Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А19-20497/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-20497/2023


24.04.2025 г.


Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  10.04.2025   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   24.04.2025    года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манузиной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" (664033, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 60 246 руб. 54 коп.,

с участием третьего лица – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ РИТЕЙЛ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665801, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, КВ-Л 252, СТР. 3А),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности,  

от ответчика - ФИО3 – представитель по доверенности, 

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного  долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 39 177 руб. 27 коп., неустойки в размере 21 069 руб. 27 коп.  Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда от 07.11.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ РИТЕЙЛ ГРУПП".

Представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования оспорил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в представленном ранее отзыве указало на необоснованность исковых требований, на внесение истцу   оплаты за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по объектам недвижимости, переданным во временное владение и пользование от ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 27.03.2025 до 16 час. 20 мин. 10.04.2025, о чем сделано публичное извещение.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица,  по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

На основании конкурсного отбора и Соглашения  об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) от 28.04.2018 №381 ООО «РТ-НЭО Иркутск» имеет статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Иркутской области Зона 2-Юг.

В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: город Иркутск, Ангарское городское муниципальное образование, город Тулун, Тулунский район, город  Саянск,  город Свирск,  город  Усолье-Сибирское,  город Черемхово,  город  Зима, Балаганский район, Жигаловский район, Заларинский район, Зиминский район, Иркутский район, Качугский район, Куйтунский район, Ольхонское районное муниципальное образование, Слюдянский район, Усольское районное муниципальное образование, Усть-Удинский район, Черемховское районное муниципальное образование, Шелеховский район, Аларский район, Баяндаевский район, Нукутский район, Осинский район, Эхирит-Булагатский район, Казачинско-Ленский район, Мамско-Чуйский район, Бодайбинский район.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и форма Типового договора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил №1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ, собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона №89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 (далее - Правила №505).

Согласно пункту 5 Правил №505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, или количества и объема контейнеров для накопления отходов, б) исходя из массы отходов, определенной с использованием средств измерения.

ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» исполнило обязанность по направлению публичной оферты, информация о которой размещена в газете http://www.ogirk.ru/issue-print/292937/ на странице 33, с размещением всех типовых договоров.

Ответчик не направлял заявку в адрес регионального оператора, типовой договор собственником коммунальных отходов не подписан, мотивированный отказ от его подписания региональному оператору не направлен.

В связи с изложенным, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1125511-219/ТКО от 17.01.2019 считается заключенным между истцом  (региональным оператором) и ответчиком на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.

В соответствии с пунктом 1 типового договора региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах, утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 2 типового договора объем ТКО, места (площадки) сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору.

Пунктом 5 типового договора определено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора в сумме указанной в пункте 5 приложения №1 к настоящему договору.

Согласно пункту 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО.

Истцом в период с 01.09.2020 по 30.06.2023 оказаны ответчику услуги на общую сумму 39 177 руб. 27 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком типовой договор, является договором возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 38:26:040703:3612, площадью 19.7 кв.м.;

           здание, расположенное по адресу: <...> в 72 м северо-восточнее строения 3а, кадастровый номер:  38:26:040302:779, площадью  347.7 кв.м.;

помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер:   38:26:040703:3606, площадью 19 кв.м.;

здание, расположенное по адресу: <...> строен. 47, кадастровый номер:  38:26:040302:484, площадью 3 455.8 кв.м.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены: отчеты по вывозу, выкопировки из Территориальных схем обращения с отходами, универсальные передаточные документы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 15 пункта 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальным отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, далее - Обзор от 13.12.2023) - при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, а также определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО отнесены к полномочиям органов местного самоуправления (пункты 1 - 4 статьи 8 Закона N 89-ФЗ).

В силу положений Закона № 131-ФЗ одним из вопросов местного значения является участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) ТКО (пункт 18 части 1 статьи 14, пункт 14 части 1 статьи 15, пункт 24 части 1 статьи 16).

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований (пункты 1, 3 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ).

Из приведенных правовых норм следует, что на органы местного самоуправления федеральным законодателем возложена обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО путем принятия ими решения в соответствии с требованиями правил благоустройства муниципального образования, законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО, что также подтверждается Обзором с  судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023.

Ответчик не признал исковые требования, поскольку помещения были переданы в аренду третьему лицу.

Указанный довод ответчика отклоняется судом на основании следующего.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за услуги по вывозу ТКО перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем таких услуг).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг, который не является стороной договора аренды.

Региональный оператор в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе, на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг на оказание услуг по вывозу ТКО, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2021 г. N 302-ЭС21-4060.

В случае передачи помещения в аренду, исключительным основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг будет являться договор, заключенный непосредственно между исполнителем услуг по вывозу ТКО и арендатором. В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и региональным оператором в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию собственного имущества в силу закона будет рассматриваться собственник нежилого помещения (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2022 по делу № А19-14269/2021).

При этом учитывая, что размер платы зависит от категории потребителей услуги по обращению с ТКО (пункт 3 статьи 24 10 Закона N 89-ФЗ, подпункт "б" пункта 4 Правил N 1390), способных оказывать различное негативное воздействие на окружающую среду, а также исходя из принципа платности природопользования (абзац седьмой статьи 3 Закона об охране окружающей среды), региональный оператор вправе взимать плату по нормативу накопления отходов, соответствующему фактическому виду деятельности, осуществляемой в спорном объекте недвижимости.

Кроме того, ответчик должен доказать факт своевременного (в порядке пункта 8 (2) Правил № 1156) уведомления регионального оператора о передаче принадлежащего ему здания в аренду.

В соответствии с п. 8.2 Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. №1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора.

В соответствии с п. 8.4. Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. №1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности в отношении объектов недвижимости ответчика был произведен с учетом сведений об арендаторе, а именно, с учетом сведений, предоставленных ООО “Байкал Ритейл Групп” о принятых в аренду площадях объектов недвижимости ответчика: за период времени с 01.09.2020  года по 31.12.2020, годовой объем ТКО определен, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема (с учетом площади объектов недвижимости переданных в аренду): 38:26:040302:779 - 347.7 р.ед * 0.12 (норматив накопления) = 41.724 кубометров в год;  38:26:040302:484 - 1755.8 р.ед * 0.09 (норматив накопления) = 158.022 кубометров в год.

Согласно договору №11824-2019/ТКО от 17.01.2019, заключенному между региональным оператором и ООО “Байкал Ритейл Групп”, а также дополнительным соглашениям к данному договору, ООО “Байкал Ритейл Групп” на праве аренды владеет объектом недвижимости с кадастровым номером 38:26:040302:484, площадью 1700 кв.м. Расчет объема ТКО, стороны договорились производить исходя из установленных нормативов накопления и тарифов  (в период с 01.01.2019 по 31.12.2020). Исходя из этой информации истец производил расчет стоимости услуги по обращению с ТКО, производя расчеты как в адрес ответчика, так в адрес третьего лица, исходя из площади объекта.

Региональный оператор не может влиять на обязательства, установленные в договоре аренды между ИП ФИО1 и ООО “Байкал Ритейл Групп”, так как не является стороной по договору аренды.

Договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО “Байкал Ритейл Групп” заключен на основании предоставленной ООО “Байкал Ритейл Групп” информации об объектах.

01.01.2021 ООО “Байкал Ритейл Групп” в рамках договора № 11824-2019/ТКО от 17.01.2019 определило место сбора ТКО, а также определило способ учета объема ТКО, исходя из количества и объема контейнеров.

В связи с чем, начиная с 01.01.2021 года по 30.12.2023, в отношении ИП ФИО1 по следующим объектам: 38:26:040302:779,  38:26:040302:484, начисления не производились.

В отношении помещения, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер: 38:26:040703:3612, площадью 19.7 кв.м.; помещения, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер:   38:26:040703:3606, площадью 19 кв.м., истцом произведено начисление за спорный период, исходя из 1 р.ед. в отношении каждого помещения, норматива накопления – 0,27 кубометров в год.

По общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям.

Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором. В связи с чем, на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Таким образом, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств нарушений региональным оператором обязательств, предусмотренных условиями договора, или фактов обращения ответчика к оператору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими действующего законодательства или заключения соответствующих договоров с иным оператором, то есть доказательств, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Таким образом, задолженность ответчика за взыскиваемый период с 01.09.2020 по 30.06.2023 г. составила  39 177 руб. 27 коп.

Доказательств оплаты  услуг за обращение с ТКО ответчиком суду не представлено.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 39 177 руб. 27 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 21 069 руб. 27 коп. за период просрочки с 01.01.2021 по 19.07.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате настоящего договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, исчислен истцом верно.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд учитывает, что неустойка, определенная пунктом 22 типового договора, по существу представляет собой законную неустойку, поскольку данное положение вытекает из типовой формы договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641".

Законная неустойка устанавливается законодателем в целях укрепления платежной дисциплины потребителей услуг.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, доводы ответчика, приведенные в обоснование ходатайства о снижении неустойки, суд признает необоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (с учетом ее размера, составляющего 1/130 примененной истцом ключевой ставки ЦБ РФ с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474), в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ниже размера, заявленного истцом. При этом суд исходит также из разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ввиду доказанности истцом факта просрочки ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг регионального оператора, в отсутствие оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд признает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 21 069 руб. 27 коп.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Рассмотрев требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого липа, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Между ООО "СТП Юридический сервис" (исполнитель) и ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности (досудебное, приказное, исковое, исполнительное производство) за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО № СТ-125292-2023, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию и от имени заказчика оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности (на стадиях досудебного, приказного, искового, исполнительного производства) за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО с должников, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.3 названного договора, до начала месяца, в котором планируется оказание услуг, заказчик производит оплату услуги на стадии искового производства из расчета: 20 000 руб. за каждое дело на основании реестра, представленного исполнителем, согласованного с заказчиком.

Реестром №13 от 05.09.2023 подготовленных к подаче исковых заявлений в интересах ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК", исполнителем ООО "СТП Юридический сервис" подтверждается факт оказания услуг на заявленную к взысканию сумму.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 194048 от 14.09.2023 ООО "РТ-НЭО" в качестве оплаты по договору № СТ-125292-2023 перечислило исполнителю денежные средства в размере 1 560 000 руб., на основании реестра подготовленных к подаче исковых заявлений.

Таким образом, надлежащими доказательствами подтверждается факт и размер понесенных заявителем затрат на оплату услуг представителей в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении истцом факта несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном к взысканию размере.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик вопреки требованиям статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел и не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов и их несоразмерности объему оказанных представителем услуг (составление процессуальных документов и участие в судебных заседаниях суда первой инстанции). Нарушения принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону, судом округа не установлено.

Размер оплаты услуг представителя, согласованный сторонами в договоре об оказании юридических услуг, и предъявленный к взысканию не превышает средние цены на аналогичные услуги в Иркутской области.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана заказчику и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем заявителя работы, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов, арбитражный суд считает правомерным предъявление ко взысканию с ответчика 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 894 руб. 00 коп. (по платежному поручению № 7354 от 30.098.2022 на сумму 2 340 руб., 7355 от 30.08.2022 на сумму 2 554 руб.).

С учетом заявленных уточнений исковых требований размер государственной пошлины составил 2 410 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 2 410 руб., подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 2 484 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем  направляется  лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По  ходатайству  указанных  лиц  копии  судебного акта  на  бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным  письмом  с  уведомлением  о  вручении  или  вручены  им  под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" (664033, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 39 177 руб. 27 коп. – основной долг; 21 069 руб. 27 коп. – неустойка; 2 410 руб. 00 коп.  –  судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины;  20 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" (664033, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 484 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 7355 от 30.08.2022 года.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Судья                                                                             Б.В. Красько