Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А08-5572/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5572/2019
г. Белгород
10 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "НЕГАБАРИТИКА" (ИНН 3116006409, ОГРН 1133116000270) к ООО "ЦНИИМАШ" (ИНН 7721133031, ОГРН 1027739582056) о взыскании основного долга в сумме 1 999 000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.08.2019 г. (после перерыва – не явился, извещен);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "НЕГАБАРИТИКА" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "ЦНИИМАШ" о взыскании основного долга по договору № 28/01-1 перевозки груза автомобильным транспортом от 28.01.2015 г. в сумме 1 999 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным, представленным документам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 г., сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-5572/2019 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с учетом разрешенного судом ходатайства ответчика от 30.09.2019 г. об отложении рассмотрения дела или объявления перерыва.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между истцом, исполнителем, и ответчиком, заказчиком, договора на перевозку груза автомобильным транспортом № 28/01-1 от 28.01.2015 г., исполнителем по заявке заказчика оказаны услуги, связанные с перевозкой грузов прямым междугородним автомобильным транспортом, где факт исполнения услуг подтверждается транспортными накладными (л.д. 9-44), а именно:

- Заявка на осуществление перевозки № ТЛНГ0000308 от 15.01.2019 г. на сумму 380 000 руб.; товарно-транспортная накладная № 288 от 01.02.2019 г.; универсально-передаточный акт № 330 от 02.02.2019 г.;

- Заявка на осуществление перевозки № 5429 от 17.08.2018 г. на сумму 160 000 руб.; товарно-транспортная накладная № 241 от 22.08.2018 г.; универсально-передаточный акт № 2530 от 23.08.2018 г.;

- Заявка на осуществление перевозки № ТЛНГ0006952 от 27.12.2018 г. на сумму 245 000 руб.; товарно-транспортная накладная № 264 от 27.12.2018 г.; универсально-передаточный акт № 4703 от 29.12.2018 г.;

- Заявка на осуществление перевозки № ТЛНГ0006812 от 20.12.2018 г. на сумму 380 000 руб.; товарно-транспортная накладная № 262 от 27.12.2018 г.; универсально-передаточный акт № 4677 от 28.12.2018 г.;

- Заявка на осуществление перевозки № ТЛНГ0006786 от 19.12.2018 г. на сумму 205 000 руб.; товарно-транспортная накладная № 260 от 21.12.2018 г.; универсально-передаточный акт № 4604 от 24.12.2018 г.;

- Заявка на осуществление перевозки № ТЛНГ 0000781 от 30.01.2019 г. на сумму 199 000 руб.; товарно-транспортная накладная № 10 от 05.02.2019 г.; универсально-передаточный акт № 374 от 06.02.2019г.;

- Заявка на осуществление перевозки № ТЛНГ0000306 от 15.01.2019 г. на сумму 380 000 руб.; товарно-транспортная накладная № 281 от 25.01.2019 г.; универсально-передаточный акт № 288 от 30.01.2019 г.

- Заявка на осуществление перевозки № 5474 от 20.08.2018 г. на сумму 750 000 руб.; товарно-транспортная накладная № 242 от 16.09.2018 г.; универсально-передаточный акт № 2926 от20.09.2018 г.

Истец указывает, из материалов следует, что по последней указанной заявке (5475 от 20.08.2018 г.) была частичная оплата в сумме 700 000 руб. по счету № 3040 от 10.09.2018 года. Остаток задолженности по заявке 5474 составляет 50 000 руб.

Согласно, произведенного расчета истца и материалов дела, следует, что размер долга составляет 1 999 000 руб.

Поскольку требования истца в претензионном порядке о погашении задолженности оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд приходит к выводу, что бланк заявки содержит все существенные условия договора перевозки и свидетельствует о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, регулируемых положениями гл. 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В пункте 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта указано, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В материалы дела представлен основной договор, заявки на перевозку груза, ТН, из содержания последней следует, что в графе «сдача груза» имеется отметка о получении груза с проставлением подписи, печати и штампа управомоченного на получение груза лица и получения груза грузополучателем, подписанная без замечаний, возражений и оговорок, скрепленных печатью общества. Какие-либо замечания к перевозчику в связи с перевозкой груза в документе не отражены.

Таким образом, истцом подтверждены обстоятельства фактического оказания услуг по перевозке груза, надлежащее качество этих услуг.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из материалов следует, что согласно заявке ответчика, истец осуществил перевозку груза.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий раздела 7 договора, статей 307-310, 314, 781, 779 ГК РФ ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, каких-либо достоверных и допустимых доказательств некачественных работ по факту оказанных услуг, отсутствие оказания услуг, зачета суммы долга до принятия дела к производству согласно ст. 410 ГК РФ, в порядке ст.ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, суду не представил, не оспорил.

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом на день судебного заседания не представлено, поэтому требование истца о взыскании денежного долга суд считает обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату у слуг представителя в сумме 50 000 руб. Представил: соглашение об оказании юридической помощи № 022 от 01.04.2019 г., заключенное истцом с исполнителем ООО «Гарантия», где предметом оказания услуг является представление интересов заказчика, составление иска, отзыва (п.2.1-2.1.1 соглашения); приказ ООО «Гарантия» о приеме на работу работника ФИО2, являющейся представителем истца по рассмотрению настоящего дела; трудовой договор № 7 от 03.04.2017 г.; расходный кассовый ордер № 1134 от 02.04.2019 г., где в основаниях платежа содержится ссылка на указанное соглашение.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Ответчик в отзыве указал о чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, сформулированный в Информационном письме № 121, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса интересов сторон, поскольку определения баланса интересов является обязанностью суда, относящийся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014, №16291/10, Определением КС РФ от21.12.2004г №454-О).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

Оценивая доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает возможным оценить размер заявленных расходов, исходя из фактически совершенных процессуальных действий и фактических оказанных услуг при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая, качество работы, выполненной представителем истца, что в совокупности определяет юридически значимое поведение по представлению интересов при рассмотрении дела; то, что дело не является сложным; фактическое участие представителя в двух судебных заседаниях; проделанную работу; принимая во внимание сложившуюся на территории Белгородской области стоимость оплаты услуг адвокатов, установленных решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 г. (протокол от 10.04.2017г), в котором рекомендованы минимальные расценки, в том числе на представительство в арбитражных судах; суд считает возможным определить размер понесенных судебных расходов в сумме 30 000 руб., из расчета: за подготовку иска – 5 000 руб., за участие в двух судебных заседаниях - 24 000 руб., 1 000 руб. за подготовку и направление претензии, в связи с чем, в данной части требования подлежат частичному удовлетворению.

Указанный размер понесенных расходов с позиций относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, с учетом критерий разумности, фактического участие представителя истца в судебном заседании, с учетом расчета истца о размере понесенных судебных расходов, и фактически совершенных процессуальных действий представителя ответчика, по мнению суда, являются разумным и допустимым.

С учетом положений ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о доказанности истом иска в части основного долга, а требования о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "НЕГАБАРИТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "ЦНИИМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "НЕГАБАРИТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 999 000 руб. долга по договору № 28/01-1 перевозки груза автомобильным транспортом от 28.01.2015 г, 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 32 990 руб. госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев