Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А51-6677/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, <...> Именем Российской Федерации Дело № А51-6677/2025 г. Владивосток 07 августа 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гурман-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.10.2002, адрес: 690105, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.01.2024) о взыскании, при неявке сторон, истец – общество с ограниченной ответственностью "Гурман-М" (далее – общество) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) задолженности в размере 82449руб.55коп. Стороны в судебное заседание не явились в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем заседание проводилось в порядке статей 136, 156 АПК РФ в их отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании при отсутствии возражений сторон счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Из материалов дела следует, что 23.01.2025 общество (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор № 19/01 (далее – договор), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает продукты, в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с универсальными передаточными документами (далее – УПД), которые являются неотъемлемой частью договора. Согласно УПД от 05.02.2025 № 4701 продавец поставил покупателю товар на сумму 53354руб.03коп., по УПД от 08.02.2025 № 5112 поставлен товар на сумму 29095руб.52коп. В связи с наличием задолженности по оплате поставленного товара истцом направлялась претензия, а в связи с неоплатой истец обратился в суд. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд, оценивая представленные в материалы дела документы, в том числе представленные УПД, подписанные обеими сторонами, приходит к выводу о том, что истцом доказан факт поставки товара. Непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по оплате товара, доводы истца о нарушении ответчиком денежных обязательств, подлежат оценке применительно к положениям пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ. Поскольку доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере – 82449руб.55коп. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме. Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гурман-М" задолженность в сумме 82449руб.55коп., а также 10000руб. расходов по уплате госпошлины. Выдать исполнительный лист. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. Судья Яфаева Е.Р. Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:ООО "ГУРМАН-М" (подробнее)Ответчики:ИП Акимов Антон Игоревич (подробнее)Судьи дела:Яфаева Е.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |