Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А82-8018/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8018/2022
г. Ярославль
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Скоково" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕСТ-ДРАЙВ 76" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 112800 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 - по дов. от 01.03.2022

от ответчика – не явились

судебное заседание проведено с перерывом с 19.09.2022 по 22.09.2022 (вынесено определение)

установил:

Акционерное общество "Скоково" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕСТ-ДРАЙВ 76" о взыскании 112800.00 руб., в том числе: 40 000 руб. - денежных средств за неоказанные услуги по договору № 293/26/05/2021 от 26.05.2021, 92 000 руб. - неустойки за период с 01.01.2021 по 18.05.2022, со взысканием неустойки с 19.05.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Истец иск поддержал.

После перерыва в судебном заседании от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать 40 000 руб. - долга, 72800 руб. - неустойки за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 (в связи с введением моратория на взыскание неустойки).

Уточнение иска принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между Акционерным обществом «Скоково» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕСТ-ДРАЙВ 76» заключен договор возмездного оказания услуг от 26.05.2021 № 293/26/05/2021.

В соответствии с указанным Договором ООО «ТЕСТ-ДРАЙВ 76» («Исполнитель»), обязуется по заданию заказчика оказать услуги по оформлению и получению документов, связанных с внесением изменений в конструкцию транспортного средства Fiat FULLBACK, VIN номер <***>, государственный регистрационный знак <***> а Заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость оказываемых услуг по настоящему Договору составляет сумму в размере 40000.00 рублей (НДС не облагается в соответствии гл. 26.2 НК РФ) (п. 4.1 договора).

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения документов на оплату оплачивает 50% от стоимости услуг. Оставшиеся 50 % стоимости услуг Заказчик оплачивает в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов на оплату и уведомления о выдаче подразделением ГИБДД свидетельства о регистрации транспортного средства с отметками о внесенных изменениях, паспорта транспортного средства с отметками о внесенных изменениях. Заказчик также вправе оплатить услуги в порядке 100% предоплаты. (п. 4.2 договора).

АО «Скоково» 07.06.2021 полностью внесена 100% предоплата по договору в размере 40 000 рублей (НДС не облагается), таким образом обязательство по оплате выполнено в полном объеме. Подтверждает указанный факт приложенная к исковому заявлению копия платежного поручения № 433 от 07.06.2021г.

В силу п. 2.1.1. Договора ООО «ТЕСТ-ДРАЙВ 76» обязался в течении 45 рабочих дней с момента получения необходимых документов, в том числе сведений об оплате, оказать обозначенные выше услуги.

22.07.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение о продлении срока оказания услуг до 30.09.2021г.

В случае нарушения Исполнителем сроков оказания услуг Заказчик вправе потребовать уплаты пеней в размере 1% от стоимости оплаченных услуг за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 5.2 договора).

На момент предъявления претензии (29.11.2021г.) в нарушение условий Договора Исполнителем услуга так и не была оказана, не смотря на согласованный срок ее продления. Просрочка оказания услуг на дату направления претензии составляла 60 дней.

Как указал истец, в январе 2022г. по просьбе ответчика была оформлена новая доверенность на представление интересов АО «Скоково» в подразделении ГИБДД с целью совершения регистрационных действий сроком до 31.03.2022г., срок предыдущей доверенности истек. После получения доверенности взаимоотношения с ответчиком прекратились. Услуга не оказана.

Ответчику заказным письмом с уведомлением была направлена претензия № 336 от 30.11.2021г., которая так и не была получена ответчиком, 18.01.2022г. поступила в адрес АО «Скоково» за истечением сроком ее хранения. Кроме того, данная претензия была продублирована на официальный адрес электронной почты ООО «ТЕСТ-ДРАЙВ 76» 01.12.2021г.

Указанное послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств оказания услуг, возврата денежных средств, ответчиком в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 40000 руб. долга подлежат удовлетворению.

Начисление неустойки в размере 72 800 руб. произведено с применением ставки 1 %, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2. договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

От ответчика ходатайств не поступило.

С учётом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины с ответчика судом взыскиваются 4384 руб., излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕСТ-ДРАЙВ 76" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Скоково" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 000 руб. – основного долга, 72800 руб. – неустойки на 31.03.2022, 4384 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Акционерному обществу "Скоково" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 576 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.05.2022 № 489. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина