Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А60-39333/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39333/2024
08 ноября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39333/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Кровтрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройавтотрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 564 000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 13.08.2024.

от ответчика: явку не обеспечил.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Кровтрейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройавтотрейд" о взыскании задолженности по договору подряда от 01.04.2019 в размере 3 564 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Наличие задолженности ответчиком не оспаривается. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу №А60-22701/2023.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и на основании ст. 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его удовлетворении отказано, поскольку невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения суда по делу №А60-22701/2023 отсутствует, в том числе учитывая положения п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «КровТрейд» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод КТтрон» (заказчик) заключен договор подряда от 01.04.2019 г (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению научно-технической документации, в составе и в сроки, указанные в п. 1.2. настоящего договора, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

04.05.2022 г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении иных сведений об обществе, которые содержатся в ЕГРЮЛ. ООО «Завод КТтрон» сменил наименование на ООО «СТРОЙАВТОТРЕЙД».

Согласно п. 1.2. договора работы по настоящему договору выполняются в следующем объеме и сроки:

1.2.1 Разработка Технологического регламента производства сухих строительных смесей КТтрон в срок до 30 апреля 2019 г.,

1.2.2. Разработка Регламента производства кровельных гидроизоляционных материалов и теплоизоляционных плит в срок до 31 августа 2019 г.

Истец и ответчик 01.11.2019 г. заключили Дополнительное соглашение №1 к Договору подряда, которым добавили в п. 1.2.:

- Разработка информативной базы для проведения семинара по теме: «Практические рекомендации по применению Технологического регламента производства сухих строительных смесей КТтрон, Регламента производства кровельных гидроизоляционных материалов и теплоизоляционных плит» в срок до 20 ноября 2019 г.

Стоимость работ по договору в соответствии с п. 3.1. в редакции Дополнительного соглашения № 1 составляет 3 564 000 руб.

В соответствии с п. 1.3. Договора работы считаются выполненными после принятия их Заказчиком или его уполномоченным представителем и подписания Акта выполненных работ без замечаний.

Оплата по Договору в соответствии с п. 3.4. Договора осуществляется безналичным расчетом в течение 15 (Пятнадцать) рабочих дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ без замечаний.

Ответчик подписал Акты выполненных работ №1 от 10 апреля 2019 г., №2 от 02 августа 2019 г., №3 от 20 ноября 2019 г.

Ответчик выполненные работы не оплатил, в связи с чем истец 17.03.2022 направил в адрес ответчика претензию №592 с требованием погасить задолженность.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не оспаривает факт выполнения работ по договору подряда от 01.04.2019 г. и наличие задолженности в указанном размере.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ № 1 от 10.04.2019, № 2 от 02.08.2019, № 3 от 20.11.2019 подписаны сторонами без замечаний.

Ответчик факт выполнения работ по договору, наличия и размер задолженности не оспаривает.

Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что работы выполнены истцом и приняты ответчиком, при этом доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд счел исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3564000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройавтотрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Кровтрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 3564000 руб., а также 40820 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.Г. Манакова