Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А83-5634/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5634/2024
18 сентября 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2024 года.

            Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холецкой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехстрой»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ДорзнакКрым»

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 445 153,62 рублей,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от № 17/07/2023 от 17.07.2023,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготехстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДорзнакКрым», в котором просит суд, с учетом заявления об уточнении исковых требований, взыскать с ответчика:

- задолженность по Договору поставки № 01/07 от 01.07.2022г. в размере 374 400,00 рублей;

- неустойку за период с 06.10.2022г. по 08.02.2023г. в размере 47 174,40 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 19.02.2023г. по 14.03.2024г. в размере 23 390,52 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму долга 374 400,00 рублей за период с 15.03.2024г. по день уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2024г. суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2024г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.07.2024г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание 17.09.2024г. не явился, уведомлен надлежащим образом, своевременно.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСтрой» (далее - «Истец»), «Покупатель», и Обществом с ограниченной ответственностью «ДОРЗНАККРЫМ» (далее - «Ответчик»), «Поставщик», заключен договор поставки №01/07 от 01.07.2022 (далее - «Договор»), в рамках которого Ответчик поставляет для Истца знаки дорожные и прочие средства организации дорожного движения (далее - «Товар»), а Истец получает и оплачивает данный Товар.

Согласно пункту 1.1 Договора поставщик обязуется поставить Покупателю знаки дорожные и прочие средство организации дорожного движения (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Товар поставляется со склада Поставщика путем выборки и последующего самовывоза Покупателем в течение 14 рабочих дней с момента поступления заявки Поставщику (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 2.5 Договора при наличии у Покупателя претензий/замечаний количеству, ассортименту Товара, а также иным условиям Договора, последний должен заявить о них немедленно (в момент передачи) и сделать соответствующую отметку на обоих экземплярах накладной (иных отгрузочных документах).

Одновременно с Товаром Поставщик передаёт накладную по форме Универсальный передаточный документ и документы, указанные в п. 2.6 Договора (пункт 2.11 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора оплата Товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств в национальной валюте РФ на расчетный счет Поставщика.

Разделом 4 Стороны оговорили ответственность сторон.

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки, предусмотренных п.2.1 Договора или согласованных в заказе на поставку (Приложения), либо в выставленных счетах, счетах-фактурах, накладных и иных отгрузочных документах, Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1 (один) % от стоимости оплаченного, но не поставленного Товара, за каждый день просрочки поставки.

В случае нарушения Покупателем сроков внесения предоплаты, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 (один) % от стоимости заказанного, но не оплаченного Товара, за каждый день просрочки оплаты.

Поставщик несет ответственность за качество поставляемого им товара. В случае поставки товара не соответствующего качества, Поставщик обязуется в течении 5-ти рабочих дней с момента получения соответствующей претензии от Покупателя либо заменить такой товар на аналогичный, соответствующий требованиям, предъявляемым к качеству данного вида продукции, либо возместить Покупателю стоимость некачественного товара (пункты 4.4., 4.5 Договора).

В соответствии с пунктом 4.6 Договора уплата штрафа, пени и неустойки не освобождает ни одну из Сторон настоящего Договора от надлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Договору в полном объеме.

Во исполнение условий Договора, Истцом были произведена оплата товара на общую сумму 1 077 707 (один миллион семьдесят семь тысяч семьсот семь) рублей 00 копеек, а именно:

-           по Платежному поручению №808 от 01.07.2022, в размере 20 286 рублей 00 копеек.

-           по Платежному поручению №1050 от 16.08.2022, в размере 99 413 рубля 00 копеек.

-           по Платежному поручению №1119 от 01.09.2022, в размере 57 128 рублей 00 копеек.

-           по Платежному поручению №1218 от 20.09.2022, в размере 374 400 рублей 00 копеек.

-           по Платежному поручению №1226 от 21.09.2022, в размере 50 000 рублей 00 копеек.

-           по Платежному поручению №1227 от 21.09.2022, в размере 345 000 рублей 00 копеек.

-           по Платежному поручению №1321 от 11.10.2022, в размере 7 400 рублей 00 копеек.

-           по Платежному поручению №40 от 24.11.2022, в размере 124 080 рублей 00 копеек.

В порядке исполнения условий Договора, Ответчик произвел отгрузку товаров на общую сумму 703 307 (семьсот три тысячи триста семь) рублей 00 копеек, согласно следующих универсально передаточных документов:

-           УПД №76 от 04.07.2022, в размере 20 286 рублей 00 копеек.

-           УПД №118 от 22.08.2022, в размере 99 413 рубля 00 копеек.

-           УПД №130 от 01.09.2022, в размере 37 209 рублей 00 копеек.

-           УПД №131 от 01.09.2022, в размере 19 919 рублей 00 копеек.

-           УПД №146 от 16.09.2022, в размере 345 000 рублей 00 копеек.

-           УПД №152 от 28.09.2022, в размере 50 000 рублей 00 копеек.

-           УПД №151 от 28.09.2022, в размере 7 400 рублей 00 копеек.

-           УПД №190 от 24.11.2022, в размере 124 080 рублей 00 копеек.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 374 400 (триста семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

15 сентября 2022 года Истцом был получен Счет на оплату №230, о поставке товаров на сумму 374 400 рублей 00 копеек.

Истцом была произведена оплата указанного счета, согласно Платежного поручения №1218 от 20.09.2022г. на сумму 374 400 рублей 00 копеек.

В порядке пункта 2.1. Договора, товар поставляется в течении 14 рабочих дней с момента поступления заявки.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истцом было направлено в адрес ответчика Письмо исх. №б/н от 07.02.2023г. с требованием о возврате денежных средств за непоставленный товар в размере 374 400 рублей до 187.02.2023г., а также с требованием об уплате неустойки в размере 29 203,20 рублей.

Истцом были направлены совместно с Письмом исх. №б/н от 07.02.2023г.  Акт сверки за период с 01.0.2023–08.02.2023, а также расчет неустойки за период с 24.11.2022–08.02.2022.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Передача товара и принятие его без возражений покупателем свидетельствует о согласовании сторонами условий договора о предмете обязательств (п. 3 ст. 434, пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ), и, следовательно, о заключенности договора в исполненной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по оплате товара, что подтверждается соответствующими платежными поручениями на общую сумму 1 077 707,00 рублей.

В свою очередь,  ответчик произвел отгрузку товара на общую сумму 703 307,00 рублей, что подтверждается универсально-передаточными документами (УПД).

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 374 400,00 рублей подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ООО «ДорзнакКрым» задолженности в размере 374 400,00 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 374 400,00 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом, также, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.10.2022 по 08.02.2023 в размере 47 174,40 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой).

Пунктом 4.3. Договора установлено, что в случае нарушения Поставщиком сроков поставки, предусмотренных п.2.1 Договора или согласованных в заказе на поставку (Приложения), либо в выставленных счетах, счетах-фактурах, накладных и иных отгрузочных документах, Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1 (один) % от стоимости оплаченного, но не поставленного Товара, за каждый день просрочки поставки.

Факт нарушения ответчиком сроков поставки товара по Договору поставки №01/07 от 01.07.2022г. в размере 374 400,00 рублей подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 4.3 Договора.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки поставки товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

374 400,00

06.10.2022

08.02.2023

126

374 400,00 ? 126 ? 0.1%

47 174,40 р.

Итого:

47 174,40 руб.

Сумма основного долга: 374 400,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 47 174,40 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом в размере 47 174,40 рублей, пришёл к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, в соответствии с условиями Договора, признается судом правильным.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 47 174,40 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2023 по 14.03.2024 в соотвествии со статьей 395 ГК РФ в размере 23 390,52 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Нарушив сроки поставки оплаченного истцом товара, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.

Поскольку, судом установлено неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по поставке оплаченного товара, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме 23 390,52 рублей.

Контррасчет процентов ответчиком не предоставлен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму долга 374 400,00 рублей, начиная с 15.03.2024г. по день уплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», следует, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду действия отсрочки, рассрочки по ее уплате, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то в случае удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением истцу отсрочки в уплате государственной пошлины, при принятии решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд взыскивает её с ответчика в доход Федерального бюджета в размере 11 899,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1.     Исковое заявление – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДорзнакКрым» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСтрой» задолженность по Договору поставки №01/07 от 01.07.2022г. в размере 374 400,00 рублей; неустойку за период с 06.10.2022г. по 08.02.2023г. в размере 41 174,40 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 19.02.2023г. по 14.03.2023г.  в размере 23 390,52 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемыми в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 374 400,00 рублей за период с 15.03.2024г. по день уплаты долга.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДорзнакКрым» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 899,00  рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                                 Е.А. Евдокимова