Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А19-9627/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9627/2022

10.10.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 4 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигура Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) (адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛИТВИНОВА УЛИЦА, 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" (далее - АО КБ "РУСНАРБАНК") (адрес: 115184, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" (далее - ООО "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ") (адрес: 660049, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, МИРА <...> ОФИС 2-16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее - АО "СОГАЗ") (адрес: 107078, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" (адрес: 660049, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, МИРА <...> ОФИС 2-16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 8 313 997 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности №41 от23.12.2020 ФИО1, служебное удостоверение ИРК №041486, копия диплома;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены.

установил:

ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АО КБ "РУСНАРБАНК" о взыскании 8 313 997 руб. 94 коп., из них: 8 071 842 руб. 68 коп. – основной долг, 242 155 руб. 26 коп. – пени, а также начисленные пени после даты вынесения судебного решения по настоящему иску, по день фактической оплаты основного долга.

Истец в судебном заседании отказался от требований в части взыскания пени в размере 242 155 руб. 26 коп., а так же представил доказательства направления уточненного иска ответчику.

Рассмотрев заявления об отказе от иска в части и уточнении требований, суд пришел к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая, что заявление не нарушает прав других лиц, участвующих в деле, не противоречит закону, суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца по иску от требований в части.

Производство по иску в части взыскания пени подлежит прекращению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третьи лица ООО "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ", АО "СОГАЗ" и временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представителей не направили, заявлений и ходатайств не представили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (заказчик) и ООО "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" (подрядчик) на основании протокола №01-ОК/2021 (0134100007421000001) от 18.03.2021 подведения итогов открытого конкурса на строительство в электронной форме, 02.04.2021 заключили государственный контракт №212218810052200<***>/0134100007421000001_76307 на строительство объекта «Строительство комплекса зданий ОМВД России по Нижнеудинскому району с ИВС Иркутской области» на сумму 590 665 418 руб. 10 коп.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона №44-ФЗ. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ подрядчиком самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона №44-ФЗ.

АО КБ "РУСНАРБАНК" 26.02.2021 в целях исполнения обязательств ООО "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" по указанному государственному контракту, в том числе обязательства по возврату аванса, выплате процентов, неустоек в виде штрафов, пени, предусмотренных государственным контрактом, а так же убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств о контракту, выдал банковскую гарантию №ЭГ-35329/21-Г. Указанная банковская гарантия включена ответчиком в реестр выданных независимых банковских гарантий на торговой площадке Росэлторг с №08Z138081710041210006, со сроком действия до 31.01.2023и датой вступления ее в силу – 26.02.2021. По указанной банковской гарантии ответчик выступает гарантом, истец – бенефициаром. Сумма банковской гарантии составляет 62 504 277 руб. 05 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно пункту 5 банковской гарантии в случае, если гарант в течении 5 рабочих дней не исполнит требование бенефициара об уплате денежной суммы по настоящей гарантии , гарант предоставляет возможность последнему право списать причитающуюся ему сумму в бесспорном порядке со счета гаранта №30101810145250000466 в ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы.

Пунктом 6 банковской гарантии срок действия гарантии устанавливался по 31.01.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что требование заявлено по недействующей банковской гарантии. В соответствии с условиями Банковской гарантии №ЭГ-35329/21-Г от 26.02.2021 последняя является безотзывной, вступает в силу с момента получения Гарантом письменного уведомления Бенефициара о принятии Гарантии (п. 6 Гарантии). К рассматриваемой гарантии следует применять положения статью 373 ГК РФ, согласно которым независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное. Такая правовая конструкция о вступлении в силу независимой гарантии соотносится с положениями части 1 статьи 157 ГК РФ, согласно которой сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. В данном случае отлагательным условием является получение Ответчиком письменного извещения Истца о принятии Гарантии. Согласно статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ) он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; (п. 3 в ред. Федерального закона от 27.12.2019 №449-ФЗ);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок). Нормы Закона №44-ФЗ не регулируют вопрос вступления в силу независимой гарантии. Учитывая вышеизложенное, включение в банковскую гарантию условия о вступлении ее в силу после получения гарантом от бенефициара письменного извещения о принятии гарантии не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, и согласуется с положениями статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве установить в гарантии иной момент вступления ее в силу. С момента выдачи банковской гарантии и до настоящего момента ответчик не получал письменного уведомления о принятии Гарантии бенефициаром. Получение такого уведомления в виде СКАН-КОПИИ, не подписанного электронной подписью, не может рассматриваться как соблюдения Истцом указанного условия о вступлении гарантии в силу, так как в ней прописан конкретный механизм направления и порядок оформления такого уведомления. Скан-копии не может рассматриваться как электронный документ в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи". Поскольку в материалы дела истцом не представлено доказательств получения ответчиком письменного уведомления о принятии Банковской гарантии №ЭГ-35329/21-Г от 26.02.2021, спорная Гарантия не вступила в силу, обязательства гаранта по уплате денежной суммы не наступили, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

Третье лицо, АО "СОГАЗ", в отзыве по заявленным требованиям, так же сослалось на неполучение ответчиком письменного уведомления о принятии Банковской гарантии бенефициаром. Указало, что получение уведомления в виде СКАН-КОПИИ, не подписанного электронной подписью, не может рассматриваться как соблюдения истцом указанного условия о вступлении гарантии в силу, так как в ней прописан конкретный механизм направления и порядок оформления такого уведомления. Скан-копия не может рассматриваться как электронный документ в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи".

Истец, возражая по доводам ответчика и третьего лица, АО "СОГАЗ", указал, что на официальный адрес электронной почты ответчика, указанный в банковской гарантии, истцом направлено уведомление о принятии банковской гарантии 29.04.2021, данное уведомление полностью идентифицировало наименование истца, лицо, уполномоченное действовать от его имени, позволяя однозначно установить ответчиком факт получения от истца уведомления о принятии гарантии бенефициаром.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой (банковской) гарантией.

По пункту 1 статьи 369 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если означенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно вышеуказанной статье при толковании условий контракта должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если буквальное значение условия договора оказывается неясным, то его значение устанавливается путем сопоставления этого условия с другими условиями контракта и смыслом контракта в целом - логическое толкование договора.

В силу пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 года № 69 при неясности вербального значения условий договора должно применяться систематическое толкование договора, т.е. контекстное толкование путем сопоставления условий договора со смыслом договора в целом сообразно его характеру, цели, намерению и доброй совести участников соглашения.

Анализ пункта 7.3 контракта приводит к однозначному выводу о том, что стороны договорились о необходимости предоставления ответчиком истцу банковских гарантий во исполнение контракта по возврату аванса, предусмотренного контрактом. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определены в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ подрядчиком самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии, в соответствии с пунктом 6 банковской гарантии, по 31.01.2023. В соответствии с пунктом 8 банковской гарантии требование бенефициара об уплате денежной суммы по настоящей гарантии с прилагаемыми документами должно быть направлено по адресу места нахождения гаранта, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, или в форме электронного документа на электронный адрес bg@rusnarbank.ru

В связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в размере 8 071 842 руб. 68 коп., подлежащих уплате по банковской гарантии №ЭГ-35329/21-Г от 26.02.2021 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 63 359 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" в пользу ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ основной долг в сумме 8 071 842 руб. 68 коп., пени в размере 0,1 % от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей после окончания введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, до момента фактической оплаты долга.

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы пени в размере 242 155 руб. 26 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 63 359 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.



Судья С.И. Кириченко