Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А57-5125/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5125/2025
город Саратов
18 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 15.09.2025 г. Полный текст решения изготовлен 18.09.2025 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с

ограниченной ответственность «Поволжская торговая компания» (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения

ОГРНИП: 16.04.2024), о взыскании задолженности, при участии: участники процесса не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственность «Поволжская торговая компания» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 , согласно которому просит:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Поволжская торговая компания» основной долг по договору поставки № 21ОТ от 01.06.2024 в размере 85 954,62 руб.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Поволжская торговая компания» пени за просрочку оплаты по договору поставки № 210/24 от 01.06.2024 за период с 10.01.2025 по 10.02.2025 в размере 23 886,53 руб.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Поволжская торговая компания» проценты по коммерческому кредиту по договору поставки № 210/24 от 01.06.2024 за период с 10.01.2025 по 10.02.2025 в размере 23 886,5.3 руб.

4. Начислить и взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Поволжская торговая компания» пени за просрочку оплаты с 11.02.2025 по день оплаты основного долга 1 % от стоимости задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

5. Начислить и взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Поволжская торговая компания» проценты по коммерческому

кредиту просрочку оплаты с 11.02.2025 по день оплаты основного долга 1 % от стоимости задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

6. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу

ООО «Поволжская торговая компания» штраф за нарушение соглашения от 30.12.2024 к договору поставки № 210/24 от 01.06.2024 в размере 6 000 руб.

7. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Поволжская торговая компания» почтовые расходы в размере 75,50 руб.

8. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу

ООО «Поволжская торговая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 990 руб.

Определением суда от 11.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.05.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступили уточнения исковых требований, в соответствии с которыми просит:

1.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» пени за просрочку оплаты по договору поставки № 210/24 от 01.06.2024 за период с 10.01.2025 по 03.03.2025 в размере 43 239,53 руб.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» проценты по коммерческому кредиту по договору поставки № 210/24 от 01.06.2024 за период с 10.01.2025 по 03.03.2025 в размере 43 239,53 руб.

3.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» штраф за нарушение соглашения от 30.12.2024 к договору поставки № 210/24 от 01.06.2024 в размере 6 000 руб.

4.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» почтовые расходы в размере 75,50 руб.

5.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 990 руб.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частью 2 статьи 49 упомянутого Кодекса предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, уменьшение размера исковых требований и частичный отказ от них это разные процессуальные действия, право выбора которых принадлежит истцу.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Следовательно, по смыслу указанной правовой нормы, заявление об уточнении требований, об отказе от иска к ответчику, должно быть рассмотрено в судебном заседании с учетом правовых позиций лиц, участвующих в деле, по данному вопросу.

Последствием отказа от исковых требований является прекращение производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

В абзаце четвертом пункта 29 вышеназванного Постановления разъяснено, что при применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Уточнение исковых требований обусловлено погашением суммы основного долга после подачи искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая подтверждение истцом погашения суммы основного долга, суд рассматривает заявленное уточнение как отказ от исковых требований в части взыскания основного долга.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что полномочия на заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности являются надлежащим образом оформленными и сомнений не вызывают.

Исследовав материалы дела, суд, в соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований как отказ искового заявления, и как не противоречащий нормам материального и процессуального права, не нарушающий права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Суд принимает уточнения в части пени за просрочку оплаты по договору поставки № 210/24 от 01.06.2024 за период с 10.01.2025 по 03.03.2025 в размере 43 239,53 руб., процентов по коммерческому кредиту по договору поставки № 210/24 от 01.06.2024 за период с 10.01.2025 по 03.03.2025 в размере 43 239,53 руб., штрафа за нарушение соглашения от 30.12.2024 к договору поставки № 210/24 от 01.06.2024 в размере 6 000 руб., почтовых расходов в размере 75,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Реализация установленного частью 2 статьи 49 АПК Российской Федерации права истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 3 статьи 9 данного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, что является необходимым для достижения задач судопроизводства в арбитражных судах. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК Российской Федерации). Данное правомочие суда выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании

была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается соответствующими представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 158-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, представленные в материалы дела доказательства, проверив расчеты истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что между ООО «Поволжская торговая компания» (Истец, Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 210/24 от 01.06.2024, заключенный на срок до 31 декабря 2024 года включительно с последующей автоматической пролонгацией.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Поставщик обязался поставлять товар партиями в течение срока действия договора, а Покупатель - принимать и оплачивать товар.

Пунктом 1.2 договора определено, что количество, ассортимент и цена каждой партии товара согласовываются сторонами и указываются в товарно-сопроводительных документах, которые являются неотъемлемой частью договора. Подтверждением согласования этих условий является отметка Покупателя о принятии товара в накладных.

Пунктом 5.3 договора установлена обязанность Покупателя оплатить поставленный товар в течение 14 (четырнадцати) дней с момента получения товара, то есть с даты подписания накладной, путем наличного расчета или перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика.

30 декабря 2024 года сторонами было заключено соглашение, в соответствии с которым Ответчик должен был оплатить товар в течение 18 календарных дней. После заключения соглашения, были осуществлены две поставки товара по УПД № 307944 от 10.01.2025 на сумму 24 642,48 руб. и УПД № 306018 от 11.01.2025 на сумму 15 841,56 руб.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, названные в законе как существенные для данного вида договоров, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, договор поставки № 210/24 от 01.06.2024, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Несмотря на заключенный договор поставки, Ответчик не произвел оплату за товар, поставленный в период с 16.12.2024 по 11.01.2025, в полном объеме и допустил просрочку платежа. Размер задолженности по основному долгу составляет 85 954,62 руб., а период просрочки исчисляется с 10.01.2025 по настоящее время.

Согласно пункту 6.2 договора № 210/24 от 01.06.2024, в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Покупатель обязан уплатить пени в размере одного процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. В процессе исполнения договоров Ответчик не выражал возражений относительно размера пени. Таким образом, пени за несвоевременную оплату товара за период с 10.01.2025 по 10.02.2025 составили 23 886,53 руб.

В соответствии с пунктом 5.5 договора поставки, Поставщик предоставляет Покупателю коммерческий кредит. Проценты за коммерческий кредит начисляются с первого дня просрочки оплаты из расчета 1% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств Покупателем. Проценты за предоставленный коммерческий кредит за период с 18.01.2025 по 10.02.2025 также составили 23 886,53 руб.

В соответствии с соглашением от 30.12.2024, заключенным к договору поставки, Покупатель обязался оплатить задолженность в сумме 77 554,88 руб. в установленном порядке и в определенные сроки, а также осуществлять ежемесячную закупку товара у Поставщика на сумму не менее 250 000 руб. Кроме того, соглашением установлено, что оплата за товар должна осуществляться в течение 18 календарных дней и не должна допускаться просрочка оплаты.

Однако Ответчиком нарушены обязательства по оплате товара в сроки, установленные соглашением, а также не выполнены требования о минимальной сумме ежемесячной закупки (в январе 2025 закупка составила лишь 40 484,04 руб.). Оплата за товар, поставленный в январе 2025, до настоящего времени не произведена.

В силу п. 6 соглашения, в случае несоблюдения любого из пунктов с 1 по 5 соглашения, Ответчик обязан уплатить штраф в размере 1 000 рублей за каждый факт нарушения в течение 3-х рабочих дней. Данный штраф подлежит уплате вне зависимости от выставления и уплаты пени за просрочку поставки товара. Таким образом, штраф за несоблюдение соглашения составляет 6 000 руб., а именно: нарушение п. 1 соглашения - 3 000 руб., нарушение п. 2 соглашения - 1 000 руб., нарушение п. 3 и 4 соглашения - 2 000 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 28.01.2025.

Вместе с тем, требования истца, изложенные в претензионном письме, на дату подачи искового заявления, ответчиком не исполнены.

На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в арбитражный суд с исковых заявлением.

Буквальное толкование условий договора поставки: № 210/24 от 01.06.2024 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки

регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре поставки № 210/24 от 01.06.2024 определены все существенные условия договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Ответчик оплатил товар после подачи искового заявления в суд.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения обязательства по оплате поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела документами. .

Расчет пени по задолженности, возникшей в результате несвоевременной оплаты по договору, представлен истцом в материалы дела.

Общая сумма пени, подлежащих взысканию, по расчетам истца, по договору поставки № 210/24 от 01.06.2024 года за период с 10.01.2025 по 03.03.2025 составляет 43 239,53 руб.

Пунктом 6.2 договора № 210/24 от 01.06.2024 стороны установили, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Покупатель уплачивает пени в размере одного процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 210/24 от 01.06.2024 в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 210/24 от 01.06.2024 года установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 6 000 руб.

Штраф в размере 6000 рублей начислен в соответствии с пунктом 6 соглашения от 30.12.2024 за следующие нарушения, допущенные Ответчиком:

- 3000 руб. (нарушение п. 1 соглашения): Несоблюдение сроков оплаты задолженности в сумме 77 554,88 руб. по УПД № 306352 от 05.12.2024, УПД № 306427 от 06.12.2024, УПД № 306450 от 07.12.2024, УПД № 306521 от 09.12.2024 и УПД № 306591 от 10.12.2024,

- 1000 руб. (нарушение п. 2 соглашения): Невыполнение требования об осуществлении ежемесячной закупки товара у истца на сумму не менее 250 000 руб. (в январе 2025 закупка составила лишь 40 484,04 руб.),

- 2000 руб. (нарушение п. 3 и 4 соглашения): Нарушение установленного срока оплаты за товар (18 календарных дней) и допущение просрочки оплаты за поставленный товар.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту за период с 10.01.2025 по 03.03.2025 в размере 43 239,53 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу разъяснений, данных пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление Пленума № 13/14) проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 14 постановления Пленума № 13/14 даны разъяснения о том, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статья 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

По своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, поэтому могут взыскиваться вместе с неустойкой за один и тот же период.

Пунктом 5.5. договора поставки Поставщик предоставляет Покупателю коммерческий кредит. Проценты за коммерческий кредит рассчитываются с первого дня просрочки оплаты из расчета 1% от стоимости неоплаченной или несвоевременной оплаченной Продукции за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств Покупателем.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В пункте 5.5 договора прямо указано, что проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом и не применяются как мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств по договору.

Ответчик, подписав договор поставки № 210/24 от 01.06.2024, выразил свое согласие с отраженными в нем условиями, в том числе, с условием о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом.

Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом и не применяются как мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов по коммерческому кредиту за просрочку оплаты поставленного товара за период с 10.01.2025 по 03.03.2025 в размере 43 239,53 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,

значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил суду об уменьшении штрафных санкций, доказательств несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Как установлено судом, в согласованных сторонами договоре и дополнительных соглашениях к нему предусмотрена возможность применения нескольких мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по нему.

Договор и дополнительные соглашения подписаны ответчиком без возражений, тем самым он согласился с размером ответственности, которую он может понести в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что ответчиком допущен факт нарушения договорных обязательств, не представлены доказательства несоразмерности суммы штрафа, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Исковые требования истца в части взыскания с ответчика почтовых расходов в сумме 75.50 руб. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем арбитражный суд находит указанные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство в части требований общества с ограниченной ответственность «Поволжская торговая компания» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.04.2024), о взыскании основного долга по договору поставки № 21ОТ от 01.06.2024 в размере 85 954,62 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.04.2024) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору 210/24 от 01.06.2024 года пени за период с 10.01.2025 по 03.03.2025 в размере 43 239,53 руб., проценты по коммерческому кредиту за период за период с 10.01.2025 по 03.03.2025 в размере 43 239,53 руб., штраф в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 75.50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1190 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда Н.Г. Седова

Саратовской области