Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А44-4397/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Великий Новгород

Дело № А44-4397/2024


10 сентября 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09 сентября 2024 года, полный текст изготовлен 10 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барташевич Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Калинлеспром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о внесении изменений в договор аренды лесного участка,

при участии:

от истца – генеральный директор ФИО1,

               - представитель ФИО2;

от ответчика – не явился, 



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Калинлеспром» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области  (далее по тексту – Министерство) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 30.09.2008 № 166.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные исковые требования.

Министерство явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований. Кроме того, Министерство ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя Министерства по имеющимся в деле материалам.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 30.09.2008 между комитетом лесного хозяйства Новгородской области (арендодатель, далее по тексту - Комитет) и Обществом (арендатор) на основании приказа Комитета от 24.09.2008 № 422 и заявления истца о переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 22.09.2004 № 6, заключенного между федеральным государственным учреждением «Пестовский лесхоз» и Обществом, зарегистрированного в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новгородской области 12.11.2004 за номером 53-01/14-07/2004-677, заключен договор аренды лесного участка № 166 (далее по тексту – договор), по условиям которого арендатору во временное владение и пользование предоставлен находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 5 792 га, расположенный в Новгородской области, Пестовском муниципальном районе, Пестовском лесничестве, Абросовском участковом лесничестве, кварталы № 58-61, 69, 70, 72-91, 94, Пестовском участковом лесничестве, кварталы № 46-51, 120, 121, 123, с целью использования лесов для заготовки древесины.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2008.

Срок действия договора установлен с 12.11.2004 по 11.11.2054.

Лесной участок передан арендатору по акту от 30.09.2008 (приложение № 5 к договору).

Постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 466 комитет лесного хозяйства Новгородской области переименован в министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области.

Общество письмом от 11.06.2024 обратилось в Министерство с предложением о внесении изменений в договор. Поскольку указанное предложение оставлено ответчиком без удовлетворения (письмо от 24.06.2024 № ПР-6894-И), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 статьи 451 ГК РФ также определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истец просит изменить подпункт «ж» пункта 5 договора: при заготовке древесины запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки), а также завалов и срубленных зависших деревьев, уничтожение подроста и молодняка, подлежащих сохранению, изложив в следующей редакции: запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Также Общество просит исключить из договора следующие пункты.

Подпункт «м» пункта 5: при заготовке древесины не допускается оставление пней высотой более одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 см - высотой более 10 см. При осуществлении лесозаготовок с применением многооперационных машин высота пня определяется техническими условиями этих машин.

Подпункт «д» пункта 15: оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки), - 1-кратная ставка платы за единицу объема, оставленной в недорубах древесины.

В подпункте «к» пункта 15: оставление пней высотой более одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 см - высотой более 10 см, уничтожение клейм и номеров на деревьях и пнях - 0,5-кратной ставки платы за единицу объема древесины деревьев, срубленных с оставлением завышенных пней, и деревьев на которых уничтожены клейма и номера, слова «...оставление пней высотой более одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 см - высотой более 10 см...» -исключить.

Мотивируя заявленные требования, истец ссылается на то, что на момент подписания договора от 30.09.2008 приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184 «Об утверждении Правил заготовки древесины» (далее по тексту - Приказ № 184), которым предусматривались спорные пункты об условиях заготовки древесины и ответственности (подпункт «д» пункта 8 и пункт 9), был отменен приказом Минприроды РФ от 28.10.2011 № 867 «О признании утратившим силу Приказа МПР России от 16 июля 2007 года № 184» (далее по тексту - Приказ № 867). В действующих Правилах заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (далее по тексту – Приказ № 993), вышеуказанные запреты отсутствуют.

Исходя из приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что действительно, фактически в спорных пунктах договора поименованы нарушения заготовки древесины, указанные в действующих на момент заключения договора Правилах заготовки древесины, утвержденных Приказом № 184. В последующем указанные правила отменены в связи с изданием Приказа № 867. Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 утверждены новые правила заготовки древесины. Данные правила также отменены приказом Рослесхоза от 19.09.2016 № 378. В настоящее время Правила заготовки древесины осуществляются на основании Приказа № 993, в которых запрет на оставление пней высотой более одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 см - высотой более 10 см, и на оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью менее 10 процентов от общей площади лесосеки), а также завалов и срубленных зависших деревьев, уничтожение подростка и молодняка, подлежащего сохранению, при заготовке древесины также не содержится.

Между тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Стороны договора вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

Исходя из условий договора, правил статьи 330 ГК РФ, неустойку, относительно которой Обществом заявлены требования (подпункты «д», «к» пункта 15 договора), следует отнести по основанию возникновения к договорной (добровольной) неустойке.

Из изложенного следует, что стороны при заключении договора могли по своей инициативе устанавливать как условия заготовки древесины, так и ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора.

При этом договор подписан истцом без разногласий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Правила заготовки древесины, утвержденные Приказом № 993, не содержат указаний на то, что они распространяют свое действие на ранее заключенные договоры. Кроме того, они не содержат запрета на включение в содержание договоров аренды участков лесного фонда условий о неустойке, в случае оставления пней и недорубов на арендуемых лесных участках.

Таким образом, наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора Обществом не доказано. Истец не представил суду доказательств наличия совокупности условий для изменения договора в рассматриваемой части, предусмотренных пунктами 2 и 4 статьи 451 ГК РФ в их взаимосвязи.

Между тем наличие приведенных истцом норм с учетом положений статей 421 ГК РФ, 74 ЛК РФ не препятствует определению в договоре самостоятельного перечня нарушений и договорной ответственности за них в виде неустойки.

Отсутствие в перечне, установленном на уровне нормативного акта нарушения лесозаготовки, равно как и исключение из него каких-либо действий, ранее признаваемых нарушениями, не влечет недействительность соответствующих условий договора и возникновение основания для его безусловного изменения в указанной части.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 № 3845/13.

Кроме того, с учетом положений частей 2, 3 статьи 74.1 ЛК РФ следует, что ЛК РФ установлен запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников. Такое изменение возможно только в исключительных случаях, в частности, при существенном изменения параметров использования лесов, включая расчетную лесосеку, существенном изменении количественных и качественных характеристик такого лесного участка. Следовательно, при несущественных изменениях количественных и качественных параметров лесного участка внесение изменений в договор не допускается, а при существенном изменении количественных и качественных характеристик такого лесного участка - только в судебном порядке в силу прямого указания закона.

В рассматриваемом случае требования истца о внесении изменений в договор не связаны с существенным изменением количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2021 по делу № А44-877/2020).

При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Калинлеспром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 166 от 30.09.2008 – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья

А.Н. Кузема