Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А60-46918/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А60-46918/2018
14 февраля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть судебного акта объявлена 07 февраля 2019года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С.Кеснофонтовой, рассмотрел в судебном заседании 07.02.2019г. дело №А60-46918/2018 по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕЛЬДЕР ГРУПП РУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ООО «ФЕЛЬДЕР ГРУПП РУ»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИ КОМОДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ООО «ТРИ КОМОДА»)

о взыскании 2 262 606 рублей 22 копеек,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРИ КОМОДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕЛЬДЕР ГРУПП РУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 680 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании

от ООО «ФЕЛЬДЕР ГРУПП РУ»: ФИО1 – представитель по доверенности без номера от 30.11.2018г., предъявлен паспорт;

от ООО «ТРИ КОМОДА»: ФИО2 – представитель по доверенностям от 26.06.2018г., 24.08.2018г., 19.09.2018г., предъявлен паспорт.

Объявлен состав суда. Представителю лиц, участвующих в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец по первоначальному иску ООО "ФЕЛЬДЕР ГРУПП РУ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ТРИ КОМОДА" о взыскании 2 262 606 рублей 22 копеек, в том числе: денежных средств в размере 29 692, 53 ЕВРО в рублях по курсу ЕВРО к рублю Российской Федерации, установленному на день платежа, - основного долга за поставленную продукцию и выполненные работы по договору № 36-5296/12 от 01.12.2016г., и денежных средств в сумме 400, 27 ЕВРО по курсу ЕВРО к рублю Российской Федерации, установленному на день платежа – процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 05.12.2016г. по 25.07.2018г., а также 34 313 рублей 00 копеек возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 50 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

ООО "ТРИ КОМОДА" в отзыве на иск требования истца отклоняет со ссылкой поставку истцом товара ненадлежащего качества.

Ответчик по первоначальному иску ООО "ТРИ КОМОДА" заявил встречное исковое заявление к ООО "ФЕЛЬДЕР ГРУПП РУ" о взыскании 680 000 рублей 00 копеек, оплаченных за поставленный по договору № 36-5296/12 от 01.12.2016г. некачественный товар, а также 16 600 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче встречного иска.

ООО "ФЕЛЬДЕР ГРУПП РУ" в отзыве на встречное исковое заявление требования ООО «ТРИ КОМОДА» отклоняет со ссылкой на отсутствие оснований для возврата денежных средств в сумме 680 000 рублей 00 копеек, поскольку все выявленные в период гарантийного срока недостатки были устранены, покупатель продукцию с исправленными недостатками принял, а поломка двигателя произошла за пределами гарантийного срока.

Определением от 05.12.2018г. (резолютивная часть объявлена 04.12.2018г.) судебное разбирательство отложено на 10.01.2018г. на 10.40.

ООО «ТРИ КОМОДА» предложено в срок до 20.12.2018г. представить суду и ООО "ФЕЛЬДЕР ГРУПП РУ" пояснения по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск и приложенным к нему документам.

ООО "ФЕЛЬДЕР ГРУПП РУ" предложено срок до 27.12.2018г. представить суду и ООО «ТРИ КОМОДА» возражения по представленным документам.

ООО «ТРИ КОМОДА» 09.01.2019г. по системе «Мой арбитр» представлены копия экспертного заключения ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» от 29.11.2018г. и пояснения по делу.

Определением суда от 10.01.2019г. судебное разбирательство отложено на 07.20.2019г. на 10.40

ООО "ФЕЛЬДЕР ГРУПП РУ" предложено в срок до 31.01.2019г. представить суду и ООО «ТРИ КОМОДА» возражения по представленным документам.

От ООО "ФЕЛЬДЕР ГРУПП РУ" 06.02.2019г. поступило ходатайство о назначении инженерно-технической экспертизы. Данное ходатайство судом отклонено в связи с отсутствием оснований для назначения данной экспертизы и возможностью рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель ООО «ТРИ КОМОДА» в заседании суда 07.02.2019г. пояснил, что поставленное ООО "ФЕЛЬДЕР ГРУПП РУ" по договору№36-5296/12 от 01.12.2016г. оборудование - кромкооблицовочный станок G680 FELDER, заводской номер 25.01.024.17, в настоящее время эксплуатируется ООО «ТРИ КОМОДА», замечания по его текущей работе отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ФЕЛЬДЕР ГРУПП РУ» (поставщик) и ООО «Три комода» (покупатель) заключен договор от 01.12.2016г. №36-5296/12 поставки и выполнения пуско-наладочных работ.

В соответствии с п.3.1 договора поставщик направляет покупателю счёт и договор с приложениями, содержащими сведения об ассортименте, количестве, ценах оборудования и другие условия поставки, а покупатель подписывает договор и отправляет поставщику его копию посредством факсимильной связи или электронной почты, оригинал подписанного договора передаёт поставщику до момента получения оборудования.

Договор подписан ответчиком в лице генерального директора ФИО3, скреплен круглой печатью ответчика, направлен истцу.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю и выполнить пуско-наладку оборудования, ассортимент, количество и технические характеристики которого указаны в приложениях к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и пуско-наладку в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.3.2 договора поставка оборудования осуществляется в течение 120 дней с даты поступления аванса на счёт поставщика.

В соответствии с п.3.3 договора способ поставки оборудования: доставка до склада покупателя по адресу: 625000, <...>.

Поставщик исполнил свои обязательства по договору в отношении поставки и пуско-наладки оборудования, указанного в приложении №1 к договору - спецификации оборудования (кромкооблицовочный станок G680 FELDER, заводской номер 25.01.024.17), что подтверждается: договором и приложением №1 к договору (спецификацией оборудования -(кромкооблицовочный станок G680 FELDER); счет-фактурой от 06.04.2017 № ФР-580 на поставку оборудования (кромкооблицовочный станок G680 FELDER, заводской номер 25.01.024.17), согласно которому оборудование для доставки ответчику передано истцом экспедитору - ООО «Мейджик транс» в лице ФИО4; доверенностью экспедитора - ООО «Мейджик транс» от 06.04.2017 на имя ФИО4; экспедиторской распиской от 06.04.2017г. №126801, подтверждающей приёмку груза (характер груза - станки) от истца в г. Москве для доставки груза ответчику в г. Тюмень; п.4.1 договора, в соответствии с которым поставщик осуществляет пуско-наладку оборудования на территории покупателя по адресу: 625000, <...>; приложением №2 от 06.04.2017 к договору транспортно - экспедиционного обслуживания, согласно которому истец (грузоотправитель) дал поручение № 000126801 экспедитору - ООО «Мейджик транс» на доставку оборудования ответчику (грузополучателю) по адресу: <...>, экспедитор в лице ФИО4 принял оборудование, а в последствии ответчик в лице ФИО5 получил оборудование, что также скреплено круглой печатью ответчика; актом от 12.04.2017 проведения пуско-наладочных работ №36-5296/12 оборудования (кромкооблицовочный станок G680 FELDER, заводской номер 25.01.024.17), подписанного директором ответчика - ФИО3, и скреплено круглой печатью ответчика.

ООО «ФЕЛЬДЕР ГРУПП РУ» выполнило свои обязательства по поставке и пуско-наладке оборудования в полном объёме.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость оборудования устанавливается в счёте не поставку и включает в себя стоимость доставки до покупателя и пуско-наладочных работ. Стоимость оборудования составляет 39 812, 24 у.е.

В соответствии с п.2.2 договора оплата за оборудование производится перечислением денежных средств на расчётный счёт поставщика в следующем порядке: 30% - аванс, 70% - окончательный платёж.

Аванс от стоимости оборудования, установленный в п.2.1 договора, производится Покупателем не позднее трёх банковских дней с момента подписания договора, окончательный платёж от стоимости оборудования, установленный в п.2.1 договора, производится покупателем не позднее трёх банковских дней с момента уведомления покупателя о готовности оборудования к поставке со склада поставщика либо не позднее десяти банковских дней с момента уведомления Покупателя об отгрузке оборудования со склада завода-изготовителя.

В соответствии с п.2.3 договора одна условная единица (у.е.) в целях определения стоимости оборудования по настоящему договору равна одному ЕВРО. Исполнение обязанности Покупателя по оплате стоимости оборудования производится в российских рублях по курсу ЕВРО к российскому рублю, установленному ЦБ РФ на день осуществления платежа (на дату списания денежных средств с корреспондентского счёта банка покупателя).

ООО «ТРИ КОМОДА» не исполнило договорное обязательство по оплате поставленного оборудования в полном объёме.

ООО «ТРИ КОМОДА» произведены следующие платежи, по договору: платёжное поручение от 09.12.2016 №172 на сумму 600 000 рублей (сумма в ЕВРО согласно официальному курсу на дату платежа 8 791,75), платёжное поручение от 05.04.2017 №63 на сумму 80 000 рублей (сумма в ЕВРО согласно официальному курсу на дату платежа 1 327, 96).

Расчет: 8 791, 75 + 1 327, 96 = 10 119, 71 ЕВРО - совокупный размер денежных средств, уплаченных Ответчиком по договору

39 812, 24 - 10 119, 71 = 29 692, 53 ЕВРО - размер задолженности Ответчика по договору

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 29 692, 53 ЕВРО.

ООО «ФЕЛЬДЕР ГРУПП РУ» в адрес ответчика 22.02.2018г., ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении направлена претензия, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 22.02.2018, кассовым чеком от 22.02.2018 (касса №141080.04; РПО №14108019021757) на сумму 197 рублей 10 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ФЕЛЬДЕР ГРУПП РУ» в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик по первоначальному иску ООО "ТРИ КОМОДА" заявил встречное исковое заявление к ООО "ФЕЛЬДЕР ГРУПП РУ" о взыскании 680 000 рублей 00 копеек, оплаченных за поставленный по договору № 36-5296/12 от 01.12.2016г. некачественный товар, а также 16 600 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче встречного иска.

Рассмотрев первоначальное и встречное исковые заявления суд пришел к следующим выводам.

Согласно отзыву ответчика, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает, что обязанность по оплате товара не наступила, в связи с поставкой истцом оборудования ненадлежащего качества.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на акты о выполнении ремонтных работ, а именно акт от 07.09.2017 содержит следующее заключение: «Станок передан в эксплуатацию без агрегата полирования. Необходима установка вышеперечисленных запчастей», акт от 18.10.2017 содержит следующее заключение: «Станок исправен и передан а эксплуатацию. Требуется замена вышеперечисленных запчастей», акт от 25.10.2017 содержит следующее заключение: «Станок исправен и передан в эксплуатацию» (согласно акту, выезд осуществлялся для установки запасных частей, необходимость замены которых установлена в рамках предшествующих выездов, а также проведена диагностика работы различных узлов и агрегатов, а также станка в целом); акт от 20.02.2018 содержит следующее заключение: «Станок исправен и передан в эксплуатацию» (согласно акту, выезд осуществлялся для установки запасных частей).

С учётом положений п.2 ст.475 ГК РФ указанные недостатки не являются существенными и у ответчика не возникло право на односторонни отказ от договора. Договор действующий, имеет юридическую силу.

Согласно пояснениям истца недостатки обнаружены и устранены продавцом (ООО «ФЕЛЬДЕР ГРУПП РУ») посредством простой замены запасных частей в рамках выездов, удостоверенных вышеуказанными актами, не требовали от ответчика несоразмерных расходов или затрат времени.

Представленные акты свидетельствуют исключительно о проведении работ по добровольной замене продавцом запасных частей.

Замена запасных частей происходила за счёт продавца, то есть бесплатно для ответчика, и в течение всего 1 (одного) календарного дня.

Акты прямо свидетельствуют о том, что после замены продавцом запасных частей «станок исправен и передан в эксплуатацию».

Акты подписаны директором ответчика ФИО6 и заверены круглой печатью организации без замечаний.

Довод ответчика о поломке двигателя за пределами гарантийного срока судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с п.5.1 договора гарантийный срок эксплуатации оборудования составляет 12 месяцев со дня подписания акта проведения пуско-наладочных работ, но не более 13 месяцев со дня подписания товарно-распорядительной накладной.

Товарно-распорядительным документом является счет-фактура от 06.04.2017 № ФР-580 на поставку оборудования (кромкооблицовочный станок G680 FELDER, заводской номер 25.01.024.17).

Так же составлен двусторонний акт от 12.04.2017 проведения пуско-наладочных работ №36-5296/12 оборудования (кромкооблицовочный станок G680 FELDER, заводской номер 25.01.024.17), подписанного директором ответчика - ФИО3, и скреплено круглой печатью ответчика.

Таким образом, гарантийный срок эксплуатации оборудования истёк 12.04.2018 года.

В соответствии с п.1 ст.47б ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.3 ст.477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Дефекты, выразившиеся в несоответствии эксплуатационной документации на товар требованиям ГОСТов, не признаются существенным нарушением требований к качеству товара (Постановление ФАС Уральского округа от 15.05.2006 №Ф09-3704/06-СЗ по делу №А60-12658/05).

На основании вышеизложенного довод ответчика о том, что у станка сломался двигатель, является несостоятельным, соответствующее обстоятельство (поломка двигателя) возникло за пределами гарантийного срока, а ответчиком не представлены доказательства того, что недостаток, выявленный за пределами гарантийного срока, возник до передачи товара ответчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что представитель ООО «ТРИ КОМОДА» в заседании суда 07.02.2019г. пояснил, что поставленное ООО "ФЕЛЬДЕР ГРУПП РУ" по договору№36-5296/12 от 01.12.2016г. оборудование - кромкооблицовочный станок G680 FELDER, заводской номер 25.01.024.17, в настоящее время эксплуатируется ООО «ТРИ КОМОДА», замечания по его текущей работе отсутствуют.

Следовательно, требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика долга в сумме 29 692, 53 ЕВРО подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного искового заявления судом отказано.

Кроме того, истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.12.2016г. по 25.07.2018г. в сумме 400, 27 ЕВРО по курсу ЕВРО к рублю Российской Федерации, установленному на день платежа.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата за оборудование производится перечислением денежных средств на расчётный счёт Поставщика в следующем порядке: 30% - аванс, 70% - окончательный платёж.

Аванс от стоимости оборудования, установленный в п.2.1 договора, производится покупателем не позднее трёх банковских дней с момента подписания договора, окончательный платёж от стоимости оборудования, установленный в п.2.1 договора, производится покупателем не позднее трёх банковских дней с момента уведомления покупателя о готовности оборудования к поставке со склада поставщика либо не позднее десяти банковских дней с момента уведомления покупателя об отгрузке оборудования со склада завода-изготовителя.

Пуско-наладочные работы на территории покупателя были произведены 12.04.2017, что подтверждается актом от 12.04.2017 проведения пуско-наладочных работ.

Таким образом, аванс (30% от стоимости) должен быть уплачен не позднее 04.12.2016, а окончательный платёж (70% от стоимости) - не позднее 26.04.2017.

В соответствии с п.2 ст.319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

При этом, ответчик в платёжных поручениях также указал, что денежные средства уплачены в качестве предоплаты.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Контррасчет пени не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полной сумме.

Также истцом заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов по договору об оказании юридических услуг от 16.02.2018г. № 46/18 в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с толкованием, данным Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (разъяснения данные в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из разъяснений п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Принимая во внимание вышеизложенное, и представленные истцом документы в отношении понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, а именно: договор на оказание юридических услуг от 16.02.2018г. № 46/18, платежное поручение № 484 от 19.02.2018г. на сумму 100 000 рублей, с учетом фактический выполненной представителем работы, на основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя судом удовлетворены в заявленной сумме 50 000 рублей.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 34 313 рублей 00 копеек взыскивается с ответчика в пользу истца.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска понесенные ООО «ТРИ КОМОДА» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 600 рублей 00 копеек относятся на ООО «ТРИ КОМОДА».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск ООО "ФЕЛЬДЕР ГРУПП РУ" удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРИ КОМОДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕЛЬДЕР ГРУПП РУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 29 692, 53 ЕВРО в рублях по курсу ЕВРО к рублю Российской Федерации, установленному на день платежа, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.12.2016г. по 25.07.2018г. в сумме 400, 27 ЕВРО по курсу ЕВРО к рублю Российской Федерации, установленному на день платежа.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРИ КОМОДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕЛЬДЕР ГРУПП РУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 34 313 рублей 00 копеек возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 50 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

4. В удовлетворении встречного иска отказать.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Пономарева