Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А62-9704/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

14.03.2023 Дело № А62-9704/2022

Резолютивная часть решения оглашена 06.03.2023

Полный текст решения изготовлен 14.03.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321774600283826; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомплектстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 80000,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 24.10.2022, паспорт;

от ответчика: ФИО5, генерального директора, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от других участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомплектстрой» (далее – ответчик, ООО «Спецкомплектстрой») о взыскании 80000,00 руб. компенсации за нарушения исключительных прав, выразившиеся в неправомерном использовании объекта исключительных прав (фотографического изображения) путем размещения и доведения до всеобщего сведения на веб-сайте ventec-rus.ru фотографии "Воздушные фильтры бризера" (далее – фотография) по адресу https://ventec-rus.ru/informaciya/stati/stenovoj-ili-okonnyj-klapan/.

Ответчик признал указанные требования в части взыскания компенсации в размере 10000,00 руб. Указал, что фотография была взята из открытых источников, намерения нарушить права истца не имелось, сразу после получения претензии фотография была удалена с сайта.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Признание иска в части требований принимается судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Истец настаивал на наличии двух нарушений в отношении одной фотографии (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения), возражал относительно снижения размера компенсации.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В связи с чем дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на сайте ventec-rus.ru, владельцем которого является ответчик, была опубликована фотография "Воздушные фильтры бризера" по адресу сети Интернет: https://ventec-rus.ru/informaciya/stati/stenovoj-ili-okonnyj-klapan/.

Подтверждением данному факту служат представленные в дело скриншот Интернет-страницы и видеофиксация нарушения на дисковом носителе.

Как указал истец и подтвердило третье лицо, автором произведения является ФИО3, который обнародовал изображение в сети Интернет по адресу: https://victorborisov.livejournal.com/270851.html. Дата публикации - 07.10.2015.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора, – "© victorborisov.ru".

Между ФИО3 (учредитель управления) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления от 01.03.2022 № Б01-03/22 (далее - договор).

По приложению № 189 к договору ФИО3 осуществил передачу в доверительное управление исключительного права на указанное фотографическое произведение.

Согласно пункту 1.1 договора учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующих действий:

- совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом (пункт 1.1.1);

-выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (пункт 1.1.2 договора);

- вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять нарушителям претензии, нарушающих исключительные права (пункт 1.1.3 договора);

- предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 1.1.5 договора);

-совершать любые иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами (пункт 1.1.6 договора).

При публикации фотографии ответчиком не было получено соответствующего разрешения от правообладателя. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание допущенное ответчиком незаконное использование объекта авторского права, истцом в его адрес направлена претензия от 13.04.2022 № 3684 с требованием прекратить незаконное использование фотографического изображения и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Данные претензионные требования ответчиком удовлетворены частично: спорное изображение было удалено, однако компенсация не выплачена, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Смоленской области с рассматриваемым иском, в котором просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушения в размере 80000 руб., из которых 40000,00 руб. за незаконное воспроизведение, 40000,00 руб. – за доведение до всеобщего сведения.

Статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Перечень объектов авторских прав установлен пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому объектами авторских прав являются (наряду с иными объектами) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны. Следовательно, автор фотографии уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Размещение фотоизображения с нарушением исключительных авторских прав влечет ответственность, установленную законодательством.

Факт размещения фотографии на своем сайте ответчиком не оспаривался.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления от 23.04.2019 N 10).

Исходя из пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, к ним относится доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем авторских прав.

В данном случае отсутствует свободное использование ответчиком произведения в информационных целях, так как размещение ответчиком фотографии не сопровождалось указанием имени автора и источника заимствования, что ответчиком не оспаривается.

Анализируя материалы дела, суд находит, что истцом представлена необходимая совокупность доказательств, позволяющая сделать вывод о нарушении ответчиком исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

Принадлежность истцу данных прав ответчиком не оспаривалась.

Факт размещения данного фотоизображения на администрируемом ответчиком на веб-сайте ventec-rus.ru подтвержден материалами дела и также им не оспаривался.

Одним из видов использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае размещение фотографии на сайте ventec-rus.ru обеспечило возможность получения любым лицом доступа к фотографии.

Согласно пункту 5 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Суд приходит к выводу, что спорное фотографическое произведение использовано не в информационных, научных, учебных или культурных целях, а в качестве иллюстрации в самостоятельном текстовом материале, без указания правообладателя, источника заимствования и в объеме, не оправданном целью цитирования. Таким образом, действия ответчика не могут быть квалифицированы как цитирование.

При таких обстоятельствах, учитывая, что разрешение на использование фотографического изображения правообладателем не давалось, данные действия ответчика следует признать в качестве самостоятельного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1253 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В качестве способа защиты нарушенных исключительных прав истцом избрано предъявление требований о взыскании компенсации в соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 40000 рублей за воспроизведение и 40 000 рублей за доведение до общего сведения.

Истец также указывает, что спорная фотография не была использована на материальном носителе, предлагаемом к реализации, ответчик не совершал действия по введению материального носителя в гражданский оборот, также ссылался на отсутствие нарушения прав на материальный носитель (по этой причине считает, что имели место два нарушения права), в связи чем считает положения абзаца второго пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» не применимыми.

В соответствии с абз. 2 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Поскольку наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации), оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 Постановления № 10 суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе. Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя)

Если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на единую экономическую цель и образуют одно нарушение Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, – правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса). Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

В связи с чем действия ответчика образуют одно нарушение; действия ответчика по воспроизведению были осуществлены как объективно необходимые для доведения произведения до всеобщего сведения (согласно сложившейся судебной практике действия по воспроизведению осуществляются как объективно необходимые для доведения произведения до всеобщего сведения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 по делу № А40-118133/20).

Судом установлено, что нарушение ответчиком исключительных прав совершено с единой экономической целью – доведения до сведения информации об осуществляемой ответчиком деятельности. Ответчик также указал, что преследовалась цель именно иллюстрирования.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истцом достаточных доказательств в подтверждение суммы, превышающий минимальный размер, с учетом доводов ответчика и обстоятельств настоящего спора не приведено. При этом с учетом прекращения использования фотографии по требованию правообладателя, а также характера самой фотографии, предполагающей в глазах рядового потребителя восприятие ее как простого изображения оборудования, нарушение нельзя считать грубым, предполагающим увеличение компенсации выше минимального размера.

Согласно разъяснениям пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.11.2012 N 8953/12 указал, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

В свою очередь, ответчик предъявленный к взысканию размер компенсации считал завышенным, заявил ходатайство о снижении, просит определить размер компенсации в минимальном размере, ссылаясь на однократность нарушения, отсутствие доказательств значительности ущерба, причиненного указанным нарушением, средние расценки на использование фотографий согласно сайтам в сети Интернет (без учета известности автора).

Ответчик пояснил, что в обоснование размера требуемой компенсации истцом были перечислены регалии автора и факты его биографии, которые, по мнению истца, могут быть учтены при решении данного вопроса. Тем не менее, взаимосвязь между соразмерностью нарушения и обоснованием размера компенсации в иске отсутствует; истцом не представлено обоснование размера компенсации, доказательства, подтверждающие негативное воздействие возможного однократного нарушения на его имущественное положение. Просит учесть тот факт, что спорный объект авторского права был взят ответчиком в сети Интернет для размещения на сайте с целью объяснения потребителям характеристик одной единицы оборудования; на момент опубликования спорной фотографии ответчик не обладал информацией о наличии исключительных прав на указанный объект, а также, что его действия могут повлечь вышеуказанные нарушения. Помимо прочего, ответчик просит учесть добросовестность своих действий - незамедлительное после получения претензии удаление с сайта фотографии.

Суд исходит из того, что данные доводы не влекут в соответствии с ГК РФ полного освобождения организации от ответственности, вместе с тем могут являться основаниями для снижения размера компенсации до минимального.

Из пункта 3 статьи 1250 ГК РФ следует, что в основание ответственности за нарушение исключительных прав входит вина нарушителя. Абзацем вторым данного пункта установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав (отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права). Данный правовой подход выражен в пункте 6 Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которому компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Установленный по делу факт нарушения исключительных прав истца является обстоятельством, влекущим в силу статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность в виде взыскания денежной компенсации.

При снижении компенсации суд учитывает, что спорное изображение представляет собой фотографию оборудования - воздушных фильтров бризера (приточного очистителя воздуха) без воспринимаемой в глазах рядового потребителя какой-либо постановки, сопутствующей обычно профессиональной съемке, что не может в глазах рядового потребителя априори ассоциироваться с нарушением авторских прав, тем более с идентификацией известности автора. Суд исходит также из того, что средняя цена, сформированная на соответствующем рынке при сопоставимых условиях (согласно общедоступной информации в сети Интернет с русскоязычных фотобанков), ниже заявленной суммы компенсации, доказательств обратного не представлено.

Ответчик признал требования за нарушение в размере 10000,00 руб.

Рассматривая вопрос об обоснованности размера компенсации, суд исходит из следующих обстоятельств.

Принимается во внимание минимальный размер компенсации за нарушение исключительного права, однократность выявленного нарушения, отсутствие доказательств значительности ущерба, причиненного указанным нарушением, удаление фотоизображения с сайта, что подтверждается данными с сайта по ссылке.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана необходимость при таких обстоятельствах взыскания компенсации в размере, кратно превышающем минимально установленный законом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, суд определяет размер компенсации - 10 000 рублей за нарушение права на фотографическое произведение.

Компенсация в размере 10000,00 руб. позволит обеспечить баланс интересов сторон при сложившихся фактических обстоятельствах спора, в удовлетворении требований в остальной части суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Снижение компенсации осуществлено в связи с недоказанностью размера компенсации в части, превышающей 10000,00 руб., а также с учетом квалификации в качестве одного нарушения, снижение компенсации ниже минимального размера не осуществлялось. Соответственно разъяснения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница») в данном случае не применяются.

Аналогичная правовая позиция относительно необходимости пропорционального отнесения расходов при частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации содержится в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.02.2014 № 9189/13 по делу № А51-22505/2012.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы по уплате пошлины в размере 120,00 руб., 280,00 руб. подлежит возврату истцу в связи с частичным признанием исковых требований, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплектстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321774600283826; ИНН <***>) 10000,00 руб. компенсации, а также 120,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321774600283826; ИНН <***>) из федерального бюджета 280,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.11.2022 № 1016.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Д.Е. Яковлев