Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А56-9805/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9805/2023
31 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАЛОН" (адрес: Россия 142032, Домодедово, <...> стр. 3, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина дом 1 литер а, офис 755, ОГРН: );

третье лицо: ООО "Медиа Контекст" (адрес: Россия 197183, Санкт-Петербург, ул. Липовая аллея, д. 9А, пом. 12Н, ОГРН: )

о взыскании 47 900 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 (участвовал посредством сервиса веб – конференц связи),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.12.2022),

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авалон» (далее – Истец, Общество, ООО «Авалон») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенный расчетный центр» (далее – ООО «ОРЦ», Ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 47 900 руб., юридических услуг в размере 45 000 руб., государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 09.02.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо установить дополнительные обстоятельства.

Определением от 03.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Медиа Контекст» (далее – ООО «Медиа Контекст»).

В судебном заседании 25.05.2023 Истец участвовал посредством сервиса веб – конференц связи, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав доводы Истца и Ответчика, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Какследует из материалов дела, 24.03.2020 г. ООО «Авалон» перечислило на счет ООО «ОРЦ» сумму в размере 47 900 руб. на основании счета № 12-6650320 от 23.03.2020 г. (далее – Счет) в целях предполагаемых услуг по управлению репутацией (далее – Услуги) Истца в сети Интернет.

В соответствии с позицией Истца после перечисления денежных средств Услуги ООО «Авалон» оказаны не были. В этой связи Истец направил в адрес Ответчика претензию б/н от 06.10.2022 г. с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 47 900 руб.

Поскольку направленная Истцом претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах, в судебном заседании ходатайствовал о приобщении в материалы дела уведомления ООО «Медиа Контекст» исх. № 1/1705 от 17.05.2023 г. Указанное уведомление приобщено в материалы дела.

Судом установлено, что деятельность Ответчика осуществляется на основании договора № 787-08-4 от 25.08.2017, заключенного с ООО «Медиа Контекст».

Указанный договор был заключен между ООО «ОРЦ» (в терминологии договора «Компания») и ООО «Медиа Контекст» (в терминологии договора «Предприятие») на предмет обеспечения информационного и технологического взаимодействия (далее – договор ИТВ) между участниками расчетов, в том числе выполнения агентского поручения по получению денежных средств (в терминологии договора «Переводы»), перечисляемых третьими лицами (в терминологии договора «Плательщики», «Клиенты») за услуги ООО «Медиа Контекст».

В частности, в п. 2.1. договора ИТВ указано, что «Компания (ООО «ОРЦ», Ответчик) принимает на себя обязательство:

- обеспечивать информационное и технологическое взаимодействие между участниками расчетов при оплате Клиентами товаров/работ/услуг Предприятия (ООО «Медиа Контекст»);

- действуя от своего собственного имени и за счет Предприятия (ООО «Медиа Контекст»), оказывать агентские услуги по получению Переводов, и осуществлению расчетов с Предприятием при оплате Клиентами товаров/работ/услуг Предприятия».

В контексте договора ИТВ Ответчик (Компания) «безусловно признается Сторонами управомоченным лицом» по получению денежных средств за услуги ООО «Медиа Контекст» (Предприятие) (п. 2.2. договора ИТВ).

В развитие изложенного предмета договора ИТВ на ООО «Медиа Контекст» (Предприятие) возложена обязанность по передаче Ответчику (Компании) запросов на формирование счета и получению от него электронных сообщений о состоявшихся переводах денежных средств (п. 3.3.2. договора ИТВ).

В свою очередь на Ответчика (Компания) возложена корреспондирующая обязанность обеспечивать по электронному интерфейсу в режиме реального времени круглосуточное взаимодействие с автоматизированной учетной системой ООО «Медиа Контекст» (Предприятия), в частности принимать к исполнению запросы на формирование счета, поступившие из АУС ООО «Медиа Контекст» (Предприятия), и формировать плательщикам счета на оплату (п. 3.1.1. договора ИТВ).

После получения от ООО «Медиа Контекст» запроса на формирование счета Ответчик (Компания), действуя от своего имени в качестве агента и управомоченного лица ООО «Медиа Контекст» (Предприятия), выставляет счет и получает денежные средства за услуги ООО «Медиа Контекст» на собственные расчетные счета. Далее Ответчик производит расчеты с ООО «Медиа Контекст» (Предприятие) по реестру в размере полученных переводов, за вычетом суммы агентского вознаграждения, путем перечисления денежных средств со счетов Ответчика (Компании) на расчетный счет ООО «Медиа Контекст» (Предприятия) (п. 3.1.4., п. 3.1.5. договора ИТВ, п. 1,2 Порядка расчетов – Приложение № 2 к договору ИТВ, заверенная копия реестра расчетов от 24.03.2020).

Действуя в качестве агента, уполномоченного ООО «Медиа Контекст», Ответчик выставил от своего имени счет № 12-6650320 от 23.03.2020, получил от Истца соответствующую сумму денежных средств (отчет № 19453 от 24.03.2020) и на следующий день перевел ее в адрес ООО «Медиа Контекст», удержав агентское вознаграждение. Факт перевода соответствующей суммы денежных средств удостоверен платежным поручением Ответчика № 4471 от 25.03.2020, реестром расчетов от 24.03.2020.

В п. 2.4. Договора ИТВ указано, что отношения между ООО «Медиа Контекст» (Предприятие) и его клиентами «регулируются отдельным соглашением между ними и не входят в предмет настоящего Договора».

Исходя из изложенных положений договора ИТВ следует, что Ответчик не был уполномочен заключать какие-либо сделки от имени ООО «Медиа Контекст». Агентское поручение Ответчика не связано с совершением юридических действий на предмет заключения договоров по реализации услуг ООО «Медиа Контекст». Правоспособность Ответчика, как агента, ограничена полномочиями по выставлению счета, получению денежных средств в счет оплаты услуг и их дальнейшему перечислению в адрес ООО «Медиа Контекст».

Несмотря на то, что Ответчик выставил счет от своего имени, определенные в договоре ИТВ полномочия явно свидетельствуют о том, что он не мог заключить с Истцом договор возмездного оказания услуг и, как следствие, приобрести соответствующие права и обязанности. В этой связи при определении лица, которое является надлежащим должником в требовании о взыскании суммы неосновательного обогащения, положения абз. 2 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не могут применяться к Ответчику.

Действуя по поручению ООО «Медиа Контекст», Ответчик выполнил функцию агента посредством участия в расчетах с клиентом. Указанные действия не должны считаться юридическими действиями, связанными с возникновением, изменением и (или) прекращением гражданских прав и обязанностей. Участие в расчетах, это фактические действия, которые Ответчик совершал по поручению ООО «Медиа Контекст».

В части утверждения Истца о неосновательном обогащении Ответчика особое внимание следует обратить на п. 5.1. Договора ИТВ, который предусматривает, что все денежные средства (Переводы), полученные Ответчиком (Компанией) от клиентов ООО «Медиа Контекст» (Плательщиков) являются собственностью ООО «Медиа Контекст» (Предприятия) и подлежат перечислению на его расчетный счет.

Как отметил Верховный Суд РФ в своем Определении от 22.12.2015 по делу № 306-ЭС15-12164: «Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке».

В рамках рассматриваемого спора Ответчик не может быть признан в качестве лица, которое «сберегло имущество за счет другого лица», поскольку спорная сумма была перечислена в адрес ООО «Медиа Контекст». Что касается приобретения спорной суммы на определенный период времени, то юридическим основанием для этого являлось поручение ООО «Медиа Контекст», оформленное в виде заключенного договора ИТВ.

В связи с исполненным поручением между Ответчиком и ООО «Медиа Контекст» были подписаны отчетные документы (отчет о полученных переводах от 31.03.2020 и акт об оказанных услугах № 0320-78146 от 31.03.2020), согласно которым услуги по информационному и технологическому взаимодействию между участниками расчетов, в том числе в части агентского поручения по проведению расчетов, оказаны полностью. ООО «Медиа Контекст» претензий по объемам, качеству и срокам оказанных услуг претензий не имело.

Относительно утверждения Истца об отсутствии заключенного договора возмездного оказания услуг следует обратить внимание на содержание п. 2.3. договора ИТВ, в котором указано, что моментом заключения договора между ООО «МедиаКонтекст» (Предприятие) и его клиентом, в случае отсутствия ранее заключенного договора, является момент получения ООО «МедиаКонтекст» электронного сообщения о переводе от системы «ИнвойсБокс»».

Согласно терминологии договора ИТВ система «ИнвойсБокс» - это программно-аппаратный комплекс Ответчика, обеспечивающий информационное и технологическое взаимодействие между участниками финансовых расчетов, в том числе, но не ограничиваясь, ООО «Медиа Контекст».

Используя систему «ИнвойсБокс», Ответчик направил в автоматизированную учетную систему ООО «Медиа Контекст» электронное сообщение о состоявшемся переводе. В соответствии с данными названной системы сообщение о переводе спорной суммы денежных средств было получено ООО «Медиа Контекст» 25.03.2020 в 09 часов 59 минут (скриншот системы от 27.02.2023).

Таким образом, в контексте договора ИТВ между ООО «Медиа Контекст» и Истцом был заключен договор. На данное обстоятельство также указывает содержание реестра расчетов Ответчика от 24.03.2020, в частности в графе «Описание» содержится ссылка на договор № 11929-см20, во исполнение которого, очевидно, должны были быть оказаны услуги по управлению репутацией в интернете.

При этом Ответчик, участвовавший в расчетах с клиентом в качестве агента ООО «Медиа Контекст», не может считаться стороной соответствующего договора. Согласно п. 2.6. Договора ИТВ Ответчик не принимает участия в оказании ООО «Медиа Контекст» услуг.

Проводимые расчеты и сообщение Ответчика о полученном переводе являются условием для формирования самостоятельных договорных отношений между Истцом и ООО «Медиа Контекст», которые послужили основанием для уплаты спорной суммы.

Относительно утверждения Истца об отсутствии услуг, оплаченных по счету № 12-6650320 от 23.03.2020, и как следствие актов оказанных услуг, необходимо отметить следующее.

Согласно документам, представленным Ответчиком, между Истцом и ООО Медиа Контекст» 24.03.2020 был заключен договор № 11929-см20. На данное обстоятельство указывает содержание акта № 1447 от 24.03.2020 и счета-фактуры № 1461 от 24.03.2020, выставленных на сумму 47 900, 00 руб.

Также в соответствии с уведомлением ООО «Медиа Контекст» (исх. № 1/1705 от 17.05.2023) заключение договора с ООО «Авалон» произошло в результате акцепта оферты, размещенной на сайте: https://orm.prosto-r.ru/dogovor/oferta.pdf. путем оплаты заказа через ООО «ОРЦ».

В уведомлении ООО «Медиа Контекст» подтвердило факт оказания ООО «Авалон» услуг по управлению репутацией в сети Интернет в полном объеме на сумму 47 900.

Согласно позиции Верховного Суда РФ неосновательного обогащения не возникает, если отношения между сторонами вытекают из договора, который на момент рассмотрения дела недействительным или незаключенным не признан (Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2010 № 18-В10-88).

Таким образом, в контексте рассматриваемого дела, Общество с ограниченной ответственностью «Объединенный расчетный центр» не может быть признанно в качестве Ответчика.

Истец не заявил ходатайство о замене Ответчика.

При таком положении предъявление иска к ненадлежащему Ответчику является основанием для отказа в иске.

Судебные расходы по госпошлине, а также юридические расходы в соответствие со статьей 110 АПК РФ относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Суворов М.Б.