Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А75-2211/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2211/2021
26 июля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арцер М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургуттрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625000, <...>, д. 72, оф. 413), общества с ограниченной ответственностью «Кунцево Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Северремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ш. Нефтеюганское, д. 27/1, сооружение 4) о взыскании 4 448 551 рубля 29 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца ООО «Сургуттрансстрой» - ФИО1 по доверенности от 12.01.2021,

от истца ООО «Кунцево Инвест» - ФИО1 по доверенности от 01.03.2020,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургуттрансстрой» (далее – истец 1) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Северремстрой» (далее – ответчик) о взыскании 4 448 551 рубля 29 копеек,в том числе 3 821 154 рублей 56 копеек задолженности по договору подряда № 7381417/1121Д/СП от 11.01.2018, 627 396 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты.

Определением арбитражного суда от 21.06.2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургуттрансстрой» о процессуальном правопреемстве произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Сургуттрансстрой» в спорном правоотношении в части требований о взыскании долгав сумме 955 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствамив сумме 156 801 рубля 78 копеек на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Кунцево Инвест» (далее - истец 2) на основании соглашения об уступке прав (требований) от 12.01.2021, судебное заседание по делу отложено на 20 июля 2021 года в 11 часов 30 минут.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания,не явился.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не заявлено.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истцов исковые требования каждого и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истцов не опроверг.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор подряда № 7381417/1121Д/СП от 11.01.2018 (далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты выполненных работ.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, договор является заключенным, по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда, правоотношения сторон регулируются нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В материалы дела представлены подписанные между обществом с ограниченной ответственностью «Сургуттрансстрой» и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Северремстрой» акты о приемке выполненных работ формыКС-2, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 30.04.2018 на общую сумму 6 820 154 рубля 56 копеек, свидетельствующие о выполнении истцом 1 принятых на себя обязательств по договору.

Таким образом, выполнение истцом 1 предусмотренных договором работи фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанностипо оплате стоимости данных работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом 1 работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По данным истца 1 сумма задолженности по оплате работ с учетом частичной оплаты составляет 3 821 154 рубля 56 копеек, что подтверждается материалами дела, и не опровергается ответчиком.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлено рассмотрении дела, знал о начавшемся судебном разбирательстве.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик, по убеждению суда, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял, в связи с чем, суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам ответчик.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную ему к взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцамив обоснование своих требований.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования о взыскании задолженности в общем размере 3 821 154 рубля 56 копеек законными и обоснованными. Принимая во внимание произведенную уступку, с ответчика в пользу истца 1 подлежитвзысканию долг в сумме 2 866 154 рублей 56 копеек, в пользу истца 2 - в сумме 955 000 рублей.

Кроме того, заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 07.07.2018 по 05.02.2021, в пользу истца 1 в сумме 470 594 рублей 95 копеек, в пользу истца 2 в сумме 156 801 рубля 78 копеек согласно представленным расчетам (л.д. 25, 26, 66, 67).

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истцы обоснованно усмотрели основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, соответствующими действующему законодательству и условиям договора, судом принимаются, ответчиком не оспорены, контррасчеты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, с учетом произведенной уступки сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца 1, составляет 470 594 рубля 95 копеек, в пользу истца 2 - 156 801 рубль 78 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом 1 в сумме 4 294 рублей 16 копеек, относятся судом на ответчика.В остальной части, в связи с предоставленной истцу 1 отсрочкой уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Северремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургуттрансстрой» 3 336 749 рублей 51 копейку, в том числе 2 866 154 рубля 56 копеек - сумму задолженности, 470 594 рубля 95 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 294 рубля 16 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Северремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кунцево Инвест» 1 111 801 рубль 78 копеек, в том числе 955 000 рублей – сумму задолженности, 156 801 рубль 78 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Северремстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 948 рублей 84 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Инкина