Решение от 11 января 2023 г. по делу № А26-4526/2022Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625 официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А26-4526/2022 г. Петрозаводск 11 января 2023 года Резолютивная часть решения объявлена Полный текст решения изготовлен 11 января 2023 года. Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 14672 руб. 904коп. третьи лица: МКУ ПГО "Служба заказчика", ПМУП «Агентство городского развития» при участии представителей: истца, общества с ограниченной ответственностью «Партнер», - ФИО2, доверенность от 09.01.2023 года ответчика, Администрации Петрозаводского городского округа, - Горча А.С., доверенность от 29.12.2022 года третьих лиц, МКУ ПГО "Служба заказчика", - не явился ПМУП «Агентство городского развития», - не явился общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик) о взыскании 24363 рублей 93 копеек. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 210, 249, 290, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 37, 39, 153, 154, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В дальнейшем, в порядке статьи 49 АПК РФ, неоднократно изменяли размер исковых требований. Окончательно просят суд взыскать с ответчика всего 14672 рубля 04 копейки, в том числе основной долг за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 8589 рублей 75 копеек и неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг в сумме 6082 рубля 29 копеек. Исковые требования в указанном размере были приняты судом к рассмотрению. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала факт оказания истцом соответствующих услуг и расчёт предъявленной к взысканию задолженности. Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства. Истец с 2016 года является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>. Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 54,9 квадратных метра, с кадастровым номером 10:01:0030121:1264 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>. Истец в период с 01.05.2019 года по 27.10.2019 года оказывал ответчику жилищно-коммунальные услуги. Неоплата ответчиком оказанных услуг явилась основанием для обращения истца в суд с данным иском. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника. Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Таким образом, именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги и нести расходы по содержанию общего имущества. Указанный вывод суда совпадает с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 12.04.2011 года № 16646/10. Суд констатирует, что Президиум ВАС РФ указал, что содержащееся в данном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Судебные издержки, в соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, суд относит на ответчика. Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счёт средств казны Петрозаводского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) всего 14672 рубля 04 копейки, в том числе основной долг за оказанные услуги в сумме 8589 рублей 75 копеек, неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг в сумме 6082 рубля 29 копеек, а также 2000 рублей в возмещение расходов по госпошлине. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 927 рублей. Решение может быть обжаловано: - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>); - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия. Судья Погорелов В.А. Суд:АС Республики Карелия (подробнее)Истцы:ООО "Партнер" (подробнее)Ответчики:Администрация Петрозаводского городского округа (подробнее)Иные лица:МКУ ПГО "Служба заказчика" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|