Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А60-37659/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37659/2020
12 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-37659/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Старт" им. А.И. Яскина" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Авиакомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков по договору подряда № 03-06/29 от 03.06.2016 в размере 360 492 руб. 25 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

27.08.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Судом 30.09.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 05.10.2020 акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Старт" им. А.И. Яскина" обратилось в арбитражный суд с заявлениями о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

Акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Старт" им. А.И. Яскина" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Авиакомплект" о взыскании убытков по договору подряда№ 03-06/29 от 03.06.2016 в размере 360 492 руб. 25 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между акционерным обществом «Научно-производственное предприятие «Старт» им. А.И. Яскина» (заказчик) (далее – АО «НПО «Старт» им. А.И. Яскина», истец) и федеральным государственным унитарным предприятием «Авиакомплект» (генподрядчик) (далее – ФГУП «Авиакомплект», ответчик) заключен договор подряда № 03-06/29 от 03.06.2016 (далее – Договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства по строительству объекта «Строительство сборочно-окрасочного цеха, сборочных цехов № 8 и № 8В», реконструкция сварочного производства в корпусе № 13, техническое перевооружение механообрабатывающего и испытательного производства ОАО «НПО «Старт», <...> (п. 2.1 Договора).

Настоящий договор заключается на основании протокола заседания закупочной комиссии АО «НПО «Старт» им. А.И. Яскина» по рассмотрению заявок участников и подведению итогов закупочной процедуры № 146/16 от 20.05.2016 (п. 2.8 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора цена договора составляет 715 640 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %.

Цена договора является твердой, определяется на весь срок выполнения договора и не подлежит изменению в ходе исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что оформляется сторонами дополнительным соглашением к договору. При необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных проектной документацией и условиями договора, стороны вправе подписать дополнительное соглашение к договору об увеличении стоимости и сроков выполнения работ (п. 3.3 Договора).

В соответствии с п. 5.1 Договора генподрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные договором, в соответствии с графиком производства работ.

Дата начала работ – в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора.

Дата окончания работ: выполнение всего комплекса строительно-монтажных работ, поставки оборудования и инструмента объекта – в срок до 30.11.2017 года (п. 5.2, 5.3 Договора).

Пунктом 5.5 Договора генподрядчик обязуется в срок до 01.03.2017 выполнить работы, поставить и смонтировать оборудование на сумму не менее 466 000 000 руб. 00 коп. Конкретные объемы строительно-монтажных работ и поставки оборудования определяются дополнительным соглашением на момент подписания договора.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, ответчик работы выполнил не в полном объеме.

Между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора подряда № 03-06/29 от 03.06.2016, на основании п. 18.1 договора, согласно которому, расторжение допускается по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. На основании п. 18.4 Договора расторжение договора влечет прекращение обязательств по нему, за исключением в т.ч. гарантийных обязательств (п. 17.4 Договора).

Поскольку договор подряда был расторгнут между сторонами, а работы выполнены не в полном объеме, истец заключил договор подряда № 61 от 28.06.2018 с обществом с ограниченной ответственностью «Уральская зерновая Корпорация» (далее – ООО «УЗК») для завершения строительства объекта незаконченного ФГУП «Авиакомплект».

Согласно иску следует, что при производстве земляных работ ООО «УЗК» на защитном сооружении гражданской обороны выявлено наличие засоров локальной канализационной сети К1, идущей от цеха № 8В к коллекторной сети.

Засор возник вследствие контр уклона локальной сети на участке между колодцами № 2 и № 3 (по порядку от цеха № 8В к коллекторной сети: колодец № 2 имеет абсолютную отметку лотка 242.03, а колодец № 3 расположен в абсолютной отметке по лотку 242.08, что выше предыдущего на 5 мм). Вследствие этого локальная канализационная сеть от цеха № 8В до колодца № 3 засорена и требует постоянной очистки в процессе эксплуатации. Колодец № 1 расположен на отметке 242.05, что говорит о наличии дальнейшего контр уклона трубопровода, который необходимо устранить для нормального функционирования локальной сети.

Поскольку Генподрядчиком работы выполнены некачественно комиссией принято решение переложить трубопровод канализации К1 от колодца № 1 до колодца № 3 с устройством необходимого уклона, что подразумевает под собой производство дополнительных видов работ: земляных работ, демонтажа трубопровода, укладки нового трубопровода от выпуска из цеха до существующего колодца, а также других работ в соответствии с технологией укладки сети.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление №11994/43/Е от 30.11.2018 о выявленных замечаниях с просьбой направления в 5-дневный срок представителя для осмотра работ и составления акта.

Ответчик не явился, в связи с чем 27.12.2018 был составлен рекламационный акт № 27-12-2018, направленный письмом № 1662/43 от 13.02.2019.

Рекламационная работа была проведена в соответствии с требованиями договора, что подтверждается документами, в том числе актом № 1 от 28.11.2018, уведомлением о вызове представителя и подтверждением направления указанных документов.

Истец 26.04.2019 направлял в адрес ответчика претензию №4238/57 с требованием возместить возникшие убытки. Однако от ответчика поступил ответ №100/5 от 05.06.2019, в котором он выразил несогласие с заявленными убытками и отказе в их возмещении.

В связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие неосновательного обогащения.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Также под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размер; противоправности действий причинителя вреда; причинной связь между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего кодекса (п. 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1, 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на следующее, согласно п. 18.1 Договора расторжение допускается по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. На основании п. 18.4 Договора расторжение договора влечет прекращение обязательств по нему, за исключением гарантийных обязательств (п. 17.4 Договора).

Между сторонами оформлено соглашение от 04.05.2018 о расторжении Договора.

Согласно п. 6 Соглашения генподрядчик передает заказчику результаты всех выполненных работ в той степени готовности и в том состоянии, в котором они находятся на момент подписания соглашения.

Вместе с тем, стороны согласно п. 9.1, 9.2 Соглашения зафиксировали имеющие значение для сторон Договора фактические обстоятельства: строительство объекта не закончено.

Объект на момент подписания соглашения, не готов к сдаче генподрядчиком и приемке заказчиком как законченный строительством объект.

Гарантийный срок на работы, принятые заказчиком на основании соглашения в той степени готовности и в том состоянии, в котором они находились на момент подписания соглашения, не распространяется, а заказчик, оформляя соглашение, принял на себя риски, связанные с потенциальными дефектами указанных работ.

В п. 12.17 Договора предусмотрено право заказчика на привлечение независимых экспертов для проверки соответствия качества результата выполняемых генподрядчиком работ, установленным Договором.

Результаты экспертизы оформляются заключением о соответствии (не соответствии) результата работ по качеству требованиям, установленным Договором, но не позднее 14 дней с момента предъявления результата работ к приемке заказчиком.

Факт оформления сторонами соглашения фактически зафиксировал в качестве надлежащего исполнения тот объем работ, который был представлен генподрядчиком заказчику на дату подписания соглашения.

Заказчиком были привлечены иные организации для завершения работ на объекте «Строительство сборочно-окрасочного цеха, сборочных цехов № 8 и № 8В», реконструкция сварочного производства в корпусе № 13, техническое перевооружение механообрабатывающего и испытательного производства ОАО «НПО «Старт», <...>.

25.12.2018 проведена комиссионная приемка объекта капитального строительства «Строительство сборочно-окрасочного цеха, сборочных цехов № 8 и № 8В реконструкция сварочного производства в корпусе № 13, техническое перевооружение механообрабатывающего и испытательного производства АО «Научно-производственное предприятие «Старт», Екатеринбург» с оформлением Акта № 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией форма № КС-14.

По решению приемочной комиссии «Комплекс работ по объекту «Строительство сборочно-окрасочного цеха, сборочных цехов № 8 и № 8В, реконструкция сварочного производства в корпусе № 13, техническое перевооружение механообрабатывающего и испытательного производства АО «Научно-производственное предприятие «Старт», Екатеринбург» выполнен в полном объеме в соответствии с действующими нормативными техническими документами, считается принятым от подрядной организации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

В акте № 1 от 25.12.2018 приемки законченного строительством объекта не отражено наличие дефектов, которые требуют устранения с указанием сроков, но не несут конструктивной нагрузки, приложения с указанием дефектов так же отсутствуют.

В соответствии с п. 9.12 Договора готовность принимаемых ответственных конструкций и работ подтверждается подписанием заказчиком и генподрядчиком в том числе актов освидетельствования скрытых работ. Готовность принимаемых скрытых работ подтверждается уполномоченными сторонами лицами в соответствии с порядком, установленным строительными нормами и правилами (п. 10.7 Договора).

Согласно п. 9.13 Договора генподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после письменного разрешения заказчика, оформленного в виде актов освидетельствования скрытых работ.

Согласно с п. 10.1 Договора, скрытые работы должны быть осмотрены и приняты заказчиком перед выполнением последующих работ. Принятые работы оформляются соответствующим актом и необходимыми исполнительными схемами. Заказчик может потребовать произвести дополнительное освидетельствование непринятых им скрытых работ.

Работы по прокладке сети бытовой канализации К1 на участке длиной 37 п.м. от колодца №7 до существующего колодца были выполнены производителем работ организацией ООО «СК СтройКровКомплект» и приняты заказчиком АО «НПП «СТАРТ» им. А.И. Яскина».

На выполненные работы составлена исполнительная документация, в частности оформлен акт освидетельствования скрытых работ от 14.09.2017 №5/8В-ВК-К1 на монтаж трубопровода 300 мм «Корсис» бытовой канализации на участке от колодца № 7 до существующего колодца. Данный акт подписан представителями заказчика, а именно: руководителем группы капитального строительства П-43 АО «НПП «СТАРТ» им. А.И. Яскина» ФИО1 и инженером по надзору за строительством и монтажом систем отопления, вентиляции, водоснабжения и канализации П-43 АО «НПП «СТАРТ» им. А.И. Яскина» ФИО2.

Приложением к данному акту является исполнительная схема № 1 от 14.09.2017, согласно данной схеме, трубопровод бытовой канализации на участке от колодца № 7 до существующего колодца проложен в следующих отметках: колодец № 7 - 243.09, колодец № 8 - 242.41 (вх.)У 242.40 (вых.), существующий колодец (данные согласно рабочей документации шифр 2182Р-С1,С2-НВК) - 241.89 (вх.) / 241.79 (вых.), данные отметки свидетельствуют о наличии необходимого уклона для отвода стоков.

Ответчик также указывается на то, что в акте от 28.11.2018 речь идет о колодцах с номерами № 2 и № 3. При этом на «Съемке канализации», приложенной к рекламационному акту от 27.12.2018 № 27-12-2018, отсутствует нумерация колодцев, а указанные отметки лотков трубопровода не соответствуют приведенным в акте от 28.11.2018.

Привлеченные истцом организации, производили земляные работы в близи места, где именно произошел засор локальных канализационных сетей.

Также стоит отметить, что рекламационная работа проведена с нарушением сроков и порядка, предусмотренных Договором, кроме того не были привлечены экспертные организации для оценки качества работ произведенных ответчиком.

В материалы дела не представлены доказательства несения убытков по вине ответчика, таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу спорной суммы денежных средств.

С учётом изложенного выше в удовлетворении искового заявления надлежит отказать.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 393, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Высоцкая