Решение от 26 января 2020 г. по делу № А40-283033/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-283033/19-133-2225
27 января 2020 г.
г. Москва


Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску, истца - ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА "ДМИТРОВСКИЙ" ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО2" 127411, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, ДОМ 137А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2013, ИНН: <***>, 

к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛУТОС" 601024 ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН КИРЖАЧСКИЙ ДЕРЕВНЯ БЕРЕЖКИ ДОМ 2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2016, ИНН: <***>,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА "ДМИТРОВСКИЙ" ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛУТОС" о взыскании 1 370 рублей неустойки.

Мотивируя заявленные требования, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства, повлекшее нарушение принадлежащего ему субъективного права, на случай которого соглашением сторон предусмотрена мера имущественной ответственности, в форе неустойки.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Вместе с тем, в силу норм главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность одной стороны в обязательстве понести ответственность перед другой стороной не может наступать вследствие обстоятельств иных, нежели ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, предпосылкам права истца требовать привлечения нарушителя к частноправовой ответственности в форме договорной неустойки, кроме собственно согласования гипотезы применения штрафной санкций и вытекающего из нее правила, следует отнести и фактические обстоятельства, наступление которых неминуемо влечет возникновение акцессорного обязательства, связывающего право кредитора и обязанность должника по уплате сумм имущественной компенсации.

Как следует из материалов дела,

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 1631 имени Героя Советского Союза ФИО2» (далее - Заказчик, Истец) и Общество с ограниченной ответственностью «ПЛУТОС» (далее - Поставщик, Ответчик), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее — Закон о контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов определения Поставщика способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый № торгов 0873500000818006480, протокол от 25.01.2019 г. № 2, заключили договор № 0873500000818006480/1631 на поставку канцелярских товаров для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2019 году от 09 апреля 2019 года (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Поставщик обязался по заданию Заказчика поставить канцелярские товары в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью), а Заказчик - принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту).

Кроме того, пунктами 2.3- 2.4 Технического задания к Контракту, товар должен быть поставлен Заказчику в период действия Контракта в рабочие часы Заказчика в строгом соответствии с перечнем поставляемого Товара (Приложение 2 «Перечень поставляемого Товара» к настоящему Техническому заданию). Поставка товара осуществляется по заявкам Заказчика, сформированным по форме, предусмотренной в Приложении 3 «Форма заявки» к настоящему Техническому заданию. Заявка направляется Поставщику посредством электронной почты или факсом, не менее чем за 3 (три) рабочих дня до даты начала поставки Товара, указанной в заявке. Поставщик поставляет Товар в соответствии с пропускным и внутриобъектовым режимами, установленными по адресу поставки Товара в порядке, согласованным с Заказчиком не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до даты фактической доставки Товара.

Руководствуясь условиями Контракта, 21 мая 2019 года, исходящим письмом № 72 Истец направил в адрес Ответчика Заявку на осуществление поставки товара, с указанием адресов, перечня товаров и датой доставки до 30 мая 2019 года.

Однако, в указанный срок поставка товара Ответчиком произведена не была. Ответ на полученную заявку, который бы указывал на невозможность поставки товара Ответчиком не направлялись. Кроме того, Ответчик не направил Истцу информацию об ответственном контактном лице и транспортном средстве, которое будет использоваться при осуществлении поставки товара, в порядке, установленном статьей 2.2 и 2.5 Технического задания к Контракту.

Ввиду того, что Ответчик не исполнил предусмотренное Контрактом обязательство по поставке товара в соответствии с условиями Технического задания, руководствуясь частями 8-26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 8.1.1.4 Контракта, Истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктами 7.3 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Заказчик и Поставщик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №-1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем ) обязательств, предусмотренных контрактом ( за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком ( подрядчиком, исполнителем ), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком ( подрядчиком, исполнителем ) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №-570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №-1063" и иным законодательством Российской Федерации.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1 370 (одна тысяча триста семьдесят) рубль 79 копеек, определяемой в следующем порядке: 10 процентов Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена Контракта (Этапа) не превышает 3 млн. рублей;

Руководствуясь пунктом 7.3 Контракта, ввиду того, что Ответчик не исполнил заявку от 21 мая 2019 года № 72, Истцом был наложен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, сумма которого составила 1 370 (одна тысяча триста семьдесят) рубль 79 копеек, из расчета: (13 707, 86 (цена Контракта)/ 100) х 10 = 1 370 (одна тысяча триста семьдесят) рубль 79 копеек

Уведомление о начислении штрафа было направлено Ответчику 31 мая 2019 года исходящим письмом № 85 (Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта).

В данном случае факт отклонения от Договорного обязательства, на случай которого сторонами предусмотрена мера имущественной ответственности в форме штрафной неустойки, подтвержден документально в связи с чем, заявленный суд удовлетворяет.

Доводы ответчика о наличии независимой гарантии обеспечивающей исполнение ответчиком обязательств по договору, не является обстоятельством, правопрепятсвующим удовлетворению требования о взыскании неустойки.

Предусмотренная спорным контрактом банковская гарантия является способом обеспечения исполнения обязательств, обязанность по ее предоставлению является дополнительной обязанностью , в случае нарушения условий договора, ненадлежащего исполнения обязательств, названный способ обеспечения трансформируется и становится способом самозащиты права. Однако, выбор гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Доказательств прекращения денежного обязательства суду не представлено.

Судебные расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, 395, 614 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика ( 601024 ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН КИРЖАЧСКИЙ ДЕРЕВНЯ БЕРЕЖКИ ДОМ 2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2016, ИНН: <***>,) в пользу истца ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА "ДМИТРОВСКИЙ" ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО2" (127411, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, ДОМ 137А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2013, ИНН: <***>) пени в размере 1 370 рублей, а кроме того 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины..

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения.

С У Д Ь Я ФИО1