Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А40-15161/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-15161/20-138-114
г. Москва
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Аветисян К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Клинта" (109542 Москва город проспект Рязанский дом 86/1строение 1 этаж 6 помещение №615, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (121309, Москва город, улица Новозаводская, дом 18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга за оказанные услуги по договору №160Э-24о-19-257 от 25.06.2019г.

при участии:

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Клинта» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» о взыскании долга в размере 1 414 600, 00 руб. по договору подряда №160Э-24о-19-257 от 25.06.2019г., неустойку в размере 46 835, 05 руб. за период с 27.08.2019г. по 22.01.2020г.

Истец поддерживает требования.

Ответчик высказал позицию по иску, факт оказания услуг и сумму долга не отрицал.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

При этом суд исходил из следующего.

В обоснование исковых требований Истец указывает, что 25.06.2019г. между Ответчиком (Заказчик) и Истцом (Исполнитель) заключен договор подряда №160Э-24о-19-257 на обеспыливание и влажную уборку ограждающих конструкций и кранового оборудования в цехе №24, корп. 160-Э.

Согласно п. 4.1, цена договора составляет 1 414 600 руб. 00 коп.

По условиям п. 4.4, оплата работы производится в рублях в срок не позднее 15 дней после подписания сторонами акта приемки работы на основании счета, выставленного Подрядчиком.

Как указывает Истец, услуги исполнены в полном объеме, Ответчиком не предъявлены претензии по качеству, количеству, сроку оказания услуг.

В соответствии с п. 5.7, по итогам выполнения работы Подрядчик в срок не позднее 5 дней направляет Заказчику отчет о выполнении работы (этапа работы), а также подписанные со своей стороны два экземпляра Акта приемки выполненных работ по договору и счет на её оплату.

В течение 5 дней после получения указанных документов Заказчик обязан проверить соответствие выполненной работы условиям договора и возвратить Подрядчику один экземпляр подписанного Заказчиком Акта приемки работы, либо мотивированный отказ от подписания акта.

Истцом в адрес Ответчика направлены счета и акты выполненных работ, указанные документы получены Ответчиком 21.08.2019г.

Вместе с тем, акты Ответчиком не подписаны, мотивированный отказ в адрес Истца не направлен, в связи с чем, акты считаются согласованными, а работы принятыми.

Однако Ответчиком не оплачены выполненные услуги, сумма долга составляет 1 414 600, 00 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия №734 от 14.11.2019г. с требованием оплатить долг.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, Истцом начислена неустойка в размере 46 835, 05 руб. за период с 27.08.2019г. по 22.01.2020г.

Неустойка предусмотрена п. 8.8 договора, в котором указано, что в случае просрочки оплаты работ, начисляется неустойка в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащие образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства й одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1.ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является своеобразной мерой ответственности, выраженной в денежной форме. Цель неустойки - не возмещение каких-либо затрат и не средство для увеличения своего капитала. По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является средством обеспечения исполнения требований и направлена на восстановление прав кредитора, а соответственно не может служить средством обогащения кредитора, будучи соразмерной последствиям нарушения права.

Кроме того, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с Пленума Верховного Суда российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требований, так как ответчиком документально не опровергнуты доводы истца, доказательств оказания услуг или возврата денежных средств не представлено.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Клинта" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 414 600 руб. 00 коп., неустойку в размере 46 835 руб. 05 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 27 614 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова