Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А56-35776/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35776/2017
01 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калайджяна А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Выборгской таможни

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Омега"

о взыскании 223 822,86 руб.

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Выборгская таможня (далее – истец, Таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Омега" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 223 822,86 руб. штрафа за нарушение государственного контракта.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, обеспечил явку своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, представителя в судебное заседание не направил.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Суд, с учетом мнения истца, в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Выборгской таможней (далее - заказчиком) заключен с ответчиком (далее – исполнителем) государственный контракт от 29.08.2016 № 0345100008816000088-0004578-01, по которому исполнитель обязался в течение срока, установленного контрактом, оказать услуги по содержанию служебно-производственного здания Выборгской таможни и относящихся к нему инженерных сетей, прилегающих территорий в соответствии с Техническим заданием, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 2.1 Контракта исполнитель должен был приступить к оказанию услуг с 01.09.2016 до 31.12.2016 включительно.

Исполнитель оказывал услуги не в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг № 1611/16-21 от 30.11.2016 (п.5.2, 5.3, 6, 7, 8),№ 1610/16-21 от 11.11.2016 (п.7, 8), 16-09/16-21 от 21.10.206 (п. 4, 6, 7 ,8), № 1612-2/16-21 от 21.12.2016 (п. 2, 4, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 6, 7, 8); актами устранения недостатков.

В соответствии с п. 6.6. Государственного контракта за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 10 % цены контракта, что составляет 223 822,86 рублей.

Таможней в адрес ООО «УК «Омега» была направлена претензия об уплате неустойки в сумме 223 822,86 рублей.

В ответ на претензию истца ответчик штраф не оплатил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65–71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 6.6 Контракта предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 10 % цены контракта.

Поскольку заказчиком установлено, что услуги по контракту ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец правомерно начислил штрафа согласно условиям контракта и Закона № 44-ФЗ в сумме 223 822,86 руб.

Факт ненадлежащего исполнения условий контракта подтверждается материалами дела, в том числе актами об оказании услуг № 1611/16-21 от 30.11.2016 (п.5.2, 5.3, 6, 7, 8),№ 1610/16-21 от 11.11.2016 (п.7, 8), 16-09/16-21 от 21.10.206 (п. 4, 6, 7 ,8), № 1612-2/16-21 от 21.12.2016 (п. 2, 4, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 6, 7, 8); актами устранения недостатков и ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у Таможни имелись основания для начисления штрафа.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Таможни являются обоснованными, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК" Омега" в пользу Выборгской таможни штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом в размере 223 822,86 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК" Омега" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 476,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Калайджян А.А.