Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А56-15904/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15904/2025
13 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Муниципальное казенное учреждение городского округа Сызрань "Сызраньстройзаказчик" (446001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2018, ИНН: <***>) ответчик: Акционерное общество "Севергазбанк" (160001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>)

о выплате банковской гарантии, при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2025; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.10.2023,

установил:

Муниципальное казенное учреждение городского округа Сызрань "Сызраньстройзаказчик" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Севергазбанк" о взыскании 20 725 530 руб. 00 коп. задолженности по независимой (банковской) гарантии от 18.12.2023 № 19/2370-57548ЭГ-23.

Определением от 04.06.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Общества с ограниченной ответственностью "Самарский силикатный кирпич", также судом запрошены сведения у Управления Федерального казначейства по Самарской области по вопросу делегирования полномочий Финансовому управлению Администрации городского округа Сызрань по вопросу осуществления платежей за счет средств бюджета по платежным поручениям от № 633 от 21.12.2023 на сумму 994 347,77 рублей, № 634 от 21.12.2023 на сумму 9 720 944,60 рублей, № 698 от 27.12.2023 на сумму 10 010 237,63

рублей. от МКУ ГО Сызрань «Сызраньстройзаказчик» в пользу ООО «Самарский силикатный кирпич» ИНН: <***>.

В судебное заседание 30.07.2025 явились представители истца и ответчика.

В адрес суда поступили пояснения третьего лица, а также ответ на запрос от Управления Федерального казначейства по Самарской области.

Истец поддержал исковые требования, а также доводы, изложенные в возражении на отзыв ответчика.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву на иск.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец (Бенефициар) является кредитором Третьего лица - ООО «Самарский силикатный кирпич» по муниципальному контракту № 75П/2023 от 14.12.2023 года, предметом которого является приобретение жилых помещений в целях переселения граждан из ветхого и аварийного жилья в рамках государственной программы Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года» до 2025 года», утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 года (далее - Договор).

В обеспечение надлежащего исполнения Третьим лицом его обязательств перед Истцом по указанному Договору Ответчиком была выдана независимая (банковская) гарантия от 18.12.2023г. № 19/2370-57548ЭГ-23 на следующих условиях:

- Дата и номер гарантии: 18 декабря 2023 года, № 19/2370-57548ЭГ-23 - Лимит Гарантии не превышает 20 725 530 рублей; - Срок Гарантии: с даты ее выдачи по 31.01.2025 г. (включительно);

- Бенефициар вправе направить гаранту требование в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени бенефициара (пункт 4 гарантии);

- В случае направления требования бенефициар обязан одновременно с таким требованием направить гаранту (пункт 7 гарантии), в том числе:

платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса).

ООО «Самарский силикатный кирпич» не выполнило свои обязательства по передаче жилых помещений, муниципальный контракт расторгнут Истцом в одностороннем порядке.

Требование о возврате аванса со стороны ООО «Самарский силикатный кирпич» осталось без удовлетворения.

Требование (претензию) истца от 14.01.2025 года № 10 об уплате денежной суммы по независимой (банковской) гарантии от 18.12.2023г. № 19/2370-57548ЭГ-23 в размере 20 725 530 (Двадцать миллионов семьсот двадцать пять тысяч пятьсот тридцать) рублей ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что в нарушение условий Гарантии приложенные к требованию копии платежных поручений от 21.12.2023 №№ 633,634, от 27.12.2023 № 698 не имеют отметок органа Федерального казначейства об

исполнении (отметка плательщика «Финансовое Управление Администрации г.о.Сызрань» таковой не является)».

Истец считает отказ ООО «Севергазбанка» формальным, по следующим основаниям. Согласно п. 1.9. Устава МКУ «СызраньСтройЗаказчик» учреждение открывает лицевые счета в Финансовом Управлении Администрации городского округа Сызрань Самарской области в установленном законом порядке, в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами, имеет печать установленного образца, штамп, бланки со своим наименованием, а также другие официальные атрибуты, необходимые для выполнения возлагаемых на него задач.

Не согласившись с полученным отказом в выплате денежной суммы по гарантии, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Исходя из пункта 2 статьи 368 ГК РФ, независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Как установлено пунктом 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 статьи 374 ГК РФ определено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов.

В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. В силу пункта 3 статьи 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

На основании пункта 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии, либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

Основным мотивом отказа в удовлетворении требования о выплате банковской гарантии явился тот факт, что приложенные к требованиям платежные поручения от 21.12.2023 №№ 633, 634, от 27.12.2023 № 698 не имели отметок органа Федерального казначейства (ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара) об исполнении.

В соответствии с пунктом 7 гарантии в случае направлении требования бенефициар одновременно с таким требованием направляет гаранту:

а) расчет суммы, включаемой в требование по настоящей независимой гарантии;

б) платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена Договором, а требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса),

в) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями договора (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств в период действия гарантийного срока),

г) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по настоящей независимой гарантии от имени бенефициара (доверенность) (в случае, если требование по настоящей независимой гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.06.2014 № 3853/14, в предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд установил, что гаранту наряду с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 18.12.2023, представлены копии платежных поручений от 21.12.2023 №№ 633, 634, от 27.12.2023 № 698 с отметками «Финансовое Управление Администрации г.о. Сызрань».

Вместе с тем суд соглашается с доводами ответчика о том, что эта отметка не является отметкой органа федерального казначейства.

На запрос суда Управление Федерального казначейства по Самарской области (далее - Управление) сообщило, что для осуществления и отражения операций с денежными средствами получателей средств из бюджета городского округа Сызрань в Управлении открыт Казначейский счет финансовому органу бюджета городского округа Сызрань - «Финансовому Управлению Администрации городского округа Сызрань» (далее - «ФУ Администрации г.о. Сызрань») № 03231643367350004200.

Согласно п. 25 Приказа № 21н высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (Администрацией городского округа Сызрань) был выбран вариант казначейского обслуживания исполнения бюджета городского округа Сызрань с открытием лицевого счета бюджета финансовому органу муниципального образования.

С учетом выбранного варианта в Управлении на Казначейском счете открыт лицевой счет бюджета «ФУ Администрации г.о. Сызрань» № 02423003380. В финансовом органе открыты лицевые счета получателям бюджетных средств, в том

числе и лицевой счет «Муниципальному казенному учреждение городского округа Сызрань «Сызраньстройзакзчик» (далее - МКУ «Сызраньстройзаказчик»).

Согласно п. 3 Приказа № 21н при казначейском обслуживании Управление по поручению финансового органа городского округа Сызрань - «ФУ Администрации г.о.Сызрань» проводит в системе казначейских платежей операции участников системы казначейских платежей с их отражением на соответствующих казначейских счетах для осуществления и отражения операций финансового органа.

Следовательно, Управление не делегировало полномочия «ФУ Администрации г.о. Сызрань» по вопросу осуществления платежей за счет средств бюджета городского округа Сызрань.

Управление осуществляет казначейское обслуживание лицевого счета бюджета «ФУ Администрации г.о. Сызрань», а «ФУ Администрации г.о. Сызрань» осуществляет открытие и ведение лицевого счета получателя средств бюджета городского округа Сызрань МКУ «Сызраньстройзаказчик».

Таким образом, из представленного ответа следует, что Финансовое Управление Администрации г.о. Сызрань не является подразделением Управления. Отметки об исполнении платежных поручений проставляет непосредственно Управление.

Соответственно, представленные истцом банку копии платежных поручений с отметкой Финансового Управления Администрации г.о. Сызрань о списании денежных средств не подтверждают факт перечисления денежных средств принципалу. Такие платежные поручения не соответствуют условиям гарантии.

Из пункта 7 Гарантии однозначно вытекает, что к требованию, предъявленному в связи с невозвратом третьим лицом аванса по Контракту, должно быть приложено платежное поручение с отметкой банка бенефициара или органа Федерального казначейства, подтверждающее перечисление Обществу такого аванса

Таким образом, Банк правомерно отказал в выплате по банковской гарантии.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.