Решение от 26 января 2025 г. по делу № А60-40979/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40979/2024
27 января 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-40979/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИЛА ТОКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 354 579 руб. 60 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 8 от

20.06.2024,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом, от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета

спора: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СИЛА ТОКА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 354 579 руб. 60 коп., в том числе задолженности по договору поставки № 001 от

09.01.2024 в размере 141 476 руб. 84 коп., пени в размере 213 102 руб. 76 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

07.11.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать задолженность по договору поставки № 001 от 09.01.2024 в размере 41 476 руб. 84 коп., неустойку в размере 213 102 руб. 76 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.12.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать задолженность по договору поставки № 001 от 09.01.2024 в размере 41 476 руб. 84 коп., пени в размере 379 900 руб. 39 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "СИЛА ТОКА" (поставщик) (далее – ООО «СИЛА ТОКА», истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) (далее – ИП ФИО1, ответчик) заключен договор поставки № 001 от 09.01.2024 (далее – Договор) по условиям которого, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора товар (п. 1.1 Договора).

Товар поставляется покупателю партиями. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего договора определяется по согласованию сторон на основании заявки покупателя, которая формируется с учетом его потребностей и наличия на складе поставщика необходимого товара (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, определена для каждой партии отдельно в Спецификации и включает в себя стоимость упаковки, затраты по хранению его на складе поставщика до истечения срока, предоставленного на отгрузку товара согласно п. 3.2.4 настоящего договора, оформленного необходимой документации, а также НДС 20 %.


Согласно п. 4.2 Договора, сроки поставки товара оговариваются при получении поставщиком заказа (заявки) и указываются в спецификации.

Суд принимает во внимание, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке товара, которые регулируются параграфом 3 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что между истцом и ответчиком подписаны спецификации от 17.05.2024, 05.06.2024, определен вид поставляемого товара.

В период с 01.01.2024 по 07.06.2024 истец в адрес ответчика поставлял товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № Е-00000122 от 13.03.2024, № Е-00000123 от 13.03.2024, № Е-00000124 от 13.03.2024, № Е-00000034 от 30.01.2024, № Е-00000033 от 30.01.2024, № Е-00000028 от 23.01.2024, № Е- 00000027 от 23.01.2024, № Е-00000026 от 23.01.2024, № Е-00000012 от 16.01.2024, № Е-00000011 от 16.01.2024, № Е-00000063 от 13.02.2024, № Е- 00000083 от 20.02.2024, № Е-00000084 от 20.02.2024, № Е-00000094 от 27.02.2024, № Е-00000095 от 27.02.2024, № Е-00000150 от 03.04.2024, № Е- 00000151 от 03.04.2024, № Е-00000161 от 17.04.2024, № Е-00000204 от 05.06.2024.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчика без возражений и замечаний, товар принят и подлежит оплате.

Согласно п. 2.4 Договора, оплата товара производится с отсрочкой платежа в течение трех календарных дней со дня отгрузки товара, если иное не указано в спецификации.


Истец указывает, что ответчик частично произвел оплату поставленного товара, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 41 476 руб. 84 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2/06 от 07.06.2024 с требованием оплатить поставленный в адрес ответчика товар, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты поставленного товара или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 41 476 руб. 84 коп. (с учетом уточнения) являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.


Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 6.2 Договора, в случае нарушения сроков или условий оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты поставленного товара, истец начислил неустойку в размере 379 900 руб. 39 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию за период с 20.01.2024 по 31.12.2024 в размере 379 900 руб. 39 коп.


Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Суд отмечает, что в подтверждении факта несения расходов заявителем представлены следующие документы: договор об оказании услуг № 6 от 03.07.2024, платежное поручение № 84 от 09.07.2024 на сумму 40 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от


13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СИЛА ТОКА" и обществом с ограниченной ответственностью «Мозгов и Партнеры» заключен договор об оказании услуг № 6 от 03.07.2024, по условиям которого, Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в объеме, определенном пунктом 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 1.2 Договора, Юридические услуги, оказываемые Исполнителем в соответствии с настоящим Договором, включает в себя представление и защиту интересов Заказчика в споре с ИП ФИО1 (Должник) для достижения фактического взыскания с Должника задолженности:

- 141 476 рублей - суммы основного долга по договору поставки;

- договорной неустойки; процентов за пользование чужими денежными средствами;

- понесенных судебных расходов.

При оказании юридических услуг, оказываемых в рамках п. 1.2. настоящего Договора, Исполнитель осуществляет:

- представление интересов Заказчика в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в качестве истца.

Объем юридических услуг, оказываемых в рамках п. 1.2. настоящего Договора, включает в себя: изучение пакета документов по спору, их формирование в виде приложений к исковому заявлению, определение достаточности доказательств; форматирование отдельных документов в формат pdf, распечатка документов, подготовку искового заявления, направление иска в суд в соответствии с подсудностью; Отслеживание факта принятия искового заявления к рассмотрению, при необходимости предоставление


дополнительных доказательств, сведений, документов; отслеживание процедуры рассмотрения иска в системе МойАрбитр, своевременное исполнение требований и рекомендаций арбитражного суда, указанных в определениях; представление интересов в судебных заседаниях арбитражных судов (первой, апелляционной и кассационной инстанций), государственных и муниципальных органах, экспертных организациях.

В соответствии с п. 2.1 Договора, оплата за оказание юридических услуг, предусмотренных п. 1.2. настоящего договора, производится заказчиком в следующем порядке:

2.1.1. Неизменная часть - 40 000 (Сорок тысяч) рублей оплачивается Исполнителю в качестве предоплаты не позднее 10 календарных дней с момента заключения настоящего договора

2.1.2. Переменная часть - стоимость дополнительно оказанных услуг исполнителем в следующем размере:

- представление интересов заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции 20 000 рублей за одно заседание;

- представление интересов заказчика в арбитражном суде кассационной инстанции 20 000 рублей за одно заседание,

- представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции свыше трех заседаний, 10 000 рублей за каждое последующее заседание,

- подготовка процессуальных документов сложного характера (изучение большого объема различных документов - более 12 страниц, анализ заключений специалистов и экспертов, отзывов, дополнений, заявлений о признании сделок недействительными, исковых заявлений, а также составление апелляционной и/или кассационной жалоб и т.д.) 15 000 рублей;

- юридические консультации Заказчику в ходе рассмотрения дела 2000 рублей в час.

Общая стоимость оказанных услуг составила 40 000 руб. услуги оказаны в полном объеме, и оплачены заказчиком, что подтверждается платежным поручением № 84 от 09.07.2024.

Ответчик возражений по требованиям о взыскании судебных расходов не представил.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Имеющиеся документы и обстоятельства настоящего дела, позволяют сделать вывод об оказании исполнителем юридических услуг и возникновении у заказчика (истца) обязанности по их оплате (ст. 65 АПК РФ). Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела, относимость произведенных расходов к настоящему делу установлена.


Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

Факт осуществления действий по представлению интересов истца подтвержден процессуальными документами. Какого-либо спора между сторонами договора на оказание юридических услуг не имеется.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, истец) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Поэтому само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

Следует отметить, что при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.


В п. 11 названного Постановления также разъяснено, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следует отметить, что необходимость в защите своих прав путем обращения в арбитражный суд, а равно необходимость в заключении договора на оказание юридических услуг у заявителя возникла ввиду неисполнением ответчик своих обязательств.

Заинтересованным лицом не приведено доводов и не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о явном завышении судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением данного дела в суде первой инстанции, объем проведенной работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности судебных расходов, пришел к выводу о разумном размере заявленных судебных издержек.

Неразумность размера расходов на оплату услуг представителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом не установлена.

В рамках дела исполнитель подготовил претензию, исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях, подавал уточнение, а также иные ходатайства, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что сумма в размере


40 000 руб. 00 коп. не является чрезмерной или завышенной, исходя из сложности дела и проделанной работы представителя истца.

На основании изложенного, суд полагает, что требование общества с ограниченной ответственностью "СИЛА ТОКА" о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленной сумме 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. При этом к доплате в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 13 340 руб. 54 коп., поскольку в ходе рассмотрения дела истец после 09.09.2024 увеличил требования в части пени на сумму 166 797 руб. 63 коп. С учетом увеличения суммы долга государственная пошлина в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» составляет 23 432 руб. 00 коп. (10 092,00 + 13 340,00 (от суммы увеличения 166 797 руб. 63 коп.). Истец оплатил государственная пошлину в размере 10 092 руб. 00 коп., в связи с чем недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИЛА ТОКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 421 377 руб. 23 коп., в том числе задолженность по договору поставки № 001 от 09.01.2024 в размере 41 476 руб. 84 коп. и неустойку, начисленную за период с 20.01.2024 по 31.12.2024 в сумме 379 900 руб. 39 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 092 руб. 00 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 340 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В


случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.02.2024 3:06:07

Кому выдана Высоцкая Елена Вячеславовна