Решение от 9 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37179/2025
10 марта 2026 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2026 г.


Полный текст решения изготовлен 10 марта 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степахиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОМПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 605 000 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 23.12.2025

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОМПРОЕКТ" о взыскании 605 000 руб. штрафа по муниципальному контракту от 25.11.2019 № 109.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.


Ответчик не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заказная корреспонденция, направленная по последним известным суду адресам ответчика, возвращена с отметками органа связи об истечении срока хранения с соблюдением Правил оказания услуг почтовой связи, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее. 25.11.2019 между МКУ «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» (муниципальный заказчик) и ООО «СтройПромПроект» (подрядчик) заключен


муниципальный контракт № 109, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 27.01.2020, № 2 от 23.12.2021.

В соответствии с п. 1.1. контракта ООО «СтройПромПроект» обязалось выполнить работы по разработке инженерных изысканий, проектной документации и рабочей документации по объекту: «Капитальный ремонт детского сада по адресу: пр. Королева, 18/1», в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, в соответствии с утвержденным муниципальным заказчиком заданием на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации и рабочей документации по объекту, являющимся приложением № 1 к контракту и составляющим неотъемлемую часть контракта, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

В соответствии с п. 2.1. контракта стоимость выполнения работ 5 059 339 руб. Согласно п. 4.1. контракта срок выполнения работ – 8 месяцев.

В силу п. 1.3. контракта разработанная по контракту документация должна соответствовать требованиям действующих технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации и Ростовской области, условиям утвержденного муниципальным заказчиком задания на выполнение работ, иным исходным данным.

Согласно п. 4.4. контракта моментом завершения проектных работ считается дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и передачи муниципальному заказчику в установленном порядке проектной продукции, указанной в пункте 1.4 контракта.

Как следует из материалов дела, акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 по контракту подписан сторонами 24.12.2021.

Согласно п. 10.6. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Кроме того, в силу п. 10.6. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 5000 рублей.

Истец, ссылаясь на заключение о результатах строительно-технического исследования № 0639/И от 31.10.2024, указывает, что был выявлен 121 недостаток (дефект) в документации, в связи с чем начислен штраф в сумме 605 000 руб. (121 х 5 000 руб.)

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате штрафа, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и соответственно подлежат урегулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после


завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 605 000 руб. штрафа в соответствии с п. 10.6. контракта.

Истец свои требования мотивирует выводами экспертов, указанных в заключении СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» № 0639/И от 31.10.2024, а именно следующими выявленными дефектами:

№№ 1-10 (Подготовительные работы. Раздел 1 Раздел 1. К ЛСР 02-01-01 Общестроительные работы), №№ 11-12 (Усиление металлическими связями. Усиление конструкций); №№ 77-88 (Раздел 2. К ЛСР 02-01-09 02-01-09 Закрепление грунтов. Общие указания 4.4 "Технология работ"),

- дополнительный объем работ в следствии разночтений проектной и сметной документации:

№ 13 (Устройство отверстий в перекрытиях и покрытии), №№ 14-19 (Окна. Проемы), №№ 20-25 (Двери), № 26 (Тип Ф1. Наружная отделка. Фасад), №№ 27-32 (Подвал. Полы), №№ 33-34 (Тип пола 1 S=339,15 м2), №№ 35-36 (Тип пола 2 S=l 1,41 м2), № 37 (Тип пола 3 S=560,86 м2), № 38 (Тип пола 4 S=15,59 м2), №№ 39-41 (Тип пола 5 S=148 м2), №№ 42-44 (Тип пола 6 S-598,74 м2), №№ 45-47 (Тип пола 7 S=323,02 м2), № 48 (Тип пола 9 S=478,51 м2), №№ 49-58 (Тип пола 10 S= 120,86 м2), №№ 59-61 (Отделочные работы), №№ 62-73 (Устройство ленточного фундамента для перегородок в подвале), №№ 74-76 (Эвакуационные лестницы. Лестницы), №№ 89-98 (Раздел 3. К ЛСР 02-01-11 Силовое электрооборудование и электроосвещение. Оборудование, монтаж и материалы. Кабельные изделия и материалы), №№ 99-101 (Трубы),

-дополнительный объем работ вследствие корректировки проектных решений:


№№ 102-111 (Раздел 4. К ЛСР 07-01-02 Покрытия. Тип 5. Покрытие площадок резиновое по асфальтобетону S= 175 м2),

- дополнительный объем работ в соответствии с Постановлением от 19.09.2023 № 1011 Администрации города Ростова-на-Дону:

№№ 112-121 (Раздел 5. К ЛСР 07-01-05 Озеленение).


Оценив доводы истца относительно допущенных нарушений, суд пришел к следующим выводам.


Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, дифференцируют нарушения, допущенные подрядчиком, в зависимости от того, имеют они стоимостное выражение или нет.

При этом по смыслу Правил N 1042 к стоимостным условиям контракта относятся те, в которых установлены обязательства, исполнение которых можно оценить в стоимостном (денежном) выражении.

Фактически под обязательствами, имеющими стоимостное выражение, следует понимать, обязательства подрядчика (поставщика) по выполнению работ (поставке товаров), стоимость которых непосредственно определена в контракте, что позволяет при невыполнении работ (недопоставке товаров) в количественном отношении определить стоимость невыполненного объема работ (непоставленного товара), а в случае выполнения работ (поставки товаров) ненадлежащего качества - считать указанный объем работ (количество товаров) невыполненным (непоставленным), определив стоимость таких работ (товаров) в соответствии с условиями контракта.

В свою очередь, обязательства подрядчика (поставщика), не имеющие стоимостного выражения - это обязательства, должен исполнить на основании контракта при условии, что в контракте не определена стоимость выполнения соответствующих обязательств, т.е. все "сопутствующие" основным обязательства исполнителя.

Предметом контракта является выполнение работ по инженерным изысканиям, разработке проектной документации и рабочей документации по объекту "Капитальный ремонт детского сада по адресу: пр. Королева, 18/1", в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, что является основным обязательством подрядчика по контракту. Следовательно, эти обязательства имеют стоимостное выражение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что приведенные истцом нарушения являются нарушениями, имеющими стоимостное выражение.

В случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пункт 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом, в настоящем случае штраф подлежит начислению в порядке п. 10.6. контракта в размере 1 процента цены контракта за допущенные нарушения.

При этом, относительно количества нарушений, суд полагает необходимым отметить следующее.

Нарушение обязательств по разделу «Подготовительные работы. Раздел 1 Раздел 1. К ЛСР 02-01-01 Общестроительные работы» - является единым нарушением;

Нарушение обязательств по разделу «Усиление металлическими связями. Усиление конструкций» - является единым нарушением;

Нарушение обязательств по разделу «Раздел 2. К ЛСР 02-01-09 02-01-09 Закрепление грунтов. Общие указания 4.4 "Технология работ"» - является единым нарушением;

Нарушение обязательств вследствие разночтений проектной и сметной документации - является единым нарушением.


Указание истцом отдельных работ в качестве отдельного нарушения является неверным, поскольку допущенные нарушения в работах по одному разделу являются одним целым нарушением.

Доводы истца о допущенных нарушениях по дополнительному объему работ вследствие корректировки проектных решений, судом отклоняются, ввиду следующего.

Указанные дополнительные работы являются следствием корректировки проектных решений, за которые подрядчик не несет ответственности, при этом они внесены в соответствии с Постановлением от 19.09.2023 № 1011 Администрации города Ростова-на-Дону, которое принято после заключения муниципального контракта и подписания акта приема-передачи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено 4 факта нарушения.

Таким образом, судом самостоятельно произведен расчет штрафа, согласно которому сумма штрафа составила 202373,56 руб. (50 593,39 – 1% от стоимости контракта х 4).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика 202373,56 руб. штрафа.

В остальной части иск подлежит отьклонению.


В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер заявленных имущественных требований по иску составил 605 000 руб., в связи с чем государственная пошлина составляет 35 250 руб.

Исковые требования были удовлетворены в сумме 202 373,56 руб., что составляет 33,45% от размера заявленных требований.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в размере 11 791 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОМПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 202373,56 руб. штрафа.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОМПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 11791 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.


Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Абдулина С. В.