Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А71-14953/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А71-14953/2017
г. Ижевск
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первомайская» с. Первомайский к  судебному приставу- исполнителю Завьяловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 с. Завьялово

с участием заинтересованного лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск и

взыскателя: Муниципального унитарного предприятия «Тепловая энергетическая компания»  с. Завьялово

третьего лица: конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Тепловая энергетическая компания» ФИО3

о признании незаконным постановления от 28.08.2017 № 18030/17/2238557 о возбуждении исполнительного производства,

с участием представителей:

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 05.02.2017,

от  судебного пристава-исполнителя: ФИО5 по доверенности от 16.01.2017,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от взыскателя: ФИО3 по паспорту;

от конкурсного управляющего: ФИО3 по паспорту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первомайская»  (далее – заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 (далее- судебный пристав- исполнитель) от 28.08.2017 № 18030/17/2238557 о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме. В обоснование заявленных требований указал, что условия мирового соглашения, заключенного между ООО УК «Первомайская» и МУП «ТЭК» и утвержденного постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу № А71-3102/2015, на основании которого 31.07.2017 Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист № ФС 014265959 и возбуждено исполнительное производство № 25051/17/18030-ИП, исполнены им добровольно: все имеющиеся у ООО УК «Первомайская» документы переданы директору МУП «ТЭК» ФИО6 по письмам от 02.12.2015, № 175 от 29.12.2015, затем повторно конкурсному управляющему ценной бандеролью и сопроводительным письмом № 57 от 12.04.2017 с описью вложения, о чем сообщено в службу судебных приставов. Несмотря на указанные обстоятельства, 28.08.2017 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление № 18030/17/2238557 о возбуждении исполнительного производства. Обстоятельства, связанные с исполнением мирового соглашения, подлежащие выяснению, судебным приставом- исполнителем не исследовались, документы в подтверждение передачи документов не запрашивались.

Судебный пристав- исполнитель требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на то, что заявление МУП «ТЭК» о принятии исполнительного документа и возбуждении по нему исполнительного производства поступило в Завьяловский РОСП. В срок, предусмотренный ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель рассмотрел поданные документы и 28.08.2017 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Считает, что судебным приставом- исполнителем при возбуждении исполнительного производства нарушений действующего законодательства РФ не допущено.

Конкурсный управляющий МУП «ТЭК» ФИО3 требования заявителя не признала, считает, что условия мирового соглашения исполнены должником не в полном объеме, поскольку не переданы копии судебных актов и (или) копии постановлений службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства (копия исполнительного листа).

Заинтересованное лицо УФССП по УР в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. в отсутствие представителей заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Из представленных по делу доказательств следует, что 28.08.2017 судебным приставом-исполнителем Завьяловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 014265959 от 31.07.2017, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-3102/2015, возбуждено исполнительное производство № 25051/17/18030-ИП о взыскании с ООО УК «Первомайская» в пользу МУП «ТЭК» задолженности в размере 1824161, 46 руб.

Считая постановление от 28.08.2017 № 18030/17/2238557 о возбуждении исполнительного производства незаконным, ООО УК «Первомайская» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу- исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 указанного Федерального закона).

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, по условиям мирового соглашения в случае однократного нарушения ответчиком условий данного мирового соглашения истец вправе на основании ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на суму задолженности, установленную судом.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства конкурсный управляющий МУП «ТЭК» ФИО3 просила взыскать с должника ООО УК «Первомайская» сумму задолженности в размере 1824161, 46 руб., как со стороны, не исполнившей условия мирового соглашения.

Вопрос добровольного исполнения (неисполнения) условий мирового соглашения подлежит выяснению судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Завьяловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от 28.08.2017 № 18030/17/2238557 о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований ООО УК «Первомайская» следует отказать.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.       В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первомайская» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от 28.08.2017 № 18030/17/2238557 о возбуждении исполнительного производства отказать.

               Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                              О.В. Иютина