Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А06-3125/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3125/2020
г. Астрахань
22 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой», в лице конкурсного управляющего ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «АЖСК» о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа на общую сумму 4 045 000 (четыре миллиона сорок пять тысяч) рублей.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «ДомСтрой», в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АЖСК» о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа на общую сумму 4 045 000 (четыре миллиона сорок пять тысяч) рублей.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации стороны о судебном разбирательстве дела извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2019 по делу № А06-4443/2019 Общество с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 17.06.2020. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.01.2020 конкурсным управляющим общества утвержден ФИО2.

Согласно сведениям, имеющимся у конкурсного управляющего, между Обществом с ограниченно ответственностью «Астраханская жилищностроительная компания (ООО «АЖСК») и Обществом с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» (ООО «ДомСтрой») был заключен договор займа № б/н от 02.02.2018 г.

Во исполнении условий договора Общество с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» перечислило денежные средства, что подтверждается выпиской:

- 02.02.2018 г. – 10 000,00 рублей.

- 02.02.2018 г. – 4 000 000,00 рублей.

- 05.02.2018 г.- 35 000,00 рублей.

Из искового заявлении я по делу следует, что 13.02.2020 в адрес ответчика по делу был направлен отказ от исполнения договоров беспроцентного займа, поскольку договоры являются беспроцентными и причиняют ущерб должнику и кредиторам и требование что полученные по договорам беспроцентного займа денежные средства на общую сумму 4 045 000 рублей подлежат возврату в конкурсную массу Должника.

При этом, вышеуказанный отказ от договоров займа фактически был мотивирован ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и предъявлять третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, заявитель обратился с иском в суд.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 102 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

В адрес суда от представителя ООО «Астраханская жилищностроительная компания» поступили возражения на исковое заявление, в которых Общество не отрицает факт заключения соответствующего договора и зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Тем не менее, на основании соглашения об отступном от 01..04.2018 № 4 – 18 стороны по настоящему делу договорились прекратить рассматриваемые по делу обязательства ООО «АЖСК» путем предоставления отступного – строительных материалов (щебень строительный) в количестве 3 400 тонн.

Указанным соглашением об отступном обязательства ООО «АЖСК» по возврату полученных в заем денежных средств прекращены путем предоставления отступного, что подтверждается товарной накладной №104 от 05.04.2018 на сумму 4 100 000,00 рублей.

В соответствии с положениями статьи 309, пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим исполнением обязательства, вытекающего из договора займа в денежной форме, является возврат заемщиком соответствующей суммы денег.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Следовательно, прекращение обязательства займа в денежной форме предоставлением имущества в качестве отступного не может расцениваться как надлежащее исполнение, а является иным самостоятельным видом прекращения ранее существующих прав и обязанностей сторон.

При этом, суд отмечает, что согласно вышеуказанной товарной накладной денежный эквивалент размера предоставленного ответчиком отступного превышает сумму займа, заявленную ко взысканию по делу

Кроме того, суд отмечает, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.10.2020 по данному делу истцу предлагалось представить доказательства, подтверждающие, что выбытие из оборота заявленных в иске ко взысканию денежных средств повлекло причинение вреда кредиторам истца и самому истцу. Представить доказательства, подтверждающие, что на момент перечисления указанных денежных средств у должника имелись признаки недостаточности имущества или платежеспособности. Представить доказательства, подтверждающие, что рассматриваемый по делу договор препятствует восстановлению платежеспособности должника или что исполнение данной сделки несёт должнику убытки по сравнению с аналогичными сделками, заключенными истцом при сравнимых обстоятельствах.

Однако вопреки требованию определения суда истцом запрошенные документы представлены не были.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, с учетом вышеприведенного и исполненного соглашения об отступном, истцом не доказано, что рассматриваемые договоры займа препятствуют восстановлению платежеспособности должника, влекут за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах

В связи с отказом в иске судебные расходы по оплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на истца.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора, то с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 43 225 рублей.

Руководствуясь статьями 101, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 43 225 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов