Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А29-15535/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15535/2017
18 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Ухта

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Вуктыл

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (далее по тексту ООО «Газпром межрегионгаз Ухта») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (далее по тексту ООО «Аквасервис») о взыскании задолженности по договору поставки газа № 23-4-15.475 от 01.01.2015 в размере 8 750 373 руб. 35 коп. за сентябрь 2017 года и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2017 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и в судебном заседании на 13.12.2017.

Указанное определение, направленное в адрес истца и ответчика заказной корреспонденцией, получено ими, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» (поставщик) и ООО «Аквасервис» (покупатель) заключен договор поставки газа № 23-4-15.475 от 01.01.2015, с учетом дополнительных соглашений к договору от 10.12.2015, от 01.06.2015, от 01.07.2015 (далее – договор) (л.д. 10-17).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

В пунктах 2.1.2 и 2.1.3 договора стороны согласовали перечень объектов газопотребления и объем газопотребления.

В силу пункта 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам передающей газ стороны.

Согласно пункту 5.5.1 договора поставки, расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12(газ).

В пункте 5.2 договора поставки сторонами согласована формула расчета оптовой цены за поставленный газ.

Как следует из пункта 8.1 договора, договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2015 по 31.12.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 3/2015 от 20.01.2016).

В обоснование заявленных требований истец представил товарную накладную на отпуск газа № 10034 от 30.09.2017 на сумму 8 750 373 руб. 35коп. (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии доказательств расторжения указанного договора, суд в силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ признает его действующим в спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик поставленный газ не оплатил, задолженность составляет 8 750 373 руб. 35коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства погашения задолженности перед истцом не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 8 750 373 руб. 35коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 66 752 руб., что подтверждается платежным поручением № 7882 от 18.10.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 752 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 8 750 373 руб. 35коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 752 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Егорова