Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А73-11135/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11135/2019
г. Хабаровск
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айс Трейд» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>/1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 37 442 руб. 30 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Айс Трейд» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 24 849 руб. 19 коп., неустойки в размере 12 593 руб. 11 коп., начисленной за период с 24.08.2019 по 20.05.2019, по договору поставки № 307/17 от 01.06.2017.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2017 между ООО «Айс Трейд» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки № 307/17, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в сроки, оговоренные условиями настоящего договора.

Во исполнение договора Поставщиком Покупателю поставлен товар на общую сумму 32 526 руб. 42 коп. согласно универсальным передаточным актам: № 57265 от 30.08.2018 на сумму 11 112 руб. 41 коп., № 52021 от 09.08.2018 на сумму 10 204 руб. 21 коп., № 56188 от 25.08.2018 на сумму 11 209 руб. 80 коп.

Оплата товара должна была быть произведена на условиях отсрочки платежа на 14 календарных дней (пункт 3.3 договора).

В нарушение условий договора оплата за полученный товар была произведена Покупателем частично.

Задолженность в пользу ООО «Айс Трейд» составила 24 849 руб. 19 коп.

В п. 6.1 договора стороны установили, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты, установленного пунктом 3.3 договора, Поставщик оставляет за собой право выставить неустойку Покупателю в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом ответчику начислена неустойка за период с 24.08.2018 по 20.05.2019 в размере 12 593 руб. 11 коп.

Истцом вручена претензия от 14.01.2019 с требованием оплатить задолженность по договору.

Предъявленная истцом претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ продавец вправе потребовать оплаты переданного покупателю товара.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку материалами дела подтверждается поставка товара ответчику и отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме, требование о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленные договором сроки ответчик не представил.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по договору, что свидетельствует о правомерности начисления истцом неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По смыслу статьи 333 ГК РФ и разъяснений высших судебных инстанций уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом бремя доказывания явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей воле и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а так же с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований,

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айс Трейд» задолженность в размере 24 849 руб. 19 коп., неустойку в размере 12 593 руб. 11 коп., а всего 37 442 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова