Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А45-22491/2017

66/2018-108908(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22491/2017
г. Новосибирск
09 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фабрика бытовой химии БОН» (ОГРН <***>), г. Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью «Новатор» (ОГРН <***>), г. Новосибирск при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Центральная Транспортная Компания» (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании 168 076, 76 руб. задолженности по договору - заявке № 329 от 05.12.2016 по товарным накладным № 510 от 06.12.2016, № 512 от 06.12.2016

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 (доверенность от 10.08.2017, паспорт) от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фабрика бытовой химии БОН» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новатор» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Центральная Транспортная Компания» о взыскании 168 076, 76 руб. задолженности по договору - заявке № 329 от 05.12.2016 по товарным накладным № 510 от 06.12.2016, № 512 от 06.12.2016 (с учётом уточнения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск исковые требования не признает, ссылаясь на то, что факт причинения истцу убытков действиями ответчика не доказан.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что истцом ответчику дана заявка (поручение экспедитору) № 329 на перевозку груза автомобильным транспортом от 05.12.2016, согласно которой ответчик (экспедитор) принял товар и обязался доставить его грузополучателю; в результате экспедирования груза, как указывает истец, груз был испорчен (заморожен), о взыскании стоимости которого заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

01.11.2016 между сторонами заключен договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ № /16, согласно которому ответчик (экспедитор) обязался выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом, а клиент обязался оплатить оказанные услуги.

05.12.2016 экспедитору дана заявка (поручение экспедитору) № 329 на перевозку груза автомобильным транспортом, согласно которой ответчик (экспедитор) принял товар и обязался доставить его грузополучателю на АО «Тандер».

Истец указывает, что груз был подморожен, в связи с чем грузополучатель отказался получать груз, который был доставлен на склад экспедитора.

Изучив представленные сторонами в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Сторонами заключен договор № /16 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 01.11.2016, согласно которому истец выступил клиентом ответчика в процессе экспедирования груза, а ответчик – экспедитором, что свидетельствует о сложившихся правоотношениях по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, которые урегулированы нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального закона «О транспортно- экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О транспортно- экспедиционной деятельности».

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно- экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача, или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В материалы дела представлены в числе прочих универсальные передаточные документы, счет, счет - фактура.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование своих требований доказательства и руководствуясь статьей 65 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 393, 803 Гражданского кодекса Российской

Федерации, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно- экспедиционной деятельности», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о правомерности заявленных требований.

Довод ответчика о том, что факт причинения истцу убытков действиями ответчика не доказан, рассмотрен судом и признан обоснованным.

Согласно пункту 2.1.1 договора № /16 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 01.11.2016 клиент обязан подать поручение экспедитору или договор- заявку на оказание транспортно-экспедиционных услуг не позднее, чем за 24 часа до начала выполнения перевозки. Поручение экспедитору должно содержать полное наименование грузоотправителя и грузополучателя, достоверные и полные данные о конечном пункте назначения, характере груза, его маркировке, весе, объеме, упаковке, а также о количестве грузовых мест, особых условий транспортировке, иные сведения, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № /16 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 01.11.2016 истец обязан предоставить ответчику документы и другую информацию о свойствах груза, условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных договором.

В нарушение указанных требований истец не предоставил ответчику достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, которые могли бы предотвратить возможное причинение вреда грузу.

Ответчик не был осведомлен о характере подлежащего перевозке груза, в договорах-заявках в разделе «характер груза» указано «хозтовары» без указания дополнительных сведений о нем. При этом обязанность по определению коммерческой исправности транспортного средства,

пригодного для перевозки определенного груза, лежит на грузоотправителе.

Исследовав заявку (поручение экспедитору) № 329 от 05.12.2016 на перевозку груза автомобильным транспортом, суд обращает внимание на то, что в графе «Особые условия (режим перевозки груза)» указано: «Тент должен быть чистый, сухой.». Иных требований к транспортному средству, а также к условиям перевозки, в том числе в отношении температурного режима перевозки, истец при заключении заявок не предъявлял.

Транспортное средство было подано в соответствии с условиями заявок, тент был чистым, сухим, каких-либо претензий к состоянию транспортного средства при принятии груза к перевозке от истца, грузоотправителя не поступало. Перевозка груза осуществлялась в обычных условиях. Ответчик при совершении перевозки руководствовался положениями заключенного между сторонами договора, каких-либо противоправных действий (бездействия) не совершал.

В судебном заседании суд спросил у истца, может ли он указать на документы, в которых содержались бы сведения о том, что истцу следовало бы представить автомобиль – термос, либо о том, что истец предупредил ответчика о каком-либо необходимом для груза температурном режиме?

Представитель истца ответил, что таких сведений в документах не имеется, что ответчик должен был сам позаботится о необходимой для перевозки груза температуре, поскольку является профессиональным перевозчиком.

Груз передавался грузоотправителем к перевозке в герметично упакованных паллетах, на которых отсутствовала какая-либо информация о характере груза, его свойствах, условиях хранения и транспортировки. Ответчик даже при проявлении должной внимательности и осмотрительности не мог установить внутреннее содержимое упаковки и

совершить действия, направленные на отказ от перевозки указанным в заявках транспортным средством.

В судебном заседании суд спросил у истца, что истец, утверждая, что груз доставлен ответчиком замороженным, мог сам загрузить товар уже в замороженном виде (произошедшем с грузом, возможно, в результате хранения, до перевозки)? Ведь упаковка (запаллечивание) не давала возможность достоверно установить, подморожена ли жидкость (напиток) в бутылках.

Истец сказал, что такое исключено, однако обоснованных доводов в подтверждение сказанного не привел.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на участвующих в деле лиц возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований. Из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что оценка судом доказательств должна быть основана лишь на их непосредственном исследовании и по результатам проверки допустимости и достоверности каждого доказательства.

Пояснения, данные представителем истца ФИО2 при рассмотрении дела, о том, что в ходе телефонных переговоров ООО «НОВАТОР» было поставлено в известность о характере и свойствах груза, суд оценивает критически. Указанные пояснения представителя истца не являются допустимыми доказательствами, поскольку ФИО2 является заинтересованным лицом, пояснения не содержат данных, позволяющих идентифицировать дату и время телефонных переговоров, номера телефонов, по которым осуществлялась связь между истцом и ответчиком, ФИО и должность лица, которое от имени ответчика вело переговоры, содержание телефонных переговоров.

Ответчиком в письменном отзыве указано, что ответчику ООО «НОВАТОР» сведения о характере и свойствах груза, необходимых для

перевозки на транспортном средстве, специальных условиях перевозки со стороны истца не доводились.

Доказательств в подтверждение иного в материалы дела истцом не представлено.

При повреждении груза составляется акт (пункт 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов N 272).

Пунктом 80 Правил перевозок грузов N 272 предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

Суд обращает внимание на исследованный акт № Пру143941 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 12.12.2016, составленный грузополучателем АО «Тандер», с участием водителя ответчика, в котором указано следующее: «автомобиль без механических повреждений», «упаковка производителя», «пломба не нарушена», «Недовоз товара на сумму … Требуется компенсация КА. Перевоз на сумму… Брак товара на сумму 108 341, 00 руб.».

В исследованным судом акте № Пру143422 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно- материальных ценностей от 12.12.2016, составленном грузополучателем АО «Тандер», с участием водителя ответчика, указано следующее: «При приемке обнаружено: несоответствие температурного режима», «Товар перемещен на СВХ.».

В судебном заседании суд задал истцу вопрос о том, каким образом при составлении акта было обнаружено в автомобиле «несоответствие температурного режима», при использовании каких средств измерения?

Представитель истца ответил, что никаких средств измерения не использовалось, температура как таковая не замерялась, заморозка товара была визуально видна.

Суд обращает внимание, что при изучении актов каких – либо сведений о заморозке товара составителями актов не отфиксировано, использованы только такие понятия как «брак» и «нарушение температурного режима».

Пунктом 1 статьи 8 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определено, что в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Суд акцентирует внимание на том, что общий характер повреждения (порчи) груза в нарушение п. 1 ст. 8 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в актах не указан.

В объяснительной от 12.12.2016 водитель ответчика указал: «Загружен поставщиком, принимал товар попалетно, палетность не нарушена, брак по приходу остался на РЦС.».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд

оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судами в порядке части 3 статьи 9 АПК РФ были созданы

условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании ущерба не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказано наличие предусмотренных законом оснований для наступления ответственности ответчика за повреждение груза.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика бытовой химии БОН» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 955 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина