Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № А46-19628/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19628/2018
04 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550614200062) к бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска «Школа-интернат среднего общего образования № 9 имени Маршала Советского Союза ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и департаменту образования Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 416 017 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 31.10.2018, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчиков:

- от Учреждания - директор ФИО4 на основании приказа от 16.12.2014 № 708-кр, ФИО5 по доверенности от 29.01.2019 № 01-30/15, личности удостоверены паспортами РФ;

- от Департамента – ФИО6 по доверенности от 05.03.2018 № 02-13/11-к, личность удостоверена служебным удостоверением № 153/17 от 18.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области к бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска «Школа-интернат среднего общего образования № 9 имени Маршала Советского Союза ФИО2» (далее – Учреждение, ответчик) и департаменту образования Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 1 416 017 руб. 90 коп. задолженности и 27 160 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 19.11.2018 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.12.2018, ответчикам предложено предоставить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

Определением арбитражного суда от 26.12.2018 дело признанном подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 30.01.2019.

В заседании суда, состоявшемся 30.01.2019, представитель ИП ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Учреждения заявленную ко взысканию сумму признал, указав, что задолженность образовалась по причине непоступления денежных средств из бюджета.

Представитель Департамента высказал свою позицию, согласно которой, исковые требования к Департаменту должны быть предъявлены в случае недостаточности денежных средств у Учреждения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (далее - Поставщик) и Учреждением (далее - Покупатель) заключены следующие договоры поставки товара:

- № 9-16.2 от 01.09.2016 на сумму 207 832 руб. 06 коп.;

- № 9-16.3 от 01.09.2016 на сумму 192 764 руб. 35 коп.;

- № 9-16.4 от 01.09.2016 на сумму 192 438 руб. 23 коп.;

- № 9-16.5 от 01.10.2016 на сумму 232 517 руб. 14 коп.;

- № 9-16.6 от 01.10.2016 на сумму 231 566 руб. 11 коп.;

- № 9-16.7 от 01.10.2016 на сумму 164 771 руб. 03 коп.;

- № 9-16.13 от 01.12.2016 на сумму 194 128 руб. 98 коп. (далее - договоры).

В соответствии с пунктом 1.1 договоров Поставщик обязуется передать Покупателю продукты питания (далее - Товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификации (Приложение № 1 к договорам), в сроки, установленные в графике поставки (Приложение № 2 к договорам), а Покупатель обязуется принять Товар и обеспечить оплату поставленного Товара в установленные договорами порядке, форме и размере.

Согласно пункту 4.2 договоров, Товар оплачивается по ценам, определенным в Спецификации (Приложение № 1 к договорам).

В разделе 5 договоров установлен порядок расчетов.

Поставка Товаров производится по предварительной заявке Покупателя в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к договорам). Количество Товаров, подлежащего поставке, указывается в предварительной заявке Покупателя (пункт 5.1 договоров).

Пунктом 5.2 договоров предусмотрено, что оплата Товаров производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на счет Поставщика в течение 30 рабочих дней после периода поставки Товаров на основании товарной накладной и выставленного Поставщиком счета-фактуры (счета). Периодом поставки является один месяц.

Как указал истец, Поставщик принятые на себя обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, осуществил Покупателю поставку Товара на общую сумму 1 416 017 руб. 90 коп. (накладные, счета, акты сверки расчетов предоставлены истцом в материалы дела), претензии по качеству, количеству и срокам предоставленных услуг отсутствовали.

Покупатель обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме, в связи с чем у него перед ИП Долбилкиным А.Ф. образовалась задолженность в размере 1 416 017 руб. 90 коп., подтвержденная подписанным двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.04.2018.

В связи с отсутствием оплаты в полном объеме истец с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает, возражений относительно обоснованности исковых требований ответчики не заявили, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, учредителем Учреждения является Департамент.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21) при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 статьи 158 БК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления № 21, при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности с учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предъявление истцом требования солидарно к муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в лице Департамента.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ИП ФИО1 при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 160 руб. (платежное поручение от 07.05.2018 № 361).

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Школа-интернат среднего общего образования № 9 имени Маршала Советского Союза ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а при недостаточности денежных средств учреждения - с субсидиарного ответчика - муниципального образования городского округа город Омск Омской области в лице департамента образования Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550614200062, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Омска) 1 416 017 руб. 90 коп. задолженности и 27 160 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова