Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А27-23901/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-23901/2017
город Кемерово
26 февраля 2018 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврец Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», город Санкт- Петербург (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тибет СВ», город Новосибирск (ОГРН 1065405123310, ИНН 5405321795)

о взыскании 5 697 руб. 48 коп.,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 27 октября 2017 года поступило исковое заявление публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», город Санкт-Петербург (ПАО «Ростелеком», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Тибет СВ», город Новосибирск (ООО «Тибет СВ», ответчик) о взыскании 5 697 руб. 48 коп. задолженности за услуги связи, оказанные в период с мая по август 2017 года по договору № 52963 от 01.03.2011 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу.

Определением суда от 31.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.12.2017 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик явку в настоящее судебное заседание не обеспечили.

В материалах дела имеются возвраты почтовой корреспонденции ( № 65097116211947, № 65097116756942, 65097116957370), направленной по юридическому адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Направленная судом корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в арбитражный суд с отметками Почты России «истек срок хранения».

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд при направлении извещений о принятии заявления к производству руководствуется данными о месте нахождения юридического лица, указанными в ЕГРЮЛ. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом согласно данным ЕГРЮЛ информация об адресе ответчика, имеющаяся в ЕГРЮЛ, является недостоверной.

Информация о принятии искового заявления к производству была размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Поскольку почтовое отправление не получено ответчиком, то в соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся арбитражном процессе.

Ответчик отзыв не представил, с ходатайством установить дополнительные сроки для представления отзыва или иных документов и доказательств по делу в суд не обратился, все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил отзыв и иные документы не предпринял.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Ростелеком» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01 марта 2011 года между ООО «Тибет СВ» (абонент) и ОАО «Сибирьтелеком» (оператор) заключен договор об оказании услуг электросвязи № 52963, по условиям которого оператор принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иных услуг технологически связанных с услугами электросвязи: предоставлению доступа к местной телефонной связи, внутризоновой телефонной связи, междугородной и международной телефонной связи, а абонент - оплачивать услуги связи.

Как следует из приложения к договору № 52963 об оказании услуг связи от 1 марта 2011 года, абоненту выделены 5 абонентских номеров.

Договор об оказании услуг связи № 52963 от 1 марта 2011 года заключен на неопределенный срок (пункт 4.11 договора).

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как указано в части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ (в редакции на дату возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчику за период с мая 2017 года по август 2017 года оказано услуг на общую сумму 5697 руб. 48 коп., что подтверждается выставленными оператором счетами на оплату услуг, приложениями к счетам (расшифровками услуг) (т.1 л.д.20-27).

Ответчик факт оказания услуг, обстоятельства и основания возникновения задолженности не оспорил, документы, подтверждающие оплату за оказанные услуги в полном размере, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 АПК

РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тибет СВ», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», город Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Макрорегионального филиала «Сибирь» 5 697 руб. 48 коп. задолженности за услуги связи, оказанные в период с мая по август 2017 года по договору № 52963 от 01.03.2011 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего – 7697 руб. 48 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.Е.Бородынкина