Решение от 10 января 2017 г. по делу № А60-37876/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37876/2016
11 января 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЗТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 051 735 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель, доверенность от 05.09.2015 года №5/15

от ответчика: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 1 051 735 руб. 76 коп., в том числе 801552 руб.00 коп. задолженность по товару, поставленному в рамках договора поставки продукции №616 от 17.01.2014 года в период сентябрь, октябрь 2015 года по товарным накладным №1801 от 07.09.2015 года №2145 от 29.10.2015 года, 187392 руб.26 коп. пени, начисленной на основании п.4.1 названного договора за период с 14.09.2015 года по 08.08.2016 года, 62791 руб.50 коп. процентов по денежному обязательству, начисленных по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.09.2015 года по 07.06.2016 года (с учетом уточнений истцом относительно периода образования долга и правового основания для начисления 62791 руб.50 коп.).

Истец в ходе судебного разбирательства заявил об отказе в части требования о взыскании с ответчика 62791 руб.50 коп. процентов по денежному обязательству, начисленных по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.09.2015 года по 07.06.2016 года.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и других лиц.

Поскольку судом установлено, что данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и других лиц, заявление истца принимается судом в порядке частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования о взыскании 62791 руб. 50 коп. подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об увеличении суммы требований до 1020737 руб.54 коп. и просит взыскать с ответчика 801552 руб.00 коп. основного долга, 219185 руб.54 коп. пени, начисленной на основании п.4.1 названного договора за период с 06.10.2015 года по 08.08.2016 года. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не направил. Ответчик представил в материалы дела письменное ходатайство от 29.12.2016 г. № 01/2771 о снижении размера начисленной истцом неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что применение неустойки в размере 0,1 процента от суммы долга, по мнению ответчика, ведет к получению кредитором необоснованной выгоды. По существу заявленных требований письменных возражений ответчик в материалы дела не представил.

Спор рассматривается по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец не настаивает на ранее заявленном им ходатайстве об увеличении размера иска до 1020737 руб. 54 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера иска до 1018187 руб. 30 коп., в том числе 801552 руб. 00 коп. основного долга, 216635 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 08.10.2015 года по 08.08.2016 года.

Ходатайство истца об уменьшении размера иска судом рассмотрено и удовлетворено применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "Торговый дом "АЗТС" (поставщик) и ответчиком ООО "НЕФТЕМАШ" (покупатель) подписан договор поставки продукции от 17.01.2014 г. № 717.

В соответствии с условиями п.п. 1.1, 1.2 вышеназванного договора поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в количестве, номенклатуре и в сроке, согласованными в приложениях к настоящему договору (спецификациях либо счетах на оплату).

На основании спецификаций от 24.08.2015 г. № 10, от 16.10.2015 г. № 11 и по товарным накладным от 07.09.2015 г. № 1801, от 29.10.2015 г. № 2145 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 951552 руб. 00 коп.

Между тем, принятая продукция оплачена ответчиком частично, сумма долга составила 801552 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятой продукции послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку условия о наименовании и количестве подлежащего поставке товара согласованы сторонами в представленных в материалы дела товарных и товарно-транспортных накладных, договор поставки от 17.01.2014 г. № 717 следует считать заключенным (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 N 129-ФЗ (в редакции от 03.11.2006) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные от 07.09.2015 г. № 1801, от 29.10.2015 г. № 2145 свидетельствуют о поставке ответчику товаров на общую сумму 951552 руб. 00 коп. Факт принятия покупателем товаров на указанную сумму подтверждается подписями представителей покупателя, скрепленных печатью ООО "НЕФТЕМАШ".

Наличие подлинного оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности. Об утере печати ответчиком не заявлялось.

Следовательно, данные документы, подписанные со стороны ответчика с оттиском его печати, свидетельствуют о наличии у подписавших лиц соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой они действовали от имени ответчика в спорном правоотношении с истцом.

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника. Факт получения товаров на сумму 951552 руб. 00 коп. ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятого товара.

Согласно положению пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако свидетельств оплаты спорной задолженности материалы дела не содержат, сумма основного долга ответчиком не оспорена.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах дела исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 801552 руб. 00 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4.1 договора от 17.01.2014 г. № 717 в случае просрочки оплаты полученной продукции покупатель уплачивает продавцу неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за период просрочки платежа с 08.10.2015 года по 08.08.2016 года, судом проверен и признан правильным.

Заявление ответчика об уменьшении начисленной истцом неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и признано необоснованным в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае

могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что примененный в расчете пени размер неустойки (0,1% в день) не является повышенным, является обычно применяемым в условиях гражданско-правовых договоров процентом неустойки, учитывая длительность периода неоплаты ответчиком задолженности и начисления неустойки, суд не находит, что начисленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

С учетом изложенного исковое требование о взыскании 216635 руб. 30 коп. неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в сумме 23182 руб. 00 коп. В связи с частичным отказом истца от иска государственная пошлина в сумме 3335 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЗТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1018187 руб. 30 коп., в том числе 801552 руб. 00 коп. основного долга, 216635 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 08.10.2015 года по 08.08.2016 года.

2. Прекратить производство по делу в остальной части исковых требований.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЗТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23182 руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЗТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3335 руб. 00 коп., уплаченных по платежному поручению № 620 от 07.06.2016 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.А.Проскурякова