Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А65-13275/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 декабря 2019 года Дело № А65-13275/2019

Дата принятия решения – 17 декабря 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.12.2019 дело № А65-13275/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Агро" (ОГРН 1151675000476, ИНН 1623013088)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Исток Агро" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании соглашения от 25.03.2016 недействительным (ничтожным) и взыскании 418 868 руб.

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Кукмара" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

13.05.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Импульс-Агро" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Исток Агро" (далее – ответчик) о признании соглашения от 25.03.2016 недействительным (ничтожным).

Определением от 17.05.2019 исковое заявление принято к производству. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Кукмара".

В судебном заседании 29.08.2019 истец указал на наличие в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан дела № А65-15099/2019 с тем же субъектным составов в части спорного платежа.

Определением от 04.09.2019 дела №№ А65-13275/2019 и А65-15099/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А65-13275/2019.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 10.12.2019, не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

29.11.2019 и 10.12.2019 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцом представлены дополнительные доказательства по делу, которые приобщены судом к материалам дела, и ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклонено, дело в порядке части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором поставки от 18.11.2015 согласно условиям которого поставщик, в качестве которого выступил истец, обязуется передать, а покупатель (ответчик) принять и оплатить средства защиты растений (далее – товар) по цене, в количестве, ассортименте и в сроки в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1.).

Истец передал, а ответчик принял товар, что подтверждается товарной накладной № 13 от 15.05.2016 на сумму 702 059,40 руб.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика обязательств перед истцом по оплате товара на сумму 202 059 руб.

Согласно позиции истца, задолженность по оплате товара, полученного по товарной накладной № 13 от 15.05.2016, ответчиком частично погашена (в качестве предварительной оплаты) по платежному поручению № 539 от 12.05.2019 на сумму 500 000 руб.

Истец пояснял, что назначение платежа в платежном поручении № 539 от 12.05.2016 ("оплата за товар по согл от 25, 03, 2016 г за ООО "Агрофирма Кукмара") не соответствует действительному (реальному). Ссылка в назначении платежа на соглашение от 26.03.2016 и оплату за ООО "Агрофирма Кукмара" ошибочна. Истец просил признать недействительным (ничтожным) соглашение от 25.03.2016, указывая при этом на его документарное отсутствие как такового.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Расчеты за товар покупатель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях: покупателю предоставляется отсрочка платежа в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара. Основанием для оплаты является счет выставленный поставщиком покупателю (пункт 5.2.).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства погашения задолженности по оплате поставленному ему истцом товара не представил.

Доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 202 059 руб. задолженности по договору поставки от 18.11.2015 подлежит удовлетворению. При этом, платеж, произведенный ответчиком по платежному поручению № 539 от 12.05.2019 на сумму 500 000 руб. суд принимает в качестве доказательства оплаты по договору поставки от 18.11.2015.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4. договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании 216 809 руб. неустойки в порядке пункта 5.4. договора за период с 15.06.2016 по 23.05.2016.

Период просрочки истцом определен верно, расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств (нарушение сроков оплаты товара) подтверждается материалами дела, истец обоснованно в соответствии с пунктом 5.4. договора поставки от 18.11.2015 начислил неустойку за период с 15.06.2016 по 23.05.2019 в размере 216 809 руб.

Требование о взыскании неустойки в размере 216 809 руб. за период с 15.06.2016 по 23.05.2019 суд признает подлежащим удовлетворению.

Требование о признании соглашения от 25.03.2016 недействительным (ничтожным) удовлетворению не подлежит, поскольку невозможно признать недействительным документ, подлинный экземпляр которого отсутствует, и стороны, его заключившие, наличие его не подтверждают. Обратного материалы настоящего дела не содержат. Ответчик и третье лицо относительно обстоятельств заключения соглашения от 25.03.2016 и спорного платежа свою позицию не представили.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Исток Агро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Агро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 202 059 руб. и неустойку в размере 216 809 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Исток Агро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 377 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова