Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А65-40992/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-40992/2017

Дата принятия решения – 13 февраля 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 06 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении аудиозаписи и составления протокола секретарем ФИО1 ,рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального бюджетного учреждения "Централизованная клубная система- районный дом культуры" Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, г. Бавлы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Хадар", г. Тольятти, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании предоставить товар кресло (ДЛ 7000 с пластиковой защитной спинкой, подлокотник с подстаканчиком пластиковый, ткань триплированный жаккард 2.01.01, дополнительная стойка в сборе на каждый ряд, номер места) в количестве 20 единиц, о взыскании пени в размере в размере 0,1 % от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки 40041,76 руб.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец- Муниципальное бюджетное учреждение "Централизованная клубная система- районный дом культуры" Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, г. Бавлы обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику- общество с ограниченной ответственностью "Хадар", г. Тольятти, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании предоставить товар кресло (ДЛ 7000 с пластиковой защитной спинкой, подлокотник с подстаканчиком пластиковый, ткань триплированный жаккард 2.01.01, дополнительная стойка в сборе на каждый ряд, номер места) в количестве 20 единиц, о взыскании пени в размере в размере 0,1 % от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки 40041,76 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку своих представителей в суд не обеспечили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела исковое заявление мотивировано тем, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара по договору № 2 от 26.12.2016 г.,, в связи с чем просит обязать ответчика передать кресло ДЛ 7000 в количестве 20 штук с пластиковой защитной спинкой, подлокотник с подстаканчиком пластиковым, ткань триплированный 2.01.01, дополнительная стойка в сборе на каждый ряд, и о взыскании пени за просрочку поставки товара в сумме 40041 руб. 76 коп.

В заседании суда от 06.02.2018 г. истец заявил об изменении основании иска( вместо договора поставки № 2 от 26.12.2016 г. на договор № 5 от 26.12.2016 г.), просит обязать ответчика передать истцу товар согласно договору № 5 от 26.12.2016 г. и взыскать пеню по договору № 5 от 26.12.2016 г.

Суд удовлетворяет ходатайство истца об изменение основания иска, вместо договора № 2 от 26.12.2016 г. на договор № 5 от 26.12.2016 г.

Истец заявил ходатайство об изменении предмета иска вместо обязаниии ответчика передать товар, заявил требование о взыскании задолженности в размере 117 769 руб. 96 коп. за не поставленный товар в количестве 7 кресел согласно договору № 5 от 26.12.2016 г.

После дополнительного заслушивания пояснения истца суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об изменении предмета иска, с обязании ответчика передать товар, на взыскании суммы задолженности за не поставленный товар в количестве 7 кресел, поскольку одновременное изменение предмета и основание иска не предусмотрено положениями АПК РФ.

Истец уточнил первое требование, вместо обязании поставить 20 кресел, просит обязать поставить 15 кресел.

Уточнение принято судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом ,между истцом( заказчик и ООО «Кономаг+»( исполнитель) заключен договор № 02/ДУ о предоставлении услуг управления, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по управлению кинотеатром заказчика согласно п.1.2 и п.1,3 договора.

Между истцом( заказчик) и ответчиком( поставщик) заключен договор № 5 от 26.12.2016 г., согласно которого поставщик обязуется на условиях настоящего договора поставить покупателю товар, а покупатель принять и своевременно оплатить этот товар в порядке и в сроки, определенные договором.

В соответствии с приложением № 1 к договору предметом поставки является кресло ДЛ 7000 с пластиковой защитой спинки, подлокотник с подстаканником пластиковый, ткань триплированный жаккард 2.01.01. Дополнительная стойка в сборе на каждый ряд, количество поставляемых кресел 15 шт.

Цена на товар указывается в спецификации( приложение № 1), товарных накладных и счетах выставляемых поставщиком и составляет 252 364 руб. 20 коп.. Цена на товар включает в себя стоимость его маркировки, упаковки, в которой производится поставка, а также монтаж и являются согласованными сторонами.

Источник финансирования внебюджетные средства.

Договор включен в реестр закупок № 204 от 26.12.2016 г.

В п.2.2 договора стороны предусмотрели, что оплата покупателем цены товара ,указанной в п.2.1 настоящего договора, осуществляется в течении 3-х рабочих дней с момента подписания муниципального контракта.

Поставщик поставляет покупателю товар, указанный в спецификации ( Приложение № 1) в срок до 31.12.2016 г.

Товар поставляется транспортом поставщика по адресу: <...>.

Датой поставки считается дата подписания соответствующей накладной, уполномоченными представителями сторон.

Право собственности и риск случайной гибели и повреждения товара переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара поставщиком покупателю.

Поставщик обязуется предоставить покупателю правильно оформленные товарораспорядительные документы и счета-фактуры на принятый товар не позднее 5 календарных дней с даты приемки товара покупателем.

После завершения работ по монтажу товара поставщик и покупатель подписывают двухсторонний акт сдачи-приемки работ по монтажу.

На весь товар приобретенный по настоящему договору предоставляется гарантия сроком на 3 года с даты подписания сторонами приемо- сдаточных накладных.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2016 г.

По платежному поручению № 41179 от 29.12.2016 г. истец перечислил ответчику 252364 руб. 20 коп.

26.12.2016 г. истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к договору № 5, из которого следует ,что заказчик передает на ответственное хранение оборудование, указанное в данном соглашении, а поставщик обязуется хранить его на своих площадях и за свой счет, Поставщик обязуется вернуть данное оборудование по требования заказчика в течении 5 рабочих дней.

Количество, ассортимент, характеристика товара, Кресло ДЛ 7000 в количестве 15 штук , по цене 16 824,28 руб. за 1 шт, стоимость 252 364 руб..20 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.09.2017 г, в которой предложил в 20-ти дневный срок со дня его получения предоставить товар указанный в приложении к договору № 5 от 26.12.2016 г. в количестве 7 штук на общую сумму 117 769 руб. 96 коп., и оплатить пеню,

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд установил, что договор № 5 по своей правовой природе является смешанным, включающем в себя элементы договоров поставки, подряда, хранения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности, (статья 886 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд установил, что истец исполнил обязательства по оплате товара.

Однако, встречный обязательства по поставке ,монтажу товара ответчик не выполнил.

Неисполнение ответчиком обязательства по передаче товара и его монтажу послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Данной нормой предусмотрено, что товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.

Истцом не доказан факт возможности поставки ответчиком спорной продукции и наличия указанного имущества в натуре у ответчика.

Кроме того, срок действия договора истек 31.12.2016 г.

Более того, по истечении срока действия договора истец утратил интерес к исполнению обязательств по этому договору, о чем свидетельствует заявленное в предварительном судебном заседании ходатайство об одновременно изменении основания и предмета иска, вместо обязания ответчика поставить товар, взыскать сумму предоплаты.

В отсутствие доказательств наличия у ответчика товара для его поставки в период действия договора и на момент подачи иска и принятия решения оснований для удовлетворения иска в части обязании ответчика передать истцу товар в заявленном в иске количестве суд не находит.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании пени в сумме 4 40 041 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 9.3 договора при несвоевременной поставке)( в том числе отказа полностью либо частичного неисполнения согласованного сторонами Приложения № 1) или недопоставки покупатель имеет право взыскать с поставщика пеню в размере 0,1 % от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, сделанного исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. При этом ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Истцом в материалы дела не представлен расчет договорной неустойки и не указан период начисления неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании договорной неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,148,, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Госпошлину по иску отнести на истца

Взыскать с истца Муниципального бюджетного учреждения "Централизованная клубная система-районный дом культуры" Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, г. Бавлы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд г. Самара в месячный

СудьяР.А. Камалиев