Решение от 15 октября 2021 г. по делу № А35-7006/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7006/2021
15 октября 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению имуществом Курской области

к обществу ограниченной ответственностью «Скарабей»

о неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средства

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - по довер. №05.6-01.01-19/14354 от 09.11.2020;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скарабей» о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.01.2018 по 20.04.2021 в размере арендной платы в сумме 17 780 353 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 623 руб. 40 коп., продолжив их начисление с 04.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 11.08.2021 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового судопроизводства.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на использование ответчиком земельного участка в отсутствие правовых оснований, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Ответчик письменного отзыва и дополнительных документов в материалы дела не представил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 156, 170 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

На основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 01.07.2014 №01-19/1491 между Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Скарабей» (арендатор) был заключен договор №4925-14ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 13.08.2014. (далее – договор №4925-14ю от 13.08.2014).

Согласно п. 1.1 договора №4925-14ю от 13.08.2014 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102007:6, находящийся по адресу: <...> для строительства Центра технического обслуживания автомобилей, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 19950 кв.м.

Пунктом 2.1 договора предусмотрен срок аренды участка с 01.07.2014 до 29.06.2015.

Договор исполнен, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 13.08.2014.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, ООО «Скарабей» с 04.04.2014 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – сооружение с кадастровым номером 46:29:102007:32, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102007:6, площадью 19950 кв.м, расположенном по адресу: <...>.

Как следует из искового заявления, срок действия договора аренды земельного участка №4925-14ю от 13.08.2014 прекратил своей действие 20.01.2018.

При этом, ООО «Скарабей», являясь собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на вышеуказанном земельном участке, с момента окончания срока действия договора аренды №4925-14ю от 13.08.2014, своих прав на земельный участок не оформило.

Из пояснений истца следует, что с заявлением о приобретении земельного участка в аренду на новый срок в адрес комитета Общество не обращалось и продолжает использовать земельный участок без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на него.

Таким образом, у ответчика за период с 20.01.2018 по 20.04.2021 образовалась задолженность за пользование земельным участком в размере 17 780 353 руб. 67 коп.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 17 780 353 руб. 67 коп. за период с 27.05.2021 по 03.08.2021 в размере 184 623 руб. 40 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №05.6-01.01-19/5427 от 22.04.2021, содержащую требование о необходимости погашения имеющейся задолженности. Однако указанная претензия не была получена ответчиком и возвращена органом почтовой связи в адрес комитета.

Ссылаясь на использование ответчиком земельного участка без правоустанавливающих документов, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец свои обязанности по спорному договору аренды исполнил надлежащим образом, передав арендатору земельный участок с кадастровым номером 46:29:102007:6, находящийся по адресу: <...>, что подтверждается Актом приема-передачи от 13.08.2014 и не оспаривалось ответчиком.

Судом установлено, что срок действия договора аренды земельного участка №4925-14ю от 13.08.2014 истек 20.01.2018, новых договоров аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:29:102007:6 между истцом и ответчиком не заключалось. Доказательств иного материалы дела не содержат.

В пп. 7 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования, в соответствии с которым формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. При этом в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ земельный налог уплачивают лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения. Остальные землепользователи должны платить за пользование государственной (муниципальной) землей арендную плату.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Суд принимает во внимание, что отсутствие права собственности, либо права аренды ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка, поскольку реализация права собственности на объект недвижимости невозможна без использования необходимого для этого земельного участка.

В связи с чем, отсутствие договора аренды не исключает обязанности ООО «Скарабей» (землепользователя) возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

Таким образом, с лица, пользующегося без правовых оснований публичным земельным участком, по иску уполномоченного на распоряжение таким участком государственного или муниципального органа подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, до 27.03.2017 был утвержден Законом Курской области от 28.12.2007 № 137-ЗКО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена», с 27.03.2017 постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов», постановлением Администрации Курской области от 18.12.2008 № 403 «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена», с 28.08.2018 постановлением Администрации Курской области от 28.08.2018 № 691-па.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по договору №4925-14ю от 13.08.2014 за период с 20.01.2018 по 20.04.2021 составила 17 780 353 руб. 67 коп.

Расчет, представленный истцом, а также период начисления судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

Учитывая установленные судом обстоятельства, требование комитета по управлению имуществом Курской области о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы по договору аренды №4925-14ю от 13.08.2014 в размере 17 780 353 руб. 67 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2021 по 03.08.2021 в размере 184 623 руб. 40 коп. судом проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требование о взыскании с ответчика процентов на сумму неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 184 623 руб. 40 коп.

Согласно п.48 Постановления Пленума №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования денежными средствами от суммы задолженности 17 780 353 руб. 67 коп. за каждый день пользования, за период с 04.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 310, 314, 330, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Скарабей» в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 20.01.2018 по 20.04.2021 в размере 17 780 353 руб. 67 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2021 по 03.08.2021 в размере 184 623 руб. 40 коп., продолжив их начисление с 04.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Скарабей» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 112 825 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской