Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А60-57241/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57241/2017
30 ноября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 860 573 руб. 52 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2017,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.10.2017.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 860 573 руб. 52 коп. задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной в августе 2017 в рамках договора электроснабжения от 30.12.2011 № 62145.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признает.

Отзыв с приложенными к нему документами приобщен судом к материалам дела.

Кроме этого, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении доказательства направления отзыва на иск в адрес истца, а также копий инкассовых поручений от 06.07.2017 № 11111, от 14.09.2017 № 11111.

Поскольку стороны не возражают против завершения предварительного судебного заседания и при этом суд считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд  



УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенным между сторонами договором электроснабжения от 30.12.2011 № 62145 истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергии потребителя, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные  на условиях, согласованных в настоящем договоре  (п. 1.1 договора).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Во исполнение условий вышеназванного договора в августе 2017 истцом ответчику была отпущена электрическая энергия на общую сумму 860 573 руб. 52 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом снятия показаний приборов коммерческого учета, отчетом о расходе электроэнергии, а также ведомостью передачи электроэнергии для потребителей – юридических лиц за указанный период. На указанную сумму истцом был выставлен счет-фактура от 31.08.2017 № 0117767/0402.  

Факт поставки электрической энергии в спорный период на указанную сумму ответчиком в рамках настоящего дела не оспаривается (ст. 9, ст. 65, ст. 70 АК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной в августе 2017 в рамках договора электроснабжения от 30.12.2011 № 62145, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности на сумму 860 573 руб. 52 коп. в суд не представил.   

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом на основании следующего

В частности, в обоснование возражений ответчик указывает, что 30.06.2016 между истцом и ответчиком  заключен агентский договор № 139-ЭСП.

Согласно п. 4.2.5 агентского договора стороны предусмотрели, что истец (агент) вправе удерживать денежные средства потребителей ответчика (принципала), за исключение сумм агентского вознаграждения, в счет оплаты задолженности Принципала перед Агентом, возникшей за потребленную электрическую энергию (мощность) по договору электроснабжения № 62145 от 30.12.2011.

Согласно отчету агента за сентябрь 2017 в счет оплаты за электроэнергию по договору электроснабжения удержаны денежные средства в размере 752 498 руб. 47 коп. Из указанной суммы 535 535 руб. 70 коп. удержаны в счет задолженности ООО "Тепловодоканал" по договору электроснабжения № 62145 от 30.12.2011 за предшествующие августу 2017 периоды.

Между тем, оставшиеся денежные средства в сумме  216 962 руб. 77 руб. из суммы 752 498 руб. 47 коп., удержанные истцом (агентом) за сентябрь 2017, необходимо засчитать в счет оплаты задолженности по договору электроснабжения за август 2017.

Таким образом, с учетом удержания истцом денежных средств по агентскому договору за сентябрь 2017 в размере 216 962 руб. 77 коп. сумма исковых требований должна рассчитываться за вычетом указанных удержаний.

Следовательно, размер исковых требований, по расчету ответчика, должен составлять 643 610 руб. 75 коп. (860 573 руб. 52 коп. - 216 962 руб. 77 коп.).

Между тем, названные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку вышеуказанная сумма, удержанная по отчету агента за сентябрь 2017 (752 498 руб. 47 коп.), зачтена истцом в счет оплаты задолженности ответчика, образовавшейся в более ранние периоды (за январь и февраль 2017), в подтверждение чего истцом представлен акт сверки взаимных расчетов.

Суд признает такое разнесение платежей истцом соответствующим требованиям ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что задолженность за январь и февраль 2017 была предметом самостоятельных исковых требований в рамках арбитражных дел №№ А60-14320/2017, А60-20594/2017, и что истец, ввиду этого, не вправе засчитывать денежные средства в сумме 752 498 руб. 47 коп. в счет погашения задолженности за указанные периоды, отклоняется судом ввиду необоснованности.

При этом суд исходит из отсутствия в материалах дела доказательств добровольного исполнения ответчиком решений по вышеуказанным арбитражным делам, а представленные ответчиком в материалы копии инкассовых поручений от 06.07.2017 № 11111, от 14.09.2017 № 11111 не свидетельствуют о списании денежных средств со счета ответчика, и, следовательно, о принудительном исполнении судебных актов по делам №№ А60-14320/2017, А60-20594/2017, что, в свою очередь,  не препятствуют истцу зачесть сумму, на которую ссылается ответчик, в счет оплаты задолженности за более ранее периоды, размер которой установлен вышеназванными судебными актами.

Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате отпущенной ответчику электроэнергии подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 860 573 руб. 52 коп. основного долга.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20 211 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" 860 573 руб. 52 коп. основного долга, а также 20 211 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                          О.В. Комлева