Решение от 9 января 2020 г. по делу № А40-180098/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-180098/19-105-1123

09.01.2020

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2019

Текст решения изготовлен в полном объеме 09.01.2020

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЛЮКС-ТЮМЕНЬ" (625013, <...>, -, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАГМАН ИНЖИНИРИНГ" (129085, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЗВЁЗДНЫЙ, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 4 ПОМ I КОМ 11Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2011, ИНН: <***>)

О взыскании 7 164 179 руб. 38 коп. задолженности по договору субподряда №01-75/2017 от 10 июля 2017г.

Встречный иск о взыскании задолженности в размере 6 608 398 руб. 95 коп.

При участии представителей:

истец – ФИО2, дов. от 01.03.2019г., диплом.

ответчик – ФИО3, дов. от 30.09.2019г., диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОЛЮКС-ТЮМЕНЬ" обратилось в суд с иском к ООО"ФЛАГМАН ИНЖИНИРИНГ" о взыскании 7 164 179 руб. 38 коп. задолженности по договору субподряда №01-75/2017 от 10 июля 2017г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309,310, 702, 709, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору субподряда №01-75/2017 от 10 июля 2017г.

Ответчик исковые требования не признает, заявил встречный иск о взыскании неустойки за просрочку выполнения либо иное нарушение договорных обязательств в размере 6 608 398 (шесть миллионов шестьсот восемь тысяч триста девяносто восемь) рублей 95 копеек из которых; 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей нарушения норм и правил по промышленной безопасности, охране труда, обязательных технических правил в сроки установленных в уведомлении (предписании); 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей нарушения норм и правил по промышленной безопасности, охране труда, обязательных технических правил в сроки установленных а уведомлении (предписании); 2 501 975,95 (два миллиона пятьсот одна тысяча девятьсот семьдесят /пить) рублей 95 копеек нарушение сроков выполненных работ; 306 423 (триста шесть тысяч четыреста двадцать три тысячи) рублей 96 копеек закупка материалов для выполнения работ Ответчиком.

Встречные требования заявлены со ссылкой на ст.ст.708, 753, 450, 728 и п.п., 1.1,1.2,1.3,1.4 9.4.2, 3.6, .4, 5.1.1 договора субподряда.

Истец встречные требования не признает, просит применить ст. 333 ГК РФ..

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с договором субподряда № 01-75/2017 от «10» июля 2017 года в редакции Дополнительного соглашения №1 от 16.03.2018 года, заключенным между ООО «Теплолюкс-Тюмень» (Субподрядчик) и ООО «Флагман Инжиниринг» (Субподрядчик), Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить и сдать Подрядчику результат выполнения комплекса Работ, а Подрядчик обязан принять и оплатить выполненные работы.

ООО «Теплолюкс-Тюмень» выполнило комплекс работ на объекте «Амурский газоперерабатывающий завод. Этап 1. Объекты пионерного выхода. Подэтап 2», а ООО «Флагман Инжиниринг» приняло выполненные работы в полном объеме без замечаний, что подтверждается следующими документами:

Актами КС-2 №1,2 и справкой по форме КС-3 от 02.04.2018 года №1 на общую сумму 1518 205,54 рубля;

Актами КС-2 №3,4 и справкой по форме КС-3 от 30.04.2018 года №2 на общую сумму 903 065,62 рубля;

Актами КС-2 № 5,6,7 и справкой по форме КС-3 от 31.12.2018 года №3 на общую сумму 37 414, 96 рублей;

Актами КС-2 № 8,9,10,11,12,19 и справкой по форме КС-3 от 31.12.2018 года №4 на общую сумму 3 070 621,33 рубля;

Актами КС-2 № 13,14,15,16,17,18,20 и справкой по форме КС-3 от 31.12.2018 года №5 на общую сумму 299 138,89 рублей.

Общая сумма выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ с учетом НДС 18% составила 8 428 446,33 рубля.

Согласно пункту 5.1.2. Договора Подрядчик (ООО «Флагман Инжиниринг») обязан в течении 25 (двадцати пяти) дней с даты получения от Субподрядчика полного комплекта документов, указанных в пункте 5.1.1. Договора, подписать и скрепить печатью Акт промежуточной приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных бот по форме КС-3 или дать мотивированный отказ в письменной форме. Подписанный Акт промежуточной приемки (форма №КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) в трех экземплярах остается у Подрядчика, два экземпляра остаются у Подрядчика.

Акты КС-2 № 5-20 от 31.12.2018 года и справки КС-3 №3-5 от 31.12.2018 года не возвращены Ответчиком Истцу в нарушении пункта 5.1.2. Договора.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Таким образом, вследствие неполучения Актов КС-2 и Справок КС-3 от 31.12.2018 года за подписью Ответчика, подтверждением выполненных работ могут служить Акты за подписью ООО «Теплолюкс-Тюмень».

Работы, предъявленные Ответчику по Актам КС-2 № 5-20 от 31.12.2018 года, подтверждаются Актами технической готовности электромонтажных работ и Актами освидетельствования скрытых работ (копии прилагаются). Кроме того факт выполнения работ и их приемки также подтверждается Ответчиком в уведомлении (претензии) исх. №308 от 25.02.2019 года.

Согласно пункту 3.6.1 Договора платежи за выполненные работы Подрядчик производит в первый рабочий четверг по истечении 45 (Сорока пяти) календарных дней с даты предоставления Субподрядчиком счета на оплату с приложением копии подписанного Сторонами Акта промежуточной приемки выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, при условии передачи Субподрядчиком правильно оформленного счета-фактуры и оформленной в соответствии с требованиями Обязательных технических правил Исполнительной документации в отношении выполненных работ. Подрядчик производит оплату за вычетом 15% стоимости подлежащих оплате работ (отложенный платеж).

Соответственно, сумма, срок оплаты которой наступил, составляет (8 428 446,33 рублей - 15%) 164 179,38 рублей, в том числе НДС 18%. В нарушение УСЛОВИЙ договора оплата работ Ответчиком не произведена.

Договор №01-75/2017 от 01.07.2017 года расторгнут по инициативе ООО «Теплолюкс-Тюмень» по норме пункта 2 статьи 719 ГК РФ (отказ от исполнения договора).

Согласно пункту 3.6.1 Договора оплата выполненных работ производится поэтапно в течении 45 календарных дней с даты предоставления счета на оплату после подписания сторонами Акта промежуточной приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Учитывая, что ООО «Флагман Инжиниринг» задержало оплату выполненных работ за март-апрель 2018 года, ООО «Теплолюкс-Тюмень» направило в адрес ООО «Флагман Инжиниринг» письмо исх. № 2509 от 07.09.2018 года «О приостановке работ по договору субподряда № 01-75/2017», указав на необходимость оплатить выполненные работы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установленная обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Встречный иск подлежит удовлетворению частично.

Ответственность сторон предусмотрена в договоре в п.8.

В соответствии с п. 8.1,8.2,8.3,8.11.зЗа неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств Стороны несут ответственность в порядке, определенном действующим законодательством и настоящим Договором.

В случае, если Подрядчик предъявил в соответствии с Договором Субподрядчику требование об уплате неустойки (пени, штраф) и/или убытков, и Субподрядчик в установленный требованием срок не удовлетворил требование Подрядчика, Подрядчик вправе удержать (взыскать), в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ, сумму предъявленного требования из суммы оплаты, причитающейся Субподрядчику. В случае если сумма оплаты, причитающейся Субподрядчику, недостаточна для удовлетворения требований Подрядчика, Подрядчик вправе зачесть сумму задолженности по претензионным требованиям при выплате Субподрядчику следующего платежа (следующих платежей) по Договору полностью либо в части.

За нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения Работ, а также за нарушение сроков устранения Недостатков Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,05 % от Цены Работ, определенной в п. 3.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки. За невыполнение промежуточного срока выполнения Работ, предусмотренного Графиком производства Работ (Приложение № 4).

За нарушение более чем на 3 (три) календарных дня сроков устранения нарушений, указанных в уведомлениях (предписаниях) Подрядчика, Заказчика или лица, осуществляющего строительный контроль, Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей за каждый день просрочки (за исключением случаев, когда за нарушение сроков устранения отдельных видов нарушений, указанных в уведомлениях (предписаниях) Подрядчика Договором, предусмотрен иной размер неустойки).

В случае невыполнения Субподрядчиком уведомлений (предписаний) Подрядчика, Заказчика или лица, осуществляющего строительный контроль, в части:

не устранения нарушений норм и правил по промышленной безопасности, охране труда, обязательных технических правил в сроки, установленных в уведомлении (предписании) - подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей за каждый день неустранения нарушений;

невыполнения требований по приостановке Работ - Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей за каждый день невыполнения требований;

отсутствия Разрешительной документации на производство работ более 5 (Пяти) календарных дней - Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 100 000,00 рублей за каждый календарный день отсутствия Разрешительной документации;

отсутствия Исполнительной документации на выполненные Работы более 5 (Пяти) календарных дней от даты, указанной в п. 2.1.4. Договора - Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 100000,00 (Сто тысяч) рублей за каждый день отсутствия Исполнительной документации.

Датой устранения нарушений считается дата подписания Сторонами акта об устранении нарушений.

ООО "ФЛАГМАН ИНЖИНИРИНГ" просит взыскать штрафы, расходы понесенные в результате выполненных ненадлежащим образом работ Ответчика, а именно:

-1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей нарушения норм и правил по промышленной безопасности, охране труда, обязательных технических правил в сроки установленных в уведомлении (предписании) (п. 8.11).;

-2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей нарушения норм и правил по промышленной безопасности, охране труда, обязательных технических правил в сроки установленных в уведомлении (предписании)(п.8.11);

-2 501 975,95 (два миллиона пятьсот одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 95 копеек нарушение сроков выполненных работ (п. 8.4);

-306 423 (триста шесть тысяч четыреста двадцать три тысячи) рублей 96 копеек закупка материалов для выполнения работ Ответчиком.

Общая сумма составляет 6 608 398 (шесть миллионов шестьсот восемь тысяч триста девяносто восемь) рублей 95 копеек.

Акты о нарушениях от 29.11.2018, от 11.04.2018 составлены без участия ООО"ТЕПЛОЛЮКС-ТЮМЕНЬ" , доказательства направления его обществу в материалах дела отсутствуют.

Как следует из пояснений подрядчика ООО «Флагман Инжиниринг» Акт № 04/18 от 11 апреля 2018 года в адрес ООО «Теплолюкс-Тюмень» не направляло, нарочно представителям Субподрядчика не вручало, иным образом не поставило в известность представителей нашей организации о составлении такого Акта. Соответственно, неверно суждение о том, что предписание было выдано и Субподрядчику назначен срок на устранение недостатков. ООО «Теплолюкс-Тюмень» не имело возможности своевременно реагировать на составленный Акт в связи с чем данный документ не может быть основанием для начисления и взыскания суммы штрафа. По мнению подрядчика , данный документ составлен представителями ООО «Флагман Инжиниринг» исключительно с целью не исполнять обязательства по оплате выполненных работ путем увеличения бремени ООО «Теплолюкс-Тюмень» по уплате штрафных санкций.

Приложением к Договору №7 предусмотрено, что в случае выполнения работ в отсутствии Проекта производства работ (ППР) и/или нарушение требований, содержащихся в ППР с субподрядчика подлежит взысканию штраф в размере 100 ООО (Сто тысяч) рублей, при этом согласно примечанию № 1 к Приложению штраф взыскивается за каждый факт нарушения (не за каждый день нарушения). Положения пункта 8.11 Договора, на которые ссылается ООО «Флагман Инжиниринг» не применимы, поскольку в данном пункте предусмотрена ответственность за неисполнение Субподрядчиком предписаний Подрядчика, а предписания до сведения Субподрядчика не доводилось.

Согласно пункту 9.4 Приложения № 6 к Договору №01-75/2017 от 10.07.2017 года факт нарушения Субподрядной организацией требований в области промышленной, пожарной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды устанавливается в присутствии представителя Субподрядчика Актом, который представляется ему для подписания. В случае отказа работника Субподрядчика от подписания Акта, такой факт фиксируется в Акте и заверяется подписью свидетеля (-ей). Указанный акт в нарушение договора составлен без участия представителя ООО «Теплолюкс-Тюмень» и на этом основании не может служить основанием для взыскания какого-либо штрафа.

ООО «Теплолюкс-Тюмень» предоставляло в адрес ООО «Флагман Инжиниринг» Проект производства работ, поскольку на стадии выполнения работ в 2018 году требований о передачи указанного документа не предъявлялось со стороны ООО «Флагман Инжиниринг», работы за апрель, март 2018 года приняты ООО «Флагман Инжиниринг» без замечаний, согласно Договору (3 страница Договора, абзац 1) «Производство работ без согласованного ППР запрещается» ввиду чего наличие указанного документа в распоряжении у ООО «Флагман Инжиниринг» предполагается. В случае если встречный иск будет принять Арбитражным судом г. Москвы к производств, ООО «Теплолюкс-Тюмень» будет ходатайствовать об обращении к Заказчику строительства по договору - ООО «Газпром переработка Благовещенск» - с просьбой предоставить информацию о наличии Проекта производства работ, переданного в составе документации от ООО «Флагман Инжиниринг» через Генерального подрядчик АО «Научно-исследовательский и проектный институт по переработке газа».

Согласно пункту 9.4 Приложения № 6 к Договору №01-75/2017 от 10.07.2017 года факт нарушения Субподрядной организацией требований в области промышленной, пожарной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды устанавливается в присутствии представителя Субподрядчика Актом, который представляется ему для подписания. В случае отказа работника Субподрядчика от подписания Акта, такой факт фиксируется в Акте и заверяется подписью свидетеля (-ей).

В нарушении установленного договором требования, представленные ООО «Флагман Инжиниринг» Акты составлены в отсутствие представителя нашей организации, указанные Акты содержат недостоверную информацию о том, что они составлены с участием специалиста ООО «Теплолюкс-Тюмень» - Инженера ПТО ФИО4. В период составления данных Актов представитель ООО «Теплолюкс-Тюмень» находился на больничном (копия больничного листа прилагается) и не мог присутствовать на объекте в Амурской области.

В нарушение пунктов 9.3, 9.4. Приложения №6 в Акте отсутствует подпись работника Субподрядчика -ФИО5 - а также подписи свидетелей в подтверждение отказа представителя ООО «Теплолюкс-Тюмень» от подписания Актов. В связи с чем акт составлен с существенными нарушения, не соответствует условиям Договора и не может служить основанием для взыскания штрафа.

Представленные Акты №11/18, 12/18, 13/18, 14/18 фиксируют одно и то же нарушение, за которое неоднократно начисляется штраф в размере 100 ООО рублей, а именно: нарушение пункта 6.2 ГОСТ 18690-2012 (при хранении барабаны не должны лежать на щеке), нарушение пункта 6.7 ГОСТ 18690-2012 (При хранении изделия должны быть защищены от механических воздействий, паров кислот, щелочей и других агрессивных сред, вредно действующих на тура или изделие, а также от солнечных лучей, атмосферных осадков и пыли), нарушение пункта 6.8. ГОСТ 18690-2012 (При распаковывании катушки должны быть установлены на стеллажах, при этом каждый ряд установленный на щеку катушек должен быть переложен листом ровной фанеры или картона), нарушение п. 6.10 ГОСТ 18690-2012 (хранение бухт навалом не допускается). Согласно пункту 13.1 «Сторонняя организация уплачивает штраф Генподрядчику/Подрядчику за конкретные выявленные и зафиксированные нарушения. Исходя из данных Актов не представляется возможным установить конкретные нарушения вышеупомянутых пунктов ГОСТ 18690-2012. К каждому из Актов приложены идентичные фотографии, не позволяющие обосновать неоднократность начисления штрафа за обозначенные нарушения.

Приложение №7 не устанавливает штрафных санкций за нарушения, содержащиеся в представленных Актах относительно нарушений ГОСТа 18960-2012.

Акты №11/18,12/18,13/18,14/18,15/18 составлены в нарушении формы, согласованной сторонами в Приложении №7а к Договору №01-75/2017 от 10.07.2017 года: Акт не содержит времени проведения проверки, предписания Субподрядчику, указания о необходимости направления оригинала Акта Генподрядчику, формуляра для проставления отметок о разрешении производства работ по факту устранения нарушений.

Акты составлены с существенными нарушениями, содержат недостоверную информацию, в нарушении требований составлены без участия Субподрядчика, начисленные штрафные санкции задублированы, в связи с чем Акты №11/18, №12/18, №13/18, №14/18, №15/18 от 29.11.2018 года не могут служить основанием для взыскания штрафа в размере 2 100 000 рублей.

Начисление неустойки на общую сумму Договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Данная правовая позиция подтверждается актуальной судебной практикой Московского региона (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 г. № 10АП-21538/18, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. № 09АП-42800/18, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. № 09АП-27678/18, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2018 г. № Ф05-12051/18 по делу N А40-87945/2017).

Выполнение работ подтверждается Актами технической готовности электромонтажных работ, соответственно при начислении неустойки следует руководствоваться датами выполнения, указанными в данных актах.

Начисление неустойки по дату подачи иска необоснованно в связи с ранее принятым решением ООО «Теплолюкс-Тюмень» об отказе от дальнейшего исполнения договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Уведомление ООО «Теплолюкс-Тюмень» получено ООО «Флагман Инжиниринг» 26.06.2019 года, соответственно начисление неустойки после указанной даты не правомерно в связи с прекращением действия договора.

ООО «Теплолюкс-Тюмень» просит применить к отношениям сторон статью 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до ключевой ставки Банка России и применить следующий расчет исходя из стоимости невыполненных работ, а не полной цены договора в размере 222 357,30 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Судом с учетом заявления ответчика о несоразмерности заявленных требований снижен размер заявленной истцом неустойки до 222 357 руб.30 коп.

Требование о взыскании 306 423 (триста шесть тысяч четыреста двадцать три тысячи) рублей 96 копеек на закупку материалов для выполнения работ Ответчиком не подлежит удовлетворению, поскольку представленные товарные накладные не подтверждают передачу товара ООО «Теплолюкс-Тюмень» и использование его на объекте ООО "ФЛАГМАН ИНЖИНИРИНГ"

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования по встречному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 222 357 руб.30 коп.

Встречные требования подлежат зачету.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 333, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАГМАН ИНЖИНИРИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЛЮКС-ТЮМЕНЬ" задолженность в размере 7 164 179 руб. 38 коп. (Семь миллионов сто шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят девять рублей 38 копеек), расходы по государственной пошлине в размере 58 821 руб. (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать один рубль)

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЛЮКС-ТЮМЕНЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАГМАН ИНЖИНИРИНГ" неустойку в размере 222 357 руб.30 коп. (Двести двадцать две тысячи триста пятьдесят семь рублей тридцать копеек), расходы по государственной пошлине в размере 1 886 руб. (Одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть рублей)

В остальной части требований отказать.

Произвести зачет встречных требований.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАГМАН ИНЖИНИРИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЛЮКС-ТЮМЕНЬ" денежные средства в размере 6 998 757 руб.08 коп. (Шесть миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят семь рублей восемь копеек)

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова