Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А81-1075/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1075/2024
г. Салехард
01 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании 142 290 рублей 32 копеек,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности ФИО3 от 17.10.2023;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 28.08.2024, 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества от 12.08.2022 № 09/22-18 в размере 93 387 рублей 09 копеек, пени в размере 43 903 рублей 23 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

До начала судебного заседания от ответчика поступили ходатайства о приобщении.

Поступившие документы приобщены в материалы дела.

В судебном заседании представители сторон изложили свои позиции.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1, (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), заключен договор аренды движимого имущества № 09/22-18 от 12.08.2022 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование движимое имущество - торговый павильон, площадью 33,5 кв. м (далее -имущество), расположенный по адресу: ЯНАО, <...> земельный участок 5в, кадастровый номер 89:08:010304:2742, которое должно использоваться Арендатором, для размещения салона мебели под заказ «Мебельер».

Согласно п. 4.1. Договора Арендная плата оплачивается Арендатором, с даты подписания акта начала коммерческой деятельности, но не позднее «31» сентября 2022 года, в следующем порядке: стоимость арендной платы за один календарный месяц составляет 50 000 рублей 00 копеек, без НДС в связи с применением арендодателем УСН.

Согласно п. 4.4. Договора Арендная плата выплачивается ежемесячно, до 5 числа текущего месяца, подлежащего оплате, в размере, указанном в п. 4.1. настоящего Договора соответственно.

Арендодатель свои обязательства выполнил своевременно и надлежащим образом, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи имущества от 18.08.2022. Однако, ИП ФИО2 свои обязательства по оплате не выполняет.

С целью соблюдения досудебного порядка ИП ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 досудебную претензию №09/23-128 от 26.12.2023 года, с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до 26.01.2024 года, в размере 125 806 рублей 45 копеек, без НДС, в связи с применением Арендодателем УСН, из них:

- 25 806 рублей 45 копеек, без НДС, в связи с применением Арендодателем УСН - постоянная часть арендной платы за октябрь 2023 года, которую Арендатор должен был внести в срок до 05.10.2023;

- 50 000 рублей 00 копеек, без НДС, в связи с применением Арендодателем УСН - постоянная часть арендной платы за ноябрь 2023 года, которую Арендатор должен был внести в срок до 05.11.2023;

- 50 000 рублей 00 копеек, без НДС, в связи с применением Арендодателем УСН - постоянная часть арендной платы за декабрь 2023 года, которую Арендатор должен был внести в срок до 05.12.2023.

Дополнительно, согласно досудебной претензии № 09/23-128 от 26.12.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 уведомил индивидуального предпринимателя ФИО2, что:

Согласно п. 7.1. Договора срок аренды устанавливается, с даты подписания акта приема-передачи Имущества по «30» июня 2023 года и считается продленным на последующие 11 месяцев, если за десять дней до истечения срока не последует письменное заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре и так неограниченное количество раз.

Согласно п. 7.2. Договора, изменение условий договора допускаются по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются Сторонами в трёхдневный срок и оформляются дополнительным соглашением.

Согласно п. 7.6. Договора, в случае досрочного прекращения настоящего Договора Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату и иные платежи до даты, указанной в соглашении о расторжении или уведомлении об отказе от исполнения.

В случае если Арендатор не возвратил Имущества Арендодателю к последнему дню срока действия настоящего Договора, то все платежи, оплачиваемые в соответствии с настоящим Договором, начисляются Арендодателем и подлежат оплате Арендатором до даты возврата Имущества Арендодателю.

Согласно п. 7.9. Договора Арендатор, в соответствии с п. 1 статьи 450.1. ГК РФ, имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора при одновременном выполнении следующих условий:

•    предоставление Арендодателю предварительного письменного уведомления не менее чем за 60 календарных дней;

Без соблюдения условий, установленных настоящим пунктом, Арендатор не имеет права отказаться от исполнения настоящего Договора.

15.01.2024 ИП ФИО1 получил от ИП ФИО2 ответ на претензию от 15.12.2024 с доводами о том, что фактическая передача имущества, в том числе ключей осуществлена арендатором арендодателю 15.10.2023, и что с 15.10.2023 имущество не используется, без предоставления арендодателю предварительного письменного уведомления не менее чем за 60 календарных дней в соответствии с п. 7.9. Договора аренды и без подписания Сторонами Соглашения о расторжении договора аренды движимого имущества и Акта возврата имущества к данному Соглашению.

Ввиду фактической передачи движимого имущества арендатором арендодателю 15.10.2023 года, с учетом сроков необходимых для одностороннего отказа от исполнения обязательств арендатором, предусмотренных п. 7.9. Договора, размер задолженности по состоянию на 01.02.2024 года составляет 98 387 рублей 09 копеек без НДС.

В соответствии с п. 5.3. Договора, В случае задержки исполнения Арендатором обязательств, предусмотренных разделом 4 настоящего Договора, Арендатор обязан уплатить Арендодателю по его требованию неустойку в размере 0,5 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени в соответствии с условиями договора в размере 43 903 рубля 23 копейки.

В связи тем, что ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, руководствовался следующим.

Отношения сторон квалифицированы судом как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), условиями договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ и условиями заключенных договоров, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, в отзыве ответчик указывает, что объект арендодателю в срок окончания действия договора аренды, ввиду необходимости проведения демонтажных работ на объекте и вывозу имущества арендатора в новое торговое помещение возвращен не был. Фактически объект аренды не использовался с 05.10.2023 и был возвращен арендодателю 15.10.2023, на что указывает и истец в исковом заявлении. Арендатор внес арендную плату за пользование объектом за фактическое его использование по 15.10.2023 включительно в сумме 24 193 рубля 55 копеек, исходя из расчета арендодателя согласно направленного в адрес ответчика соглашения о расторжении договора аренды.

Как указывает ответчик и не оспаривает истец, соглашение о расторжении договора аренды от 05.10.2023 было составлено самим арендодателем и направлено в его адрес 07.10.2023, после чего оно было подписано со стороны ответчика и возвращено истцу.

Однако истец, ссылаясь на отсутствие акта-приема-передачи спорного объекта считает, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору и имущество не возвратил, в связи с чем, исчислил арендную плату и пени.

В силу пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Действующее гражданское законодательство устанавливает определенный порядок возврата арендуемых помещений (по акту приема-передачи) (пункт 2 статьи 655 ГК РФ). Этот порядок установлен для определения конкретной даты возврата арендуемого помещения и направлен на избежание необоснованного пользования арендуемыми помещениями.

Если акт возврата помещений не составлен, арендатору продолжает начисляться арендная плата за арендуемое имущество, однако начисление арендной платы возможно только при фактическом использовании имущества после расторжения договора.

Однако обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока действия договора.

Отсутствие акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и, следовательно, у него не прекратилась обязанность по внесению арендной платы.

При не составлении письменного документа о возврате арендованного имущества не лишаются силы иные доказательства прекращения использования объекта аренды.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908 по делу № А35-6435/2018.

Таким образом, само по себе не составление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не является основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы.

Так на обозрение суда в материалы дела представлена видеозапись из которой следует, что спорное помещение ответчиком было освобождено, данный факт также и не оспаривается истцом.

Истцу было известно об освобождении спорного помещения ответчиком, между тем он продолжил начисление платы.

Довод истца о том, что договор подлежал расторжению, в случае заключения иного договора аренды не состоятельны, не основаны на нормах права или условиях договора аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав в совокупности установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, суд считает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом.

Суд считает, что фактическое освобождение спорного помещения и принятие его арендодателем в отсутствие составленного акта приема-передачи свидетельствует о прекращении между сторонами арендных отношений.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика арендной платы заявлено истцом неправомерно и удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом во взыскании  арендной платы, производное требование о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова