Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А50-2685/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.04.2021 года Дело № А50-2685/21

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26.04.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондина Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геосфера плюс" (196066, <...>, литер а, квартира 1466, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2009, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Дорос" (617830, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 841 288 руб. 96 коп.,

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Геосфера плюс" (далее – Истец, Субподрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорос" (далее – Ответчик, Подрядчик) о взыскании задолженности в размере 841 288,96 руб., расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 18.02.2021 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.04.2021 г. в 12-30 час.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявили.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В отсутствие возражений истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела,

20 сентября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор субподряда №425-П-10/19 (далее Договор), согласно которому ООО «Дорос» поручает, а ООО «Геосфера Плюс» принимает на себя обязательство по вырубке леса (лесоочистительные работы) на площадках скважин 16ВН-42ВН ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и автоподъездов к указанным площадкам (лот №1), а также обязательства по вырубке леса под откачные скважины блока 2Т-1, под откачные скважины блока ЗТ-4 с автодорогой, под паронагнетательные скважины блока 1-ЗД с автодорогой, под паронагнетательные скважины блока 1-4Д, под откачные скважины блока 1-4Д с автодорогой, под паронагнетательные скважины блока 2-2Д с автодорогой, под паронагнетательные скважины блока 2-4Д с автодорогой, под оценочные скважины с автодорогой на объектах ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (Лот №2) в соответствии с ведомостями-расчетами, изложенными в приложении №1 и приложении №2 к договору субподряда с отражением стоимости, этапов выполнения работ, а также примерного объема выполняемых работ.

Договором определено, что ориентировочный объем выполняемых ООО «Геосфера Плюс» работ составляет по лоту №1 - 17,07 гектаров, по лоту №2 - 74 гектара. При этом субподрядчиком осуществляется рубка леса, разделка древесины, раскряжевка, обрубка сучьев, трелевка, складирование в обозначенных местах в штабели, рубка кустарника.

В соответствии с п. 1.2 Договора, Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что стоимость работ формируется из фактического выполнения, подтверждаемого «Актами о приемке выполненных работ» по форме КС-2 и фиксируется в «справках о стоимости выполненных работ и затрат» по форме КС-3, подписанных сторонами и ориентировочно составляет 8 325 970 руб. без НДС.

В соответствии с п.4.1 договора, генподрядчик в течении 5 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ, рассматривает его и либо подписывает и один экземпляр возвращает субподрядчику, либо делает в акте отметку об отказе в подписании и направляет Субподрядчику мотивированный отказ с указанием недостатков и сроков их устранения.

При этом, п.4.1 Договора определено, что в случае не получения субподрядчиком подписанного акта о приемке выполненных работ в установленный срок или отсутствием мотивированного отказа, работы считаются принятыми Генподрядчиком и подлежат оплате на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 5.2 Договора, 90% стоимости работ оплачиваются до момента выполнения работ, оставшиеся 10% от общей стоимости работ осуществляются Генподрядчиком в течение 40 дней с даты окончания месяца, следующего за месяцем окончания выполнения работ.

В рамках договора №425-П-10/19 от 20.09.2019 года ООО «Геосфера Плюс» в полном объеме выполнило работы в соответствии с Договором, включая выполнение работ в объеме, превышающем ориентировочный объем работ, в соответствии с Договором.

Так, фактически были выполнены работы в превышающем ориентировочные объемы - по разрубке леса на участках строительства кустовых площадок и подъездов к ним на Лачъельском участке недр по утилизации промстоков на площади 30,86 гектаров, в том числе куст 7 с автодорогой - 10,74 гектара, куст 8 с автодорогой - 9, 54 гектара, куст 9 с автодорогой - 7,7 гектара, расширение карьера в районе Лачъельского участка - 2, 88 гектара. По данному участку общая стоимость выполненных ООО «Геосфера Плюс» работ составила 3 105 664 рублей, из которых не оплаченными со стороны ООО «Дорос» остались следующие объемы выполненных ООО «Геосфера Плюс» работ: превышение объема лесоочистных работ на кустовой площадке №7ВН на сумму 115 214 рублей, превышение объема лесоочистных работ на кустовой площадке №9ВН на сумму 438 065,96 рублей; превышение объема лесоочистных работ при расширении карьера Лачьель на сумму 288 009 рублей.

Таким образом, расчет стоимости неоплаченных ответчиком выполненных истцом работ составляет: 115 214 рублей (превышение объема лесоочистных работ на кустовой площадке №7ВН) + 438 065, 96 рублей (превышение объема лесоочистных работ на кустовой площадке №9ВН) + 288 009 рублей (превышение объема лесоочистных работ при расчистке карьера Лачьель) = 841 288 руб. 96 коп.

ООО «Геосфера Плюс» подготовлены и переданы 13.03.2020 года представителю ООО «Дорос» акты выполненных работ по указанному участку. Однако подписанные акты выполненных работ из ООО «Дорос» в адрес ООО «Геосфера Плюс» обратно не поступили, также не поступило никаких возражений относительно выполненных работ, в том числе в объемах, превышающих ориентировочный объем работ в соответствии с Договором.

С учетом произведенных оплат ООО «Дорос», сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 841 288 руб. 96 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, 29.06.2020 истцом направлено в адрес Ответчика претензионное письмо №50 с требованием выполнения условий Договора и оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Возражая по доводам Истца Ответчик в отзыве указал, что работы по вырубке леса по договору №425-П-10/19 от 20 сентября 2019 года субподрядчиком ООО «Геосфера Плюс» выполнялись в период с октября 2019 года по февраль 2020 года. По договору (Лот №1) ориентировочный объём выполняемых ООО «Геосфера Плюс» составлял 17,07 гектар. Фактически выполненные работы, подтверждённые должным образом составили - 25,53 гектара. По договору (Лот №2) ориентировочный объем выполняемых ООО «Геосфера Плюс» составлял 74 гектар. Фактически выполненные работы, подтверждённые должным образом составили - 5,66 гектара.

Данные по фактически выполненным работам Генподрядчика не соответствуют данным объемам субподрядчика ООО «Геосфера Плюс».

1. Площадка куста № №7 ВН с автодорогой

В исковом заявлении истца указана площадь 10,74 гектара, в актах же выполненных работ отражена площадь 8,83 гектара. Разница составляет 1,91 гектар. Работы по данному кусту выполнялись в октябре 2019 года. Заказчику ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» данные работы не сданы т.к. от Субподрядчика, не поступила надлежащим образом оформленная техническая документация.

2. Площадка куста № №8 ВН с автодорогой

В исковом заявлении истца указана площадь 9,54 гектара, в актах же выполненных работ отражена и оплачена Субподрядчику площадь 13,3 гектара.

З. Площадка куста № №9 ВН с автодорогой

В исковом заявлении истца указана площадь 7,7 гектара, в актах же выполненных работ отражена площадь 3,4 гектара. Разница составляет 4,3 гектара. Заказчику ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» данные работы не сданы т.к. от Субподрядчика не поступила надлежащим образом оформленная техническая документация по вырубке леса по площадке 9 ВН на площадь 4,3 гектара.

4. Площадка 1 ОЦ Модульные шахты

В исковом заявлении истца площадь 5,6 гектара отсутствует.

5. Расширение карьера в районе Лачьельского участка

В исковом заявлении истца указана площадь 2,88 гектара. Заказчику ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» данные работы не сданы т.к. от Субподрядчика не поступила надлежащим образом оформленная техническая документация по вырубке леса по расчистке карьера на площади 2,88 гектара, завершён.

Ответчик полагает, что без предоставления исполнительной документации определить результат работы невозможно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 1.1 договора определен только ориентировочный объем выполняемых работ, при этом п. 2.1 сторонами договора определено, что стоимость работ формируется из фактического выполнения.

В соответствии с п.4.1 договора, генподрядчик в течении 5 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ, рассматривает его и либо подписывает и один экземпляр возвращает субподрядчику, либо делает в акте отметку об отказе в подписании и направляет Субподрядчику мотивированный отказ с указанием недостатков и сроков их устранения.

При этом, п.4.1 Договора определено, что в случае не получения субподрядчиком подписанного акта о приемке выполненных работ в установленный срок или отсутствием мотивированного отказа, работы считаются принятыми Генподрядчиком и подлежат оплате на условиях настоящего договора.

Истцом выполнены работы по договору, которые определены предметом договора в полном объеме, составлена исполнительная документация, которая направлена на адрес ответчика.

В рамках договора №425-П-10/19 от 20.09.2019 года ООО «Геосфера Плюс» в полном объеме выполнило работы в соответствии с Договором, включая выполнение работ в объеме, превышающем ориентировочный объем работ, в соответствии с Договором.

Так, фактически были выполнены работы в превышающем ориентировочные объемы - по разрубке леса на участках строительства кустовых площадок и подъездов к ним на Лачъельском участке недр по утилизации промстоков на площади 30,86 гектаров, в том числе куст 7 с автодорогой - 10,74 гектара, куст 8 с автодорогой - 9, 54 гектара, куст 9 с автодорогой - 7,7 гектара, расширение карьера в районе Лачъельского участка - 2, 88 гектара. По данному участку общая стоимость выполненных ООО «Геосфера Плюс» работ составила 3 105 664 рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Геосфера Плюс» подготовлены и переданы 11.03.2020 года представителю ООО «Дорос» ФИО1 исполнительная документация и акты выполненных работ по указанному участку, о чем имеется подпись последнего в копии сопроводительного письма.

Вместе с тем, подписанные акты выполненных работ от ООО «Дорос» в адрес ООО «Геосфера Плюс» обратно не поступили, также не поступило никаких возражений относительно выполненных работ, в том числе в объемах, превышающих ориентировочный объем работ в соответствии с Договором.

12.03.2021 повторно в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, 19.03.2021 указанные документы вручены ответчику Почтой России, о чем имеется соответствующая отметка в уведомлении.

В связи с неполучением подписанных экземпляров от ответчика ООО «Геосфера Плюс» повторно 15.05.2021 года направило исполнительную документацию в адрес ООО «Дорос» заказным письмом с уведомлением, однако ответчик уклонился от получения письма с исполнительной документацией.

Кроме того, 17.05.2020 года истец направил исполнительную документацию на электронный адрес ответчика, указанный в п. 3.6 договора как адрес для предоставления документации для исполнения договора.

Вместе с этим, несмотря на получение ответчиком документов, каких-либо возражений, либо мотивированного отказа относительно объема выполненных работ в течении 5 суток, в соответствии с п. 4.1 Договора, в адрес истца направлено не было ни по одному из направленных писем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", указанная норма (пункта 4 статьи 753 ГК РФ) следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела суд установил, что истец предъявил ответчику работы к приемке и оплате, а ответчик мотивированного отказа от принятия работ не представил. В связи с чем, суд признает указанные работы принятыми без замечаний и подлежащими оплате в полном объеме.

В настоящем случае, заказчик уклонился от подписания направленных подрядчиком актов о приемке выполненных работ и в нарушение требований пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательства наличия обоснованных причин для отказа от подписания данных актов, не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества именно по данным актам выполненных работ.

При таких обстоятельствах заказчик не был лишен возможности произвести проверку и принятие выполненных работ в соответствии с условиями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. указанные документы были ему направлены в разумный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд находит не подписание актов о приемке выполненных работ (КС-2, КС-3) незаконным, а требование подрядчика об оплате фактически выполненных работ обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 841 288,96 руб.

Более того, исходя из положений статьи 726 ГК РФ непредставление истцом исполнительной и иной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. В случае отказа оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по Прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Таким образом, непредставление исполнительной документации не является основанием для отказа в оплате выполненных работ, если заказчик не доказал, что ее отсутствие исключает возможность использования результата работ по прямому назначению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорос" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геосфера плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 841 288 (восемьсот сорок одна тысяча двести восемьдесят восемь) руб. 96 коп.. а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 826 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина