Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А56-7932/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7932/2025
10 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Хайруллиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ФИО1

Ответчик: ФИО2

об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью,

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 11.03.2025;

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление ФИО1 к Роговому Виталию об исключении участника из Общества с ограниченной ответственностью «Детфейк».

Определением от 11.02.2025 иск принят к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 21.04.2025.

Определением от 21.04.2025 предварительное судебное заседание и судебное заседание отложены до 23.06.2025.

В предварительное судебное заседание от 23.06.2025 представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание от 23.06.2025 явился, возражал против удовлетворения иска по мотивам, представленным в отзыве на иск.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку к рассмотрению дела и открыл судебное заседание.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются участниками Общества с ограниченной ответственностью «Детфейк», ОГРН <***> (далее – Общество). Каждому из участников принадлежит по 50 процентов долей в Обществе.

23.09.2024 генеральным директором Общества ФИО1 было созвано общее собрание участников Общества, общее собрание участников назначено на 23.10.2024.

Между тем, ФИО2 на собрание не явился, в связи с чем решения по повестке собрания участниками приняты не были.

Указанное поведение ответчика, по мнению истца, является основанием для исключения Рогового Виталия из состава участников Общества.

По мнению ответчика, совокупность фактических обстоятельств не позволяет прийти к выводу о принятии решения судом об исключении Рогового Виталия из состава участников Общества.

В силу статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Как указано в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Таким образом, из разъяснений, содержащихся в Постановлении № 25, следует, что исключение участника из Общества возможно лишь при систематическом уклонении без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет. Следовательно, однократная неявка участника на общее собрание участников Общества не может являться достаточным основанием для исключения участника из состава участников Общества.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                    Хайруллина М.А.