Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А22-3114/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. Сусеева, 10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Элиста

15 апреля 2019 года Дело № А22–3114/2018

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношения Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), казенному предприятию Республики Калмыкия «Домостроительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными договоров займа, третье лицо - ИФНС по г. Элисте, Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия,

при участии сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2019,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 27.09.2018,

у с т а н о в и л:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Стройкомплект», Казенному предприятию Республики Калмыкия «Домостроительный комбинат» о признании недействительными договоров займа № 1 от 08.04.2011 года, № 2 от 18.04.2011 года, № 3 от 17.05.2011 года, № 4 от 11.08.2011 года, № 5 от 21.09.2011 года, № 2 от 11.05.2012 года, № 3 от 25.05.2012 года, б/н от 01.10.2012 года, б/н от 09.11.2012 года, б/н от 14.11.2012 года, б/н от 15.03.2012 года, б/н от 19.11.2012 года, б/н от 20.07.2012 года, б/н от 21.11.2012 года, б/н от 25.12.2012 года, б/н от 26.12.2012 года, б/н от 27.04.2012 года, б/н от 29.01.2013 года, б/н от 30.01.2013 года, б/н от 05.02.2013 года, б/н от 13.03,2013 года, б/н от 11,03.2013 года, б/н от 01,06.2013 года, б/н от 26.04.2013 года, б/н от 06.10.2014 года, б/н от 25.07.2014 года, б/н от 16.07.2014 года, б/н от 04.02.2015 года, б/н от 14.04,2015 года, б/н от 22.04.2015 года, б/н от 26.05.2015 года, б/н от 03.07.2015 года, б/н от 08.06.2015 года, б/н от 08.07.2015 года, б/н от 15.12.2015 года, б/н от 23.03.2016 года, б/н от 19.04.2016 года, б/н от 28.04.2016 года, б/н от 29.04.32016 года, б/н от 16.05.2016 года, б/н от 31.05.2016 года, б/н от 02.06.2016 года, б/н от 03.06.2016 года, б/н от 21.06.2016 года, б/н от 29.06.2016 года, б/н от 05.07.2016 года, б/н от 06.07.2016 года, б/н от 06.07.2016 года, б/н от 11.07.2016 года, б/н от 14.07.2016 года, б/н от 26.07.2016 года, б/н от 05.08.2016 года, б/н от 10.08.2016 года, б/н от 15.08.2016 года, б/н от 29.08.2016 года, б/н от 13.09.2016 года, б/н от 15.09.2016 года, б/н от 04.10.2016 года, заключенных между КП РК "Домостроительный комбинат" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" за период 2011-2016 гг., вследствие ничтожности.

В обоснование исковых требований Министерством указано следующее.

В период с 2011-2016 годы между КП РК "ДСК" и ООО "Стройкомплект" было заключено 60 договора займов на общую сумму 18 535 076,52 рублей. Согласно договорам, займы предоставлялись краткосрочные на срок не более 12 месяцев, проценты на сумму займа не устанавливались.

В 2011 году КП РК "ДСК" заключило 5 договоров займа на общую сумму 3 218 400,00 рублей, в 2012 году КП РК "ДСК" заключило 13 договоров займа на общую сумму 9 569 556,16 рублей, в 2013 году КП РК "ДСК" заключило 7 договоров займа на общую сумму 124 912,00 рублей, в 2014 году КП РК "ДСК" заключило 3 договора займа на общую сумму 3 787 141,43 рублей, в 2015 году КП РК "ДСК" заключило 8 договоров займа на общую сумму 293 778,70 рублей, в 2016 году КП РК "ДСК" заключило 24 договоров займа на общую сумму 1 541 288,23 рублей.

Все вышеуказанные договоры займа, заключенные между ООО «Стройкомплект» и Казенным предприятием Республики Калмыкия «Домостроительный комбинат» были заключены без согласования с собственником имущества предприятия, а именно Министерством (Истцом), не соответствуют формам заимствования, установленным в статье 24 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", то есть заключены не с кредитным учреждением, кроме того, отсутствует согласование с собственником объема и направлений использования заемных средств.

В судебном заседании представитель Истца заявленные требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия является органом исполнительной власти Республики Калмыкия, осуществляющим от имени Республики Калмыкия правомочия собственника по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в собственности Республики Калмыкия в пределах, установленных законодательством, а также уполномочено защищать в соответствии с действующим законодательством имущественные права и интересы Республики Калмыкия в судах, иных уполномоченных органах.

Согласно представленным Истцом сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.08.2018 в отношении Казенного предприятия Республики Калмыкия «Домостроительный комбинат», его учредителем является Республика Калмыкия в лице Агентства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (в настоящее время Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия).

По своей организационно-правовой форме Казенное предприятие Республики Калмыкия «Домостроительный комбинат» является казенным предприятием.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Калмыкия от 18.10.2016 № 361 были внесены изменения в постановление Правительства Республики Калмыкия от 11.03.2011 №52 "О казенных предприятиях Республики Калмыкия Дирекция "Стройзаказчик", "Единая дирекция строящихся объектов" и "Домостроительный комбинат", в связи с чем, указано: "1. Отнести казенное предприятие Республики Калмыкия "Домостроительный комбинат" в ведение Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия".

В уставе Казенного предприятия Республики Калмыкия «Домостроительный комбинат» (редакция № 2, от 2012 г.) отражено, что от имени Республики Калмыкия права собственника имущества Предприятия осуществляют Министерство по земельным и имущественным отношения Республики Калмыкия и Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия.

Как следует из материалов дела, в период с 2011-2016 годы между КП РК "ДСК" и ООО "Стройкомплект" было заключено 60 договора займов на общую сумму 18 535 076,52 рублей. Согласно договорам, займы предоставлялись краткосрочные на срок не более 12 месяцев, проценты на сумму займа не устанавливались.

В 2011 году КП РК "ДСК" заключило 5 договоров займа на общую сумму 3 218 400,00 рублей, в 2012 году КП РК "ДСК" заключило 13 договоров займа на общую сумму 9 569 556,16 рублей, в 2013 году КП РК "ДСК" заключило 7 договоров займа на общую сумму 124 912,00 рублей, в 2014 году КП РК "ДСК" заключило 3 договора займа на общую сумму 3 787 141,43 рублей, в 2015 году КП РК "ДСК" заключило 8 договоров займа на общую сумму 293 778,70 рублей, в 2016 году КП РК "ДСК" заключило 24 договоров займа на общую сумму 1 541 288,23 рублей.

Полагая, что указанные заемные сделки заключены в отсутствие согласия собственника Предприятия, Министерство обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона N 161-ФЗ государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона N 161-ФЗ унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия объема и направлений использования привлекаемых средств.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 Кодекса, а также с нарушением положений Закона № 161-ФЗ, в частности, пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ. Иск собственника о признании недействительной сделки, совершенной унитарным предприятием с нарушениями требований закона или устава о необходимости получения согласия собственника на совершение сделки, не подлежит удовлетворению, если в деле имеются доказательства одобрения, в том числе последующего, такой сделки собственником.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Министерство указывает, что о сделках займа ему стало известно, после проведенной в казенном предприятии аудиторской проверки в период с 18.09.2017 г. по 02.10.2017 г.

Но данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в период заключения оспариваемых договоров займа между КП РК «ДСК» и ООО «Стройкомплект» за период с 2011 - по 2016 гг. было получено согласие собственника имущества - Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия и согласовано Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, данное согласие было выражено в Уставе в пункте 3.3 где указано, что заимствования могут осуществляться в форме договоров займа с юридическими и физическими лицами.

Кроме этого, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.05.2016 г. по делу №А22-1454/2016 были удовлетворены исковые требования ООО «Стройкомплект» о взыскании с КП РК «ДСК» на сумму 13 606 408 руб. 25 коп. по договорам займа за период 2011 - 2015 гг.

Данное решение было размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru 23.05.2016 г. и было доступно всем для обозрения, в том числе и для заявителя, в связи с чем, ссылка на аудиторскую проверку в период с 18.09.2017 г. по 02.10.2017 г. несостоятельна.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Республики Калмыкия от 18.10.2016 № 361 в ведение Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия было отнесено Казенное предприятие Республики Калмыкия "Домостроительный комбинат".

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец в доказательство своих доводов не предоставил документов, свидетельствующих о том, что оспариваемые сделки совершены не на деятельность унитарного предприятия и так же заявителем не доказано, спорность направления использования привлекаемых средств, ведь все привлекаемые средства шли на деятельность КП РК «ДСК».

В соответствии с ч, 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда России от 29 сентября 2015 г. №43, «Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.».

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда России от 29 сентября 2015 г. №43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом доводов искового заявления, Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия и Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия одобряли займы у юридического лица и кроме этого в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ был пропущен годичный срок с 23.05.2016 г.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Сроки исковой давности по требованию о признании оспариваемой сделки недействительной истек.

Следовательно, установленный ч.2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ годичный срок для применения последствий недействительной сделки истцом пропущен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношения Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), казенному предприятию Республики Калмыкия «Домостроительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными договоров займа – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Л.Б.Джамбинова