Решение от 7 сентября 2021 г. по делу № А45-11267/2021ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Дело № А45-11267/2021 г. Новосибирск 07 сентября 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 07 сентября 2021 года. Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ямское» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>), г. Новосибирск, о взыскании 87 163 руб. 94 коп. при участии представителей истца (онлайн): ФИО3 по доверенности от 29.07.2021 ответчика: ФИО4 по доверенности от 28.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Ямское» (правопреемник закрытого акционерного общества «Ямское», далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 07.11.2011 № 41-Э в размере 79 820 руб. 46 коп. за период с 21 мая 2020 года по 28 февраля 2021 года, пени в размере 7 343 руб. 48 коп. за период с 01 марта 2021 года по 01 июня 2021 года. Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что указанный договор расторгнут им в одностороннем порядке, на то, что истец не является управляющей компанией, на то, что истцом услуги не оказывались. Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам. 07.12.2011 истец (его правопредшественник – закрытое акционерное общество «Ямское», исполнитель) и ответчик (пользователь, собственник нежилых помещений площадью 86,93 м2, расположенных на втором этаже пятиэтажного здания по адресу: <...>) заключили договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг № 41-Э (договор), по условиям которого исполнитель предоставляет коммунальные и эксплуатационные услуги, осуществляет содержание территории общего пользования, а пользователь оплачивает указанные услуги. Размер ежемесячной оплаты услуг по договору складывался из оплаты: - потребленной ответчиком электрической энергии (Приложение№1 к Договору), - тепловой энергии (Приложение№ 2 к Договору), - водоснабжения и водоотведения (Приложение№3 к Договору), - эксплуатационных услуг. Ежемесячно размер оплаты услуг по договору менялся исходя из потребления пользователем ресурсов. 01.08.2012 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, которым был установлен расчёт оплаты эксплуатационных услуг в размере 35,60 рублей за 1 м2 используемой площади (Приложение № 4). Согласно п.п. 2.4.2., 3.1. договора оплата коммунальных и эксплуатационных услуг, а также всех иных платежей, предусмотренных договором, производится ответчиком в срок до 05 числа текущего месяца. При этом ответчиком должны вноситься: - авансовый платёж в размере 100% месячного потребления за предыдущий месяц - до 05 числа текущего месяца; - окончательный расчёт по фактическому потреблению - до 05 числа месяца, следующего за расчётным. Истец выполнял свои обязанности по договору, что подтверждается актами выполненных работ, направленными ответчику. Ответчик от подписания актов уклонился. Претензия истца от 29.03.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить и услуги. Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика. Обстоятельства оказания услуг в заявленный истцом период подтверждено представленными в материалы дела актами: от 31.10.2020 № 13, от 30.11.2020 № 80, от 31.12.2020 № 128, от 31.01.2021 № 27, от 28.02.2021 № 98, от 31.05.2020 № 234, от 30.06.2020 № 278, от 31.07.2020 № 323, от 31.08.2020 №369, от 30.09.2020 № 414. Довод ответчика о расторжении договора судом не принимается, поскольку основание, заявленное ответчиком к расторжению договора – прекращение оказания истцом услуг с января 2019 года, опровергнуто истцом представлением в материалы дела доказательств – актов сдачи-приёмки оказанных услуг по содержанию канализационных сетей с АО «Канал-Сервис», по холодному водоснабжению и водоотведению с МУП г. Новосибирска «Горводоканал», по вывозу отходов с ООО «Экологическая компания», по уборке и вывозу снега с ИП ФИО5, универсальных передаточных документов по поставке электроэнергии АО «Новосибирскэнергосбыт», и соответствующих платёжных поручений. Так же суд отмечает, что истец осуществляет обслуживание всего здания (общего имущества его собственников) вне зависимости от отношения к данному обстоятельству ответчика. Расценки, применяемые истцом, ответчиком не оспорены. Стороны не выражали обоюдного согласия расторгнуть договор. Кроме того, право собственности ответчика в отношении помещений, находящихся в здании, обслуживаемом истцом, не прекращено, из чего следует, что ответчик фактически пользуется услугами истца и обязан их оплачивать. Заключение ответчиком 01.0 При рассмотрении Арбитражным судом Новосибирской области дела № А45-41722/2019 о взыскании долга в размере 40184,67 рублей по оплате оказанных услуг по договору № 41-Э за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 ответчик добровольно оплатил стоимость оказанных услуг во время рассмотрения дела, вследствие чего суд отказал истцу в удовлетворении иска. Указанной выше оплатой ответчик, во-первых, подтвердил действие договора № 41-Э после заявления о его расторжении в одностороннем порядке, во-вторых, подтвердил обстоятельство оказания истцом услуг по договору № 41-Э. В связи с чем, доводы ответчика о том, что представленные истцом договоры на оказание услуг, не являются относимыми доказательствами по делу, при установленных выше судом обстоятельствах, признаются судом несостоятельными, а потому не принимаются судом во внимание. Кроме того, между сторонами сложилась конфликтная ситуация, связанная с оказанием истцом коммунальных и эксплуатационных услуг, о чём свидетельствуют судебные акты по делам № А45-32438/2018, № А45-30900/2019, № А45-33788/2019, № А45-41139/2019, № А45-41722/2019, № А45-17816/2020, № А45-17818/2020. Основную массу дел составляют споры о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по одним и тем же договорам за разные периоды. В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторонами предусмотрено (п. 3.2 договора) начисление пени за несвоевременную оплату эксплуатационных услуг в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. Истцом в соответствии с условиями договора начислена пени в размере 7 343 руб. 48 коп. за период с 01 марта 2021 года по 01 июня 2021 года. Ответчик расчёт неустойки, выполненный истцом, не оспорил, контррасчёт не представил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, суд признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика. руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ямское" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Новосибирск задолженность в размере 79 820 руб. 46 коп. за период с 21 мая 2020 года по 28 февраля 2021 года, пени в размере 7 343 руб. 48 коп. за период с 01 марта 2021 года по 01 июня 2021 года, государственную пошлину в размере 3 324 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 163 руб.. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области. Судья Г.М. Емельянова Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:ООО "Ямское" (подробнее)Ответчики:ИП Богомазов Денис Владимирович (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |