Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А41-27827/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-27827/24
23 декабря 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, в связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.09.2002, юридический адрес: 143003, <...>)

к Потребительскому обществу "Ершовское" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.05.2016, юридический адрес: 143040, Московская область, г.о. Одинцовский, <...>, этаж 2, помещ. 6)

о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 21.09.2018 № 7423 за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 203 595 руб. 00 коп., пени за период с 10.08.2023 по 31.12.2023 в размере 155 942 руб. 25 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Потребительскому обществу "Ершовское" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 21.09.2018 № 7423 за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 203 595 руб. 00 коп., пени за период с 10.08.2023 по 31.12.2023 в размере 155 942 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Арбитражным судом Московской области 12.12.2024 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-27827/24 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 7423 (далее - Договор), в соответствии с которым в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:20:0090110:1234, общей площадью 980 +/- 9 кв.м. расположенный по адресу: Московская область. Одинцовский р-н, с. Луцино, магазин № 34, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Договор заключен на срок с 21.09.2018 по 20.08.2067.

В соответствии с п. 3.2 Договора, размер арендной платы определяется в соответствии с Приложением № 1 к Договору, который является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится ежеквартально в полном объеме не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно (п. 3.3 Договора).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае неуплаты арендной платы в сроки установленные договором, начисляются пени по 0,05% за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора, Арендатор не выполнил свои обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, возникла задолженность за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 203 595 руб. 00 коп.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается претензией от 12.02.2024 № б/н, описью вложения в ценное письмо с отметкой «Почты России» от 19.02.2024.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 составляет в размере 203 595 руб. 00 коп.

Как установлено, решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2024 по делу №А41-16756/22, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024, удовлетворены встречные исковые требования Потребительского общества "Ершовское" и в Договор аренды земельного участка от 21.09.2018 № 7423, внесены изменения,  так приложение № 1 к договору, дополнено пунктом 3, согласно которому, размер арендной платы за спорный земельный участок составляет сумму равную земельному налогу. Указанный размер применяется до отмены ограничений права на приобретение в собственность земельного участка или отмены принципа учета наличия предусмотренных законодательством РФ ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, изложенным в абзаце 8 «Основных принципов определения арендной платы при аренды земельного земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для заключения между сторонами Дополнительного соглашения от 22.11.2024 к договору аренды земельного участка от 21.09.2018 № 7423, в соответствии с которым арендная плата за период с 21.09.2018 по 31.12.2018 составляет 24 144 руб. 84 коп., а в квартал 6 036 руб. 21 коп.; за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 арендная плата составляет 5 840 руб. 96 коп., а в квартал в размере 1 460 руб. 24 коп.; за период с 01.01.2023 арендная плата составляет 7 588 руб. 93 коп., а в квартал 1 897 руб. 23 коп.

Учитывая вступивший в законную силу судебный акт по делу №А41-16756/22с и дополнительное соглашение от 22.11.2024 общая сумма арендной платы, подлежащая внесению ответчиком, за период с 21.09.2018 по 4-й квартал 2023 включительно составляет 55 097 руб. 52 коп. (24 144 руб. 84 коп. (с 21.09.2018 по 31.12.2018) плюс 5 840 руб. 96 коп. (2019) плюс 5 840 руб. 96 коп. (2020) плюс 5 840 руб. 96 коп. (2021) плюс 5 840 руб. 96 коп. (2022) плюс 7 588 руб. 93 коп. (2023).

Согласно расчету истца за период с 21.09.2018 по 4-й квартал 2023 ответчик внес арендую плату в размере 179 558 руб. 49 коп., также ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 12.02.2024 № 14, от 26.06.2024 № 57, от 26.06.2024 № 58  о внесении арендной платы в общем размере 46 684 руб. 48 коп.

Таким образом, по состоянию 31.12.2023 после удержания арендной платы за периоды с 21.09.2018 по 4 квартал 2023 из суммы переплаты на стороне ответчика имелась переплата по договору аренды в размере 141 913 руб. 41 коп. и у истца отсутствовали основания для начисления пени, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что с учетом имеющейся у ответчика переплаты, требование о взыскании основного долга является необоснованным, в связи с чем начисление пени на такую задолженность также не имеется, следовательно, в удовлетворении иска следует отказать полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме


Судья                                                                    Е.В. Самороковская