Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А33-14549/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2025 года Дело № А33-14549/2024 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.10.2025. В полном объёме решение изготовлено 21.10.2025. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) о взыскании задолженности и пени, при участии в судебном заседании: от истца (до и после перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 11.04.2024 №ЕТГК-24/300, при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания до и после перерыва секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В., акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый город» (далее – ответчик) о взыскании, с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 04.08.2025: - 15 190,91 руб. задолженности за фактически потребленные находящимися в управлении ответчика многоквартирными домами тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду, за период ноябрь 2023 года, февраль 2024 года; - 1 118,21 руб. пени, начисленной с 16.12.2023 по 22.05.2025, с 23.05.2025 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности. Определением от 19.05.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства. Определением от 14.07.2024 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Протокольным определением от 04.08.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 23.09.2025 в 15 час. 25 мин. В судебное заседание явилась представитель истца. Ответчик, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. От ответчика в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения, согласно которым ответчик возражает в отношении требований в части невозвращённого теплоносителя и потерь, а также просит снизить размер предъявленных ко взысканию штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. От истца поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми истец принципиально отказывается представить информационных расчёт с исключением требований в отношении невозвращённого теплоносителя, как расчёт в поддержку позиции ответчика. В судебном заседании, состоявшемся 23 сентября 2025 года по делу № А33- 14549/2024, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 07.10.2025 в 15 час. 50 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено при участии того же представителя истца, в отсутствие ответчика. Представитель истца поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «УК «Новый город» (потребитель) заключен договор от 01.09.2020 № 14659 от 04.12.2020 поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества. В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязуется поставить потребителю ресурс - горячую воду, тепловую энергию (теплоноситель), потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, а потребитель принимает и оплачивает ресурс в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет стоимости ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества, за расчетный период производится за фактическое количество ресурса, определенное условиями настоящего договора, по нерегулируемой цене, определяемой сторонами настоящего договора в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. В приложении № 3 к договору сторонами согласован перечень объектов теплопотребления. По спорным МКД между сторонами возникли разногласия по методике расчета объемов ГВС на ОДН. С учетом актуальной практики арбитражных судов по данному вопросу, истец уточняет исковые требования в указанной части, объем ГВС на ОДН по МКД с совместным учетом (ул. 9 Мая, 21, 23, 25, ул. Гусарова, 61, 65) пересчитан исходя из норматива. Кроме того, ответчику предъявлен объем невозвращенного теплоносителя, рассчитанный как разница между объемом ресурса, зафиксированным ОДПУ, и объемом, потребленным собственниками жилых и нежилых помещении и ОДН, промывка, а также потери в тепловых сетях. Как указывает истец, в ноябре 2023 и феврале 2024 года истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия на сумму 186 881,14 руб. С учётом поступивших оплат, сумма задолженности за спорный период составила 15 190,91 руб. При расчете задолженности применены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, утвержденные для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 357-п «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду», от 17.12.2020 № 294-п «Об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию». Учитывая неоднократную трансформацию заявленного требования, в том числе, изначально незаявленное требование о взыскании объёма невозвращённого теплоносителя, истцом представлены следующие актуализированные расчёты: Дата Количество Тариф Начислено Дата, Назначение Сумма № документа, Недоплата Разногласия Гкал м3 руб/Гкал руб/м3 руб. с НДС № счета-фактуры платежа оплаты дата за период за период 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 11 Задолженность на дату 01.11.2023 32,330 361,314 1876,34 5,69 75 261,53 № 11-112023-2700214645 от 30.11.2023 202311 69 923,27 №2397 от 18.12.2023 -2,035 -29,676 1876,34 5,69 - 4 784,65 № 17-112023-2700214645 от 31.12.2023 (приведение в соответствие объема по объекту ж/д ул. Гусарова, 59, с учетом отрицательного остатка) корректировка по МКД с совместным учетом ГВС-откр 3,347 48,785 1876,34 5,69 7 869,24 Итого за период 202311 33,642 380,423 78 344,45 69 923,27 8 421,18 - 8 420,13 Задолженность на дату 01.02.2024 45,327 652,843 1876,34 5,69 106 516,23 № 11-022024-2700214645 от 29.02.2024 202402 101 766,96 №2988 от 26.03.2024 корректировка по МКД Академика Киренского, 45 -1,331 1876,34 - 2 996,89 № 17-022024-2700214645 от 30.06.2024 корректировка по МКД с совместным учетом ГВС-откр 2,135 31,114 1876,34 5,69 5 019,63 Итого за период 202402 46,131 683,957 108 536,69 101 766,96 6 769,73 - 6 769,73 Итого за период ноябрь 2023г., февраль 2024г. 79,773 1064,380 186 881,14 171 690,23 15 190,91 - 15 189,86 (из приведённого расчёта исключены расчёты по данным управляющей компании, которые доступны в электронном виде системе «Картотека арбитражных дел» в полнотекстовом расчёте). Также истцом представлены подробные пообъектные расчёты по каждому из расчётных периодов (ниже приводятся посегментно: Ноябрь 2023 года Адрес учет на МКД Тариф Площадь МОП, м2 Норматив на ОДН, м3/м2 Норматив наподогрев, Гкал/м3 ОДН по нормативу Объем по показаниям ОДПУ/среднесуточному потреблению, м3 Объемы по нежилым помещениям Объем ГВС предъявленный собственникам жилых помещений Отрицательный остаток, переходящий, с предыдущих периодов Гкал м3 Гкал м3 Гкал м3 Гкал м3 Гкал м3 м3 1 1.1 2 3 4 5 6 6.1=4*5*6 6.2=4*5 7 8 9 10 11 12 13 пр-кт Комсомольский, 1, пом. №ж/д 1876,34 5,69 пр-кт Свободный 74 1876,34 5,69 265,1 0,0221 0,0686 ул 9 Мая 21 совместный, ГВС-откр 1876,34 5,69 970,7 0,0221 0,0686 1,472 21,452 50,293 733,130 43,274 630,810 ул 9 Мая 23 совместный, ГВС-откр 1876,34 5,69 310,4 0,0296 0,0686 0,630 9,188 25,003 364,481 0,001 18,043 263,018 ул 9 Мая 25 совместный, ГВС-откр 1876,34 5,69 326,4 0,0296 0,0686 0,663 9,661 16,730 243,878 18,827 274,453 ул Академика Киренского 35 1876,34 5,69 1424,4 0,0087 0,0610 ул Алексеева 43 1876,34 5,69 1850,4 0,0087 0,0559 ул Гусарова 53 1876,34 5,69 404,2 0,0296 0,0686 ул Гусарова 54 1876,34 5,69 404,2 0,0296 0,0686 341,199 226,032 ул Гусарова 57 1876,34 5,69 591,8 0,0296 0,0686 ул Гусарова 59 1876,34 5,69 482,5 0,0221 0,0686 297,289 208,130 -29,676 ул Гусарова 61 совместный, ГВС-откр 1876,34 5,69 597 0,0296 0,0686 1,212 17,671 27,422 399,740 0,034 0,500 21,694 316,241 ул Гусарова 65 совместный, ГВС-откр 1876,34 5,69 591 0,0296 0,0686 1,200 17,494 30,428 443,560 26,286 383,185 ул Микуцкого 6 1876,34 5,69 925,3 0,0221 0,0661 ул Огородная 2-я 22 А 1876,34 5,69 3195,8 0,0141 0,0610 ул Серова 8 1876,34 5,69 2551,5 0,0141 0,0661 ул Урванцева 18 1876,34 5,69 ул Урванцева 20 1876,34 5,69 ул Урванцева 6 1876,34 5,69 1340,5 0,0141 0,0686 Итого за период ноябрь 2023г. Потери в сетях потребителя* Промывка Сумма начисле-нийна сод. о/и, руб. Объем подлежащий выставлению УК Объем подлежащий выставлению УК при отсутствии ПУ ГВС -откр в совместном учете невозвращенный теплоноситель Кол - во часов Нормативное значение часовых тепловых потерь, Гкал/ч Kt1/ Kt2 Гкал Нормативное значение часовых тепловых потерь, м3/ч м3 Расход сетевой воды на потери в тепловых сетях, Гкал Гкал м3 Итого начислено, руб с НДС. Гкал м3 Гкал м3 м3 14=15*6 15=8-10-12+13 15.1=6.1 15.2=6.2 15.3=15-15.2 14 15 16 17=14*15*16 18 19=18*14 20 21 22 23=(14+17+20+21)*2*НДС+(15+19+22)*3*НДС 24=(15.1+17+20+21)*2*НДС+(15.2+15,3+19+22)*3*НДС 0,331 5,436 782,40 782,40 720 0,00041/0,0002 1,05646/ 1,10077 0,470 0,00024 0,173 0,012 1086,46 1086,45 1,472 21,452 0,412 6,648 973,06 4433,09 0,630 78,183 0,630 9,188 68,995 720 0,0003 1,05782/ 1,03617 0,228 0,000125 0,090 0,007 0,166 2,727 2874,46 2874,48 0,663 9,661 720 0,00019/0,0001 1,05782/ 1,03617 0,219 0,000140 0,101 0,006 0,165 2,703 897,27 2455,55 0,756 0,756 720 0,0001/ 0,00005 1,05646/ 1,10077 0,116 0,00010 0,072 0,005 1975,15 1975,15 0,900 0,900 ? 0,553 8,598 3330,30 3330,29 720 0,00014/0,00007 1,05646/ 1,10077 0,162 0,00008 0,058 0,004 374,17 374,16 7,900 115,167 7,900 115,167 720 0,0002/ 0,0001 1,05646/ 1,10077 0,231 0,00012 0,086 0,006 19108,29 19108,28 720 0,00013/0,00006 1,05646/ 1,10077 0,146 0,00006 0,043 0,003 335,79 335,78 4,081 59,483 4,081 59,483 720 0,00017/0,00008 1,05646/ 1,10077 0,193 0,00008 0,058 0,004 10038,93 10037,87 1,212 17,671 720 0,00004/0,00002 1,05646/ 1,10077 0,046 0,00002 0,014 0,001 105,93 2956,08 1,200 32,149 1,200 17,494 14,655 720 0,00011/0,00006 1,05646/ 1,10077 0,131 0,00006 0,043 0,003 3223,46 3223,59 1,352 1,352 720 0,00123/0,00062 1,06065/ 1,06852 1,416 0,00084 0,605 0,039 0,316 4,910 7069,43 7069,43 2,749 2,749 720 0,00151/0,00083 1,05646/ 1,10077 1,806 0,00168 1,210 0,079 10442,16 10442,21 2,378 2,378 720 0,00018/0,00009 1,05646/ 1,10077 0,208 0,00026 0,187 0,012 5850,96 5850,96 0,320 5,256 756,41 756,40 0,219 3,596 517,65 517,66 720 0,00006/0,00003 1,05782/ 1,03617 0,068 0,00006 0,043 0,003 0,243 3,999 734,60 734,61 21,946 284,982 25,292 250,117 83,651 5,440 2,783 0,184 2,725 43,873 70476,88 78 344,44 Февраль 2024 года Адрес учет на МКД Тариф Площадь МОП, м2 Норматив на ОДН, м3/м2 Норматив наподогрев, Гкал/м3 ОДН по нормативу Объем по показаниям ОДПУ/среднесуточному потреблению, м3 Объемы по нежилым помещениям Объем ГВС предъявленный собственникам жилых помещений Отрицательный остаток, переходящий, с предыдущих периодов Гкал м3 Гкал м3 Гкал м3 Гкал м3 Гкал м3 м3 1 1.1 2 3 4 5 6 6.1=4*5*6 6.2=4*5 7 8 9 10 11 12 13 пр-кт Свободный 74 1876,34 5,69 265,1 0,0221 0,0686 919,519 23,160 829,784 ул 9 Мая 21 совместный, ГВС-откр 1876,34 5,69 970,7 0,0221 0,0686 1,472 21,452 47,272 689,092 41,969 611,786 ул 9 Мая 23 совместный, ГВС-откр 1876,34 5,69 310,4 0,0296 0,0686 0,630 9,188 25,706 374,727 0,053 0,777 17,663 257,487 ул 9 Мая 23 (потери в сетях отопления) 1876,34 5,69 ул 9 Мая 25 совместный, ГВС-откр 1876,34 5,69 326,4 0,0296 0,0686 0,663 9,661 17,557 255,930 18,872 275,100 ул Академика Киренского 35 1876,34 5,69 1424,4 0,0087 0,0610 ул Академика Киренского 45 1876,34 5,69 3216,6 0,0141 0,0610 ул Алексеева 43 1876,34 5,69 1850,4 0,0087 0,0559 ул Гусарова 53 1876,34 5,69 404,2 0,0296 0,0686 ул Гусарова 54 раздельный, ГВС-откр 1876,34 5,69 404,2 0,0296 0,0686 333,842 217,079 ул Гусарова 57 1876,34 5,69 591,8 0,0296 0,0686 ул Гусарова 59 1876,34 5,69 482,5 0,0221 0,0686 253,290 213,846 ул Гусарова 60 раздельный, ГВС-откр 1876,34 5,69 465,3 0,0221 0,0686 254,038 234,551 ул Гусарова 61 совместный, ГВС-откр 1876,34 5,69 597 0,0296 0,0686 1,212 17,671 29,536 430,560 0,014 0,200 25,994 378,919 ул Гусарова 65 совместный, ГВС-откр 1876,34 5,69 591 0,0296 0,0686 1,200 17,494 34,361 500,890 26,068 380,011 ул Микуцкого 6 1876,34 5,69 925,3 0,0221 0,0661 ул Огородная 2-я 22 А 1876,34 5,69 3195,8 0,0141 0,0610 ул Серова 8 1876,34 5,69 2551,5 0,0141 0,0661 ул Урванцева 6 1876,34 5,69 1340,5 0,0141 0,0635 782,783 650,647 Итого за период февраль 2024г. Потери в сетях потребителя* Промывка Сумма начисле-нийна сод. о/и, руб. Объем подлежащий выставлению УК Объем подлежащий выставлению УК при отсутствии ПУ ГВС -откр в совместном учете невозвращенный теплоноситель Кол - во часов Нормативное значение часовых тепловых потерь, Гкал/ч Kt1/ Kt2 Гкал Нормативное значение часовых тепловых потерь, м3/ч м3 Расход сетевой воды на потери в тепловых сетях, Гкал Гкал м3 Итого начислено, руб с НДС. Гкал м3 Гкал м3 м3 14=15*6 15=8-10-12+13 15.1=6.1 15.2=6.2 15.3=15-15.2 14 15 16 17=14*15*16 18 19=18*14 20 21 22 23=(14+17+20+21)*2*НДС+(15+19+22)*3*НДС 24=(15.1+17+20+21)*2*НДС+(15.2+15,3+19+22)*3*НДС 4,567 66,575 4,567 66,575 696 0,00041/0,0002 1,23028/ 1,20265 0,518 0,00024 0,167 0,014 11936,65 11 936,77 1,472 21,452 3 460,03 0,630 116,463 0,630 9,188 107,275 696 0,00005/0,00003 1,25065/ 1,16538 0,068 0,000020 0,014 0,001 2369,18 2 369,82 696 0,00008/0,00004 1,17261/ 1,14026 0,097 0,00006 0,042 0,003 225,45 225,45 0,663 9,661 696 0,00019/0,0001 1,23028/ 1,20265 0,246 0,000140 0,097 0,008 572,57 2 130,85 0,756 0,756 696 0,0001/ 0,00005 1,23028/ 1,20265 0,127 0,00010 0,070 0,005 1999,91 1 999,90 1,436 1,436 696 0,00006/ 0,00004 1,23028/ 1,20265 0,085 0,00006 0,042 0,003 3431,75 3 431,74 0,900 0,900 ? 2026,45 2 026,45 696 0,00014/0,00007 1,23028/ 1,20265 0,178 0,00008 0,056 0,004 410,18 410,17 8,010 116,763 8,010 116,763 696 0,0002/ 0,0001 1,23028/ 1,20265 0,255 0,00012 0,084 0,006 19420,89 19 420,75 696 0,00013/0,00006 1,23028/ 1,20265 0,162 0,00006 0,042 0,003 371,81 371,80 2,706 39,444 2,706 39,444 696 0,00017/0,00008 1,23028/ 1,20265 0,213 0,00008 0,056 0,004 6851,17 6 850,84 1,337 19,487 1,337 19,487 696 0,00017/0,00008 1,23028/ 1,20265 0,161 0,00004 0,028 0,002 3510,65 3 510,23 1,212 38,365 1,212 17,671 20,694 696 0,00004/0,00002 1,23028/ 1,20265 0,051 0,00002 0,014 0,001 3108,09 3 108,08 1,200 120,879 1,200 17,494 103,385 696 0,00011/0,00006 1,23028/ 1,20265 0,144 0,00006 0,042 0,003 3858,57 3 858,56 1,352 1,352 696 0,00123/0,00062 1,24961/ 1,14362 1,563 0,00084 0,585 0,045 6668,76 6 668,75 2,749 2,749 696 0,00151/0,00083 1,05646/ 1,10077 1,988 0,00168 1,169 0,091 10878,66 10 878,75 2,378 2,378 696 0,00018/0,00009 1,23028/ 1,20265 0,229 0,00026 0,181 0,014 5902,71 5 902,70 8,391 132,136 8,391 132,136 696 0,00006/0,00003 1,05782/ 1,03617 0,077 0,00006 0,042 0,003 19975,89 19 975,06 37,623 650,112 39,758 449,872 231,354 6,162 2,731 0,210 91582,69 108 536,69 В указанных расчётах также не приводятся начисления по данным управляющей компании и выделение разногласной части (в полном виде расчёты в формате эксель доступны в разделе «Картотека арбитражных дел» - приложения к ходатайству об уточнении исковых требований от 17.07.2025). Жёлтым цветом в вышеприведённых расчётах выделены показатели, которые впоследствии будут исключены из расчёта судом. На оплату потреблённой тепловой энергии и горячей воды истцом ответчику выставлена соответствующая счета - фактура. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, потреблённых ответчиком, истцом ответчику начислена пеня на основании статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в размере 1 118,21 руб. за период с 16.12.2023 по 22.05.2025 на неоплаченную сумму задолженности Также, истец просит взыскать судебную неустойку с 23.05.2025 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности. Истец направил ответчику претензию от 28.03.2024 с требованием о погашении задолженности и пени. Направление претензии подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В материалы дела представлен отзыв ответчика, в котором ответчик указывает, что расчет задолженности должен производиться в соответствии с п. 44, п. 48 Правил № 354, предусматривающих определение объема коммунального ресурса в ситуации, когда ОДПУ отсутствует. Объем горячей воды, предоставленной на цели содержания общего имущества МКД, в данном случае подлежит определению исходя из норматива соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на содержание общего имущества за расчетный период в многоквартирных домах. Ответчик также возражал против взыскания задолженности за объём невозвращённого теплоносителя и ходатайствовал о снижении размера предъявленной ко взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (против чего возражал истец). В ходе исследования доказательств по делу истец выразил принципиальный отказ по представлению каких-либо информационных расчётов по требованию суда, указав, что соответствующие расчёты фактически направлены на подтверждение позиции ответчика, в чём истец не заинтересован. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из вышеприведённых расчётов, истец указывает, что в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, в спорный период поставлена тепловая энергия в количестве 79,773 Гкал (в ноябре 2023 года - 33,642 Гкал, в феврале 2024 года - 46,131 Гкал) и теплоноситель в объёме 1 064,380 м? (в ноябре 2023 года - 380,423 м?, в феврале 2024 года - 683,957 м?) на общую сумму 186 881,14 руб., в связи с чем, с учётом произведённых ответчиком оплат на сумму 171 690,23 руб., задолженность составляет 15 190,91 руб. Приведённый расчёт содержит, в том числе, отрицательную корректировку, при этом, в ходе разрешения спора, дополнительно ко взысканию предъявлен объём невозвращённого теплоносителя. В ходе всего рассмотрения спора ответчик оспаривал порядок и арифметическую правильность расчёта истца, представлял контррасчёты, а также возражал против взыскания задолженности за объём невозвращённого теплоносителя, после заявления соответствующего требования. Поскольку проверка расчётов является обязанностью суда, а учитывая статус ответчика как управляющей организации, взыскание с него денежных средств опосредованно влияет также на права и законные интересы иных лиц – собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома, арбитражным судом проведена проверка расчётов истца на предмет их обоснованности и расчёты признаны необоснованными по позициям – невозвращённый теплоноситель; промывка по домам с совместным учётом; потери в сетях потребителя. Выводы суда в отношении требования о взыскании объёма невозвращённого теплоносителя: В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять: 1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; 2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; 3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; 4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; 5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; 6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; 7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 3 Правил (Приказ Министерства строительства а жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 №99/пр) утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее -Методика). Согласно пункту 60 Методических указаний расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. В соответствии с пунктом 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель. Пунктами 37 и 42 приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" предусмотрено, что при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу. В силу пунктов 1, 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. Пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета. В соответствии с пунктом 125 Правил№ 1034, пунктом 93 Методики № 99/пр количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную. При этом в случаях, указанных в пункте 125 Правил № 1034, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей. В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (пункт 126 Правил № 1034). Величина утечки теплоносителя в открытой системе теплоснабжения (Му) рассчитывается в соответствии с пунктом 88 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика № 99/пр), по формуле: Му = М1 - М2 - Мгв, т, (10.1), где М1 - масса теплоносителя, полученная потребителем по подающему трубопроводу, т; М2 - масса теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу, т, Мгв - масса израсходованной горячей воды, т. Положения действующего законодательства действительно допускают взыскание, в том числе, и объёма невозвращённого теплоносителя, что подтверждается и актуальной судебной практикой, в частности – постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 по делу № А33-15816/2024, от 30.09.2025 по делу № А33-19465/2024. Вместе с тем, возможность взыскания объёма невозвращённого теплоносителя и правомерность использования вышеприведённых методик в отношении коммерческих потребителей по отдельно стоящим нежилым помещениям не обуславливает правомерность предъявления соответствующих требований к ответчику – управляющей компании, в отношении потребления многоквартирных жилых домов. Указанный подход был бы справедлив при расчётах в отношении отдельно стоящих строений, не являющихся (многоквартирными) жилыми домами, как и возможность применения Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, методики, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, порядка, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, вместе с тем, спорные правоотношения регулируются специальными положениями жилищного законодательства. В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации в своей информации «Методологические аспекты конституционного контроля (к 30-летию Конституционного Суда Российской Федерации)», одобренной решением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2021 прямо указал на необходимость разграничения пробельности правового регулирования и квалифицированного умолчания законодателя. В рассматриваемом случае, суд расценивает отсутствие специальных положений жилищного законодательства, предусматривающих возможность взыскания объёма невозвращённого теплоносителя (и методики его расчёта) не в качестве пробела регулирования, а именно как квалифицированное умолчание законодателя, что обуславливает вывод о необоснованности его взыскания в рамках жилищных правоотношений. Не усматривает арбитражный суд и оснований для признания предъявленной ко взыскании стоимости объёма в качестве утечек и/или потерь, связанных с ненадлежащей эксплуатацией общедомового имущества управляющей организацией, поскольку в материалы дела не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства для соответствующего вывода (что, применительно к положениям статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к процессуальным рискам истца). В рамках рассмотрения настоящего спора, фактически, ввиду невозможности определения объёма горячей воды на основании показаний прибора учёта в рамках системы учёта ВКТ-7 и иных аналогичных систем (в ситуации отсутствия раздельного учёта, в отношении чего сформирована многочисленная судебная практика, в частности – постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 № А33-16177/2023) истец, формулируя поддерживаемое требование (вне зависимости от его поименования как к объём невозвращённого теплоносителя и/или утечки) предъявляет ко взысканию именно ту разницу в объёмах потребления, которая определена на основании невозможных к применению показаний приборов учёта без раздельного учёта тепловой энергии и горячей воды, что является необоснованным. Следовательно, в указанной части требования являются необоснованными. Выводы суда в отношении промывки: Согласно части 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. В пункте 10 Правил № 491 указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Материалы дела содержат акты промывки и опрессовки сетей и внутренних отопительных систем потребителя. В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, распложенного на этих сетях. В соответствии с пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе, с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационного-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. В Приложении № 4 к Правилам № 170 указано, что в перечень работ по содержанию дома входит, в том числе промывка и опрессовка системы отопления. Исходя из вышеизложенного, норматив потребления холодной воды, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, и норматив потребления горячей воды, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме включает в себя все виды расходов для выполнения минимального перечня услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания систем теплоснабжения, в том числе расходы воды на промывку централизованных систем теплоснабжения многоквартирного дома. Аналогичная правовая позиция, при этом, также выражена в решении Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2021 по делу № А33-14544/2020, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2022 по делу № А07-11311/2021. Последний из приведённых судебных актов содержит правовую позицию о том, что стоимость промывки системы отопления перед отопительным сезоном входит в состав нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных для граждан в МКД (определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 № 309-ЭС23-1208 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации). Имеется и актуальная судебная практика по указанному вопросу - постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 по делу № А33-1833/2023 оставлен без изменения судебный акт суда первой инстанции с аналогичными выводами, что не противоречит позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2025 по делу № А33-2662/2024. В расчёте истца фигурируют объёмы ресурса, потреблённого на промывку по многоквартирным жилым домам по адресам: ул. 9 Мая 21, ул. 9 Мая 23, ул. 9 Мая 25, в отношении которых осуществляется совместный учёта потреблённых ресурсов при открытой системе горячего водоснабжения – следовательно, расчёт подлежит осуществлению по нормативу, в который включены, в том числе – расходы на промывку. В указанной части требования истца являются необоснованными. Выводы суда в отношении предъявленных ко взысканию потерь: В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление. Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Впоследствии, в том числе, с учётом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П и от 27.04.2021 № 16-П, а также в целях устранения кассового разрыва по оплате отопления, в действующее законодательство внесены изменения, предполагающие, что к коммунальным ресурсам, потребляемым на общедомовые нужды и включаемым в состав платы за содержание жилого помещения, относятся холодная вода, горячая вода, электрическая энергия и отведение сточных вод. Оплата коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды в составе платы за содержание жилого помещения законодательством не предусмотрена. В частности, ещё Федеральным законом от 03.07.2016 № 267-ФЗ в Жилищный кодекс Российской Федерации внесены изменения, из пункта 1 части 1 пункта 1 части 2 статьи 154, а также части 9.1 и части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации исключены слова «тепловую энергию». Исходя из системного толкования положений статей 39, пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 42 (1) Правил № 354 следует, что коммунальный ресурс по тепловой энергии на содержание общего имущества в МКД по отоплению–не выставляется в составе жилищной услуги; потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Оплата за отопление, при этом, вносится собственниками и нанимателями помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации, в том числе – за отопление мест общего пользования, без опосредования ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем ответчик исполнителем коммунальных услуг в отношении отопления общедомового имущества в спорный период не являлся. Правовая неопределённость сторон, в том числе – в отношении определения обязанного лица в рамках спорных правоотношений, с одной стороны, обусловлена недостаточной правовой урегулированностью на уровне подзаконных нормативно-правовых актов в ситуации трансформации законодательства, с другой стороны – инерцией механики правоотношений (в том числе, в отношении определения обязанного лица). Вместе с тем, исследовав доводы сторон и совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сама по себе механика теплоотдачи (физический процесс отдачи тепловой энергии) как на участке после прибора учёта, так и на участке до прибора учёта, является одинаковой. При этом, действующим законодательством и актуальной судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым в отсутствии собственных систем отопления помещения, поступающая тепловая энергия в виде «потерь» расценивается как фактическое потребление тепловой энергии – ресурса. Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). Коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017). Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, в помещениях которых отсутствуют индивидуальные отопительные приборы, но через помещения которых проходят общедомовые трубы системы отопления, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды. Иное, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО2 и ФИО3», учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории. Согласно подпункту «б» пункту 3, подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: отопление - то есть подача по центральным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам. Приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст утвержден ГОСТ Р 56501-2015 2Национальный стандарт РФ. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования» (далее - ГОСТ Р56501-2015). Согласно пунктам 3.17, 3.18, 3.25 ГОСТ Р 56501-2015 система отопления помещений представляет собой часть внутридомовой системы отопления, включающей отопительные приборы, стояки и подводки к этим приборам, а также устройства учета и автоматического регулирования теплоотдачи отопительных приборов, расположенные в объеме помещения. К элементам отопления, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в помещение поступает теплота. Одним из способов отопления, при котором теплота в отапливаемое помещение передается излучением от нагреваемых поверхностей строительных конструкций помещения является панельное (напольное). Согласно пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем. Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного омещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П). Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженернотехнического обеспечения. Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015). Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, пункте 37 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019. Таким образом, действующим законодательством и актуальной судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым в отсутствии собственных систем отопления помещения, поступающая тепловая энергия в виде «потерь» расценивается как фактическое потребление тепловой энергии – ресурса (что подтверждается, в частности, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу № А33-22518/2022, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2025 по делу № А33-19873/2022). Дуализм правового режима (и дифференциация подхода в зависимости от места расположения прибора учёта) теплоотдачи ресурса, в рассматриваемой ситуации, не только не соответствует критерию правовой определённости, но может повлечь ситуацию неосновательного обогащения ресурсоснабжающей организации, имеющей возможность взыскания денежных средств как с управляющей организации (в качестве потерь – убытка), так и с пользователя помещения, отапливаемого за счёт вхождения помещения в тепловой контур (пределы теплозащитной оболочки здания) – где соответствующие «потери» расцениваются в качестве поставленного ресурса. При этом как граждане, так и владелец нежилого помещения, равно как и управляющая компания, являются слабой стороной по отношению к ресурсоснабжающей организации – монополисту. Арбитражный суд обращает внимание на то обстоятельство, что в спорный период ответчик – управляющая компания, исполнителем коммунальных услуг в отношении отопления общедомового имущества не являлся; услугу по отоплению общедомового имущества не оказывал, в связи с чем, не вправе предъявлять и не предъявлял собственникам и пользователям помещений в многоквартирном жилом доме объём ресурса на отопление общедомового имущества. В свою очередь, как отражено выше, сама по себе механика теплоотдачи (физический процесс отдачи тепловой энергии) как на участке после прибора учёта, так и на участке до прибора учёта, является одинаковой, в связи с чем арбитражный суд полагает требования в части теплоотдачи тепловой энергии на участке сетей от стены многоквартирного жилого дома до прибора учёта с управляющей компании (не являющейся исполнителем коммунальных услуг) необоснованным, учитывая, что обязанными лицами по оплате тепловой энергии общедомового имущества на участке от прибора учёта являются сами собственники и пользователи помещений многоквартирного жилого дома. Кроме того, пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. В рамках рассмотрения настоящего спора не представлено доказательств надлежащего соглашения собственников помещений многоквартирных жилых домов и ресурсоснабжающей организации об изменении вышеуказанного, общего порядка распределения эксплуатационной ответственности – в месте соединения общедомового прибора учёта с инженерной сетью. В своём расчёте истец использует положения Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» по методике Осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства от 17.03.2014 №99/пр и Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утверждённого приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325. При этом, в пункте 54 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 действительно указано, что расчёт потерь в тепловых сетях теплосетевой организации, по которым осуществляется передача тепловой энергии в многоквартирные дома и (или) жилые дома, осуществляется с учетом объема потребленной теплопотребляющими установками потребителей тепловой энергии и теплоносителя, определенного в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», а в случае предоставления единой теплоснабжающей организацией коммунальных услуг - в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», однако указанная норма является отсылочной. Указанный подход был бы справедлив при расчётах в отношении отдельно стоящих строений, не являющихся (многоквартирными) жилыми домами, как и возможность применения Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, методики, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, порядка, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, вместе с тем, спорные правоотношения регулируются специальными положениями жилищного законодательства. В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации в своей информации «Методологические аспекты конституционного контроля (к 30-летию Конституционного Суда Российской Федерации)», одобренной решением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2021 прямо указал на необходимость разграничения пробельности правового регулирования и квалифицированного умолчания законодателя. В рассматриваемом случае, суд расценивает отсутствие специальных положений жилищного законодательства, предусматривающих возможность взыскания потерь (и методики их расчёта) не в качестве пробела регулирования, а именно как квалифицированное умолчание законодателя, что обуславливает вывод о необоснованности их предъявления к оплате и взыскания в рамках жилищных правоотношений. Применительно к вопросу оплаты теплоотдачи ресурса на участке сетей внутри многоквартирного жилого дома от внешней стены до прибора учёта (квалифицируемой в качестве поставки ресурса за счёт вхождения в тепловой контур), исходя из статуса и правомочий ответчика, как управляющей компании, сферы её ответственности и особенностей финансирования, арбитражный суд приходит к выводу о том, что она не вправе предъявлять соответствующей ресурс ко взысканию собственникам и пользователям помещений многоквартирного жилого дома, тем самым «опосредуя» их правоотношения с ресурсоснабжающей организацией (по вопросу отсутствия права управляющей компании по включению в тариф (состав взыскиваемой платы) стоимости нормативных технологических потерь ответчиком представлены подробные письменные пояснения, со ссылкой на положения действующего законодательства и официальные акты судебного толкования). Каких-либо иных оснований для взыскания объёмов, составляющих потери либо утечки ввиду ненадлежащего содержания общедомовых коммуникаций из материалов дела не усматривается; двусторонних актов, фиксирующих наличие утечек, предусмотренных положениями действующего законодательства, не составлялось. По указанному вопросу арбитражный суд обращает внимание на актуальную судебную практику окружных судов. В постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2024 № Ф09-4635/24 в рамках рассмотрения жалобы по делу № А60-41844/2023 указано, что Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Системное толкование части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 исключает возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды. Следовательно, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями. Указанная правовая позиция изложена в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016. Аналогичная позиция применительно к различным ситуациям неоднократно подтверждена в определениях Верховного Суда Российской Федерации (от 18.09.2024 № 309-ЭС24-9977 по делу № А60-34332/2022, от 10.08.2024 № 302-ЭС24-12150 по делу № А69-1019/2020, от 30.01.2024 № 307-ЭС23-20474 по делу № А56-52721/2022, от 19.04.2023 № 305-ЭС22- 27126 по делу № А40-17394/2022, от 05.10.2021 № 305-ЭС21-10615 по делу № А41-12411/2020, от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381 по делу № А41-32043/2018, от 02.04.2018 № 306-ЭС17-15156 по делу № А72-4096/2016). Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Формулы расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период в i-м жилом помещении (жилой дом, квартира) или нежилом помещении, содержатся в приложении № 2 Правил № 354. Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению определен в пункте 42(1) Правил № 354. Из формул формулам 2, 3, 3(1), 3(3), 3(4) Правил № 354 не следует возможность самостоятельного расчета технологических тепловых потерь в сетях от внешней границы стены многоквартирного дома до места установки ОДПУ при расчете собственникам помещений в МКД платы за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), при определении объемов потерь тепловой энергии, теплоносителя, оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в отношении тепловых сетей, по которым осуществляется передача тепловой энергии в многоквартирные дома и (или) жилые дома, применяются нормы Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», а в случае предоставления единой теплоснабжающей организацией коммунальных услуг – Правил № 354. Аналогичное правило предусмотрено в абзаце 4 пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808. Согласно пункту 111 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период. В отношении граждан – потребителей коммунальных услуг, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок определения объема потребленной тепловой энергии, теплоносителя устанавливается в соответствии с жилищным законодательством. Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в спорных многоквартирных домах, объем тепловой энергии, поставленной для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, включая ее потери, определяется в соответствии с Правилами № 124. Как следует из подпункта «а» пункта 21 Правил № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются ОДПУ). Таким образом, при наличии ОДПУ объем ресурса, который истец может предъявить ответчику к оплате, ограничен тем его количеством, который зафиксирован ОДПУ, за вычетом объемов, израсходованных на нужды встроенных нежилых помещений. При отсутствии ОДПУ объем ресурса на содержание общедомового имущества определяется соответствующими нормативами (подпункт «в» пункта 21 Правил № 124). Возможность начисления потерь тепловой энергии сверх указанных нормативов названным правовым актом также не установлена. С учетом изложенного суд кассационной инстанции признает обоснованными доводы подателя жалобы, заявленные в кассационной жалобе, о том, что действующее жилищное законодательство, Правила № 124, Правила № 354 не предусматривают возможность учета тепловых нормативных потерь от внешней границы стены МКД до места установки ОДПУ, расположенного внутри МКД, для целей взыскания (предъявления к оплате) их с собственников жилых помещений. На ответчика, разумно полагающегося на правомерность выбора места размещения и установки ОДПУ по согласованию с профессиональными участниками рынка тепловой энергии (пункты 38 – 51, 62 – 72 Правил № 1034), в данном случае подлежали бы отнесению риски возникновения рассматриваемых потерь (пункт 4 статьи 1, пункт 5 статьи 10, пункт 2 статьи 307 ГК РФ). Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2025 № 309-ЭС25-1652 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2024 № Ф09-4906/24 в рамках рассмотрения жалобы по делу № А60-47075/2023 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2025 № 309-ЭС25-783 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации). Применительно к обстоятельствам настоящего спора, в соответствии с вышеизложенными правовыми позициями, арбитражный суд не только приходит к выводу о необоснованности предъявления ко взысканию потерь ввиду того, что это не предусмотрено положениями действующего жилищного законодательства (в том числе – с пользователей и собственников помещений, и, тем более – с управляющей компании, которая исполнителем коммунальных услуг не являлась). Кроме того, согласно положениям статей 38, 41, 44 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 технические условия подключения потребителя к тепловой сети, с указанием мест установки приборов учета, выдает теплоснабжающая организация. Таким образом, потребитель не наделен правом самостоятельно определять место размещения приборов учёта. Отсутствие технической возможности, а также решение истца о расположении прибора учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, не является основанием для возложения обязательств на управляющую компанию по оплате стоимости потерь на участке от внешней стены дома до прибора учёта. С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что объёмы и стоимость потерь, предъявленных ко взысканию с ответчика, являлись необоснованными. В ходе судебного разбирательства истец выразил принципиальную позицию по отказу в представлению информационных расчётов, в том числе – по требованию суда, полагая, что их представление, фактически, направлено в подтверждение оппозиционной интересам истца позиции ответчика по настоящему делу. Вместе с тем, арбитражный суд учитывает, что именно истец является специализированной организаций, обладающей штатом квалифицированных сотрудников для произведения расчётов и именно на истец, как инициаторе судебного разбирательства, лежит обязанность по представлению и обоснованию расчёта (в свою очередь, суд обязан проверять расчёты, вне зависимости от заявленных разногласий). В отсутствие представленных информационных расчётов, арбитражным судом произведён самостоятельный расчёт (с исключением вышеуказанных необоснованно предъявленных объёмов и сумм), с использованием представленных истцом документов в формате экспель, позволяющих, при использовании соответствующих формул, изменять и/или удалять определённые значения. Так, из расчёта в полном объёме подлежат исключению суммы: - по графе «15.3=15-15.2» - невозвращённый теплоноситель, в расчётах за оба расчётных периода; - по графам 17, 18, 19, 20 – потери в сетях потребителя, за оба расчётных периода; - по графам 21 и 22 – промывка – в расчётном периоде ноябрь 2023 года (во втором расчётном периоде не заявлены) по строкам в отношении начислений по адресам: ул. 9 Мая 21, ул. 9 Мая 23, ул. 9 Мая 25. В вышеприведённых расчётах в тексте настоящего судебного акта исключаемые показатели выделены жёлтым. С исключением вышеуказанных сумм, размер обоснованных начислений за ноябрь 2023 года составляет 63 335,82 руб., за февраль 2024 года - 92 591,13 руб., общий обоснованный объём начислений составляет 155 926,95 руб. Учитывая, что фактически оплачена сумма 171 690,23 руб., задолженности у ответчика перед истцом не имеется, а требования в соответствующей части удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, потреблённых ответчиком, истцом ответчику начислена пеня на основании статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в размере 1 118,21 руб. за период с 16.12.2023 по 22.05.2025 на неоплаченную сумму задолженности. Также истец просит о взыскании пени с 23.05.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России на сумму долга за каждый день просрочки. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду её явной завышенности. Пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Согласно пунктам 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (в неотменённой части) указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Оценив доводы ответчика, возражения истца, обстоятельства дела и представленные в материалы доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующее ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит. Так, взыскиваемая неустойка является законной, то есть, её размер определён не по воле сторон, а императивно установлен государством, в связи с чем арбитражный суд не соглашается с доводами ответчика об её необоснованной завышенности. Кроме того, использованная истцом методика расчёта пени учитывает введённые органами исполнительной власти антикризисные меры, поскольку расчёт произведён исходя из ограниченной (замороженной) ключевой ставки Банка России 9,5 %. При этом каких-либо надлежащих доказательств в обоснование наличия оснований для снижения размера неустойки ответчиком не представлено. Таким образом, арбитражный суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая произведение оплат ответчика по платёжному поручению от 18.12.2023 № 2397 на сумму 69 923,27 руб. и по платёжному поручению от 26.03.2024 № 2988 на сумму 101 766,96 руб., арбитражный суд признаёт обоснованным требование о начислении пени ввиду несвоевременной оплаты. Вместе с тем, поскольку расчёт истца в части начислений (базы для расчёта пени) признан необоснованно завышенным и обоснованными являются начисления за ноябрь 2023 года составляет 63 335,82 руб., за февраль 2024 года - 92 591,13 руб. (таким образом, соответствующие суммы полностью погашены оплатами), обоснованным является следующий расчёт пени: 63335,819 100 633,3582 9,5 300 0,031667 20,05634 3 60,17 92591,13005 100 925,9113 9,5 300 0,031667 29,32052 11 322,53 Итого: 382,69 Именно в указанном размере требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Размер госпошлины от уточнённой цены иска, в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату подачи иска, составляет 2 000 руб. При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. по платёжному поручению от 25.04.2024 № 27095. Поскольку исковые требования являются обоснованными частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 47 руб. судебных расходов по уплате госпошлины ((382,69 * 2 000) / 16 309,12). В остальной части расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца и распределению не подлежат. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 382,69 руб. пени за периоды с 16.12.2023 по 18.12.2023 и с 16.03.2024 по 26.03.2024, а также 47 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья И.В. Степаненко Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:АО "ЕНИСЕЙСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТГК-13" (подробнее)Ответчики:ООО Управляющая компания "Новый Город" (подробнее)Судьи дела:Степаненко И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|