Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А40-124557/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124557/24-100-914
09 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Строй Инвест Персонал» (ИНН <***>)

к ООО «Спецград» (ИНН <***>)

о взыскании 1 929 730,59 руб.

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй Инвест Персонал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Спецград» о взыскании основного долга в размере 1 836 090 (один миллион восемьсот тридцать шесть тысяч девяносто) руб., неустойки в размере 183 609 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот девять) руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб., транспортных расходов в размере 10 484 (десять тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строй Инвест Персонал» (далее – Исполнитель, Истец) и ООО «Спецград» (далее – Заказчик, Ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг № СГ-ДОУ-295/2023 от 01.09.2023 (подписан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 05.10.2023) (далее – Договор), предметом которого является направление Исполнителем временно своих работников с их согласия к Заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем Заказчика, оплата Заказчиком услуг по предоставлению труда работников (персонала) и использование труда направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с Исполнителем.

Согласно п. 3.2. Договора, Исполнитель приступает к оказанию услуг после получения от Заказчика Заявки (Приложение № 5) с указанием количества сотрудников, квалификационных требований к работникам, необходимости наличия медицинского осмотра, объекта, сроков и вида оказания услуг по электронному адресу: info@invest-personal.ru в формате PDF, подписанную уполномоченным представителем либо по звонку ответственному представителю Исполнителя по номеру: 8 (926) 126-15-55.

После подписания Договора, Ответчик согласно п. 3.2 Договора направил заявку от 16.10.2023, подписанную его уполномоченным представителем.

В соответствии с п.п. 4.2.1. – 4.2.2. Договора, Исполнитель на основании Заявки заказчика в течении 3 (трех) календарных дней направляет в адрес Заказчика счет на оплату. Заказчик обязуется произвести оплату в размере 60 (Шестьдесят)% в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления счета.

16.10.2023 на основании заявки Заказчика Исполнитель направил в адрес Заказчика счет на оплату аванса № 60 на сумму 17 040 780,00 рублей.

09.11.2023 Заказчик оплатил по платежному поручению № 33433 аванс в неполном размере, предусмотренном Договором, в сумме 8 520 390 (Восемь миллионов пятьсот двадцать тысяч триста девяносто рублей) 00 копеек.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению персонала на объекты Ответчика, после чего, в соответствии с п. 5.1 Договора, Исполнитель направил на подписание Заказчику Акт об оказанных услугах № 31 от 29.02.2024 на сумму 1 836 090,00 рублей (далее – Акт).

Согласно п.п. 5.3. – 5.4. Договора при отказе Заказчика от подписания Акта об оказанных услугах об этом производится отметка в таком Акте. Основания для отказа излагаются Заказчиком непосредственно в самом акте или в отдельном документе. В случае предоставления Заказчиком обоснованного отказа от подписания Акта об оказанных услугах, а также при наличии письменных возражений Заказчика по отдельным показателям такого Акта, Стороны в течение 5 (пяти) рабочих дней принимают единое решение по спорным вопросам и, в случае необходимости, вносят изменения в такой Акт, оформляя их дополнительным документом, либо уточняют показатели непосредственно в Акте.

Обоснованного отказа от подписания Актов, а также письменных возражений Заказчика по отдельным показателям, указанным в Актах, не поступало. Акт подписан Ответчиком 26.03.2024.

Одновременно с Актом об оказанных услугах Истец направил Ответчику счет на оплату № 40 от 29.02.2024 на сумму 1 836 090,00 рублей.

Согласно п. 4.2.3. Договора, на оставшуюся часть Исполнитель выставляет Заказчику счет на основе подписанного Сторонами Акта (актов) об оказанных услугах, а Заказчик оплачивает его в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления счета и подписания акта об оказанных услугах.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 836 090 руб. является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2.4. Договора, в случае нарушения срока оплаты п. 4.2.3. Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной услуги.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец начислил неустойку за период с 10.04.2024 по 30.07.2024 в размере 183 609 руб. Расчет истца проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно, ответчиком не оспорен.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме задолженности в материалы дела не представил.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 87 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 5367 от 26.07.2024, и транспортных расходов в размере 10 484 руб.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 (п. 3) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказывать лишь факт осуществления этих платежей.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Суд считает, что сумма расходов на представительство в заявленном размере по данному делу не может быть признана заявленной ко взысканию в разумных пределах в силу следующего.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" документально подтвержденные судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны в случае, если проигравшей стороной не представлены доказательства чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 121: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации, что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется еще один элемент публичного порядка - обязанность суда по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.

По существу дело не является особо сложным, а услуга по подготовке к рассмотрению настоящего спора не требовала от заявителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией (научной литературой, судебной практикой, законодательством и т.д.) для цели выработки его правовой позиции по делу.

При условии, что взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, то с учётом характера спора, степени его сложности, исходя из объема доказательственной базы, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. В остальной части требование о возмещении судебных расходов является явно завышенным.

Также истца были понесены транспортные расходы на общую сумму 10 484 руб., подтверждаемые представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статей 307, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст.8, 9, 41, 65, 68, 71, 75, 110, 121, 123, 167-171, 176, 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Спецград» (ИНН <***>) в пользу ООО «Строй Инвест Персонал» (ИНН <***>) основной долг в размере 1 836 090 (один миллион восемьсот тридцать шесть тысяч девяносто) руб., неустойку в размере 183 609 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот девять) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб., транспортные расходы в размере 10 484 (десять тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб., расходы истца по оплате госпошлины по иску в размере 32 297 (тридцать две тысячи двести девяносто семь) руб.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.М. Григорьева