Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А31-2327/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2327/2020
г. Кострома
4 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 4 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Костромское авиапредприятие» к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Костромская областная клиническая больница имени Королева Е.И.», ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании задолженности в размере 1650000 руб. по контракту № 153 от 17.05.2019

Третьи лица: Департамент финансов Костромской области, Департамент здравоохранения Костромской области

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2020 № 02/2020,

установил:

АО «Костромское авиапредприятие» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Костромская областная клиническая больница имени Королева Е.И.», ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании задолженности в размере 1650000 руб. по контракту № 153 от 17.05.2019 на выполнение авиационных работ с целью оказания экстренной медицинской помощи с применением авиации гражданам, проживающим в труднодоступных районах Костромской области.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены.

В соответствии с частью 4 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Костромская областная клиническая больница имени Королёва Е.И.» (далее - Ответчик) и Акционерным обществом «Костромское авиапредприятие» (далее - Истец) был заключен контракт № 153 от 17.05.2019 на выполнение авиационных работ с целью оказания экстренной медицинской помощи с применением авиации гражданам, проживающим в труднодоступных районах Костромской области (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 4 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) объем выполняемых работ составил 15 летных часов. Пунктом 7.1. Контракта предусмотрено, что его цена составляет 3000000 рублей.

Письмом от 31.05.2019 № 788 АО «Костромское авиапредприятие» уведомило заказчика, что остаток налёта по контракту составляет 4 часа 40 минут,

Письмом от 03.06.2019 № 790 АО «Костромское авиапредприятие» уведомило заказчика, что превышение налёта по контракту составило 1 час 50 минут.

Письмом от 04.06.2019 № 797 АО «Костромское авиапредприятие» уведомило заказчика, что превышение налёта по контракту составило 5 часов 05 минут.

Письмом от 30.01.2020 № 797 АО «Костромское авиапредприятие» уведомило заказчика, что превышение налёта по контракту составило 8 часов 15 минут.

Объем фактически выполненных в рамках Контракта авиационных работ составил 23 часа 15 минут, т.е. сверх Контракта Истец выполнил авиационные работы в количестве 8 часов 15 минут сумму 1650000 рублей (из расчёта 200000 рублей за каждый летный час).

Ответчик произвел оплату в размере 30000000 рублей, задолженность за переналёт в размере 1650000 рублей не была погашена.

Вместе с тем, ОГБУЗ «КОКБ имени Королева Е.И.» в письмах от 03.06.2019 № 2309, от 04.06.2019 №2336, от 07.06.2019 № 2400 гарантировало оплату за авиационные работы, выполненные сверх установленной контрактом нормы.

Все работы выполнялись на основании заявок Ответчика на выполнение санитарного полёта с отметкой «Срочно в оба конца!». Копии заявок прилагаются. Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ от 31 мая 2019 на сумму 2566000 рублей, от 03.06.2019 на сумму 434000 рублей.

Кроме того 03.06.2019 истец направил в адрес ответчика акт и счет на оплату № 46 на сумму 366 000 рублей. 01.07.2019 истец направил в адрес ответчика акт и счет на оплату на сумму 1 284 000 рублей. До настоящего времени указанные акты ответчиком не подписаны, а счета - не оплачены. Согласно пунктам 6.5-6.8 Контракта, Ответчик должен был подписать полученные акты или представить письменные возражения в течение 5 дней.

В связи с указанными обстоятельствами Авиапредприятие обратилось с иском в суд.

Как указывает истец, он не мог в одностороннем порядке приостановить оказание услуг по контрактам и отказаться от их исполнения, так как это ставило под угрозу жизнь и здоровье больных учреждений здравоохранения Костромской области, нуждающихся в срочной медицинской помощи.

Ответчик отзыв, возражений по существу требований не представил.

Департамент финансов Костромской области представил отзыв, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Считает, что работы сверх норматива нельзя признать работами, выполненными в рамках контракта ввиду того, что дополнительное соглашение в соответствии с п.п. «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) не заключались.

Работы, указанные в исковом заявлении, Авиапредприятие произвело в отсутствии заключенного в установленном порядке договора на оказание услуг.

В соответствии с Законом № 44-ФЗ казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, Общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Источником финансирования контракта № 154 являлись средства областного бюджета, контракта № 155 средства областного бюджета и субсидия федерального бюджета (пункты 1.4. контрактов).

Оплата по контрактам произведена ответчиком в полном объеме.

Ссылаясь на положения Закона № 44-ФЗ указывает на то, что соглашение об изменении существенных условий контрактов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ и пунктом 12.1.2 контрактов между сторонами не достигнуто.

Документов, подтверждающих, что по соглашению сторон с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации была изменена цена контрактов пропорционально дополнительному объему услуг исходя из установленной в контрактах цены единицы услуги, истцом не представлено.

На данном основании считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части 1 статьи 115 Воздушного кодекса Российской Федерации указано, что по договору на выполнение авиационных работ (эксплуатант) обязуется выполнить для заказчика авиационные работы в порядке, в сроки, в объеме и на условиях, которые предусмотрены этим договором.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ, части 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются в первую очередь нормы Закона N 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

В силу части 2 указанной статьи в таком случае размещение заказчиком в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта не требуется. Однако он обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке, обосновав невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта.

Как указано в пункте 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

При этом Верховный Суд РФ в качестве примера привел ситуацию, когда на теплотрассе теплосети муниципального предприятия 22.12.2015 г. произошла авария, в результате которой отключено теплоснабжение и горячее водоснабжение в 186 домах. Температура наружного воздуха в период аварии составляла 18 - 27 градусов ниже нуля. Муниципальное предприятие обратилось к обществу, с которым ранее был заключен договор по аварийному обслуживанию сетей, для срочного устранения аварии. Однако муниципальный контракт в установленном порядке заключен не был. Муниципальное предприятие отказалось оплачивать работы по устранению аварии вследствие их выполнения в отсутствие муниципального контракта.

Верховный Суд РФ указал на необходимость при рассмотрении подобных споров принять во внимание, что работы выполнялись в условиях, при которых всякое промедление могло причинить существенный вред жизни и здоровью населения, проживающего в указанных домах. Учитывая зимний период и низкий уровень температуры, устранение аварии не терпело отлагательства, и принятые меры являлись чрезвычайными и объективно необходимыми. Выполнение работ носило разовый характер и было направлено исключительно на устранение внезапно произошедшей аварии и ее последствий.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения оказывается гражданам бесплатно.

При оказании скорой медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация, представляющая собой транспортировку граждан в целях спасения жизни и сохранения здоровья (в том числе лиц, находящихся на лечении в медицинских организациях, в которых отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях, женщин в период беременности, родов, послеродовой период и новорожденных, лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий) (пункт 4 статьи 35 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Пунктом 1 части 5 статьи 35 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что медицинская эвакуация включает в себя, в том числе, санитарно-авиационную эвакуацию, осуществляемую воздушными судами.

Из материалов дела следует, что между сторонами были заключен контракт № 153 от 17.05.2019 на оказание услуг авиационного обеспечения плановой и экстренной медицинской помощи населению Костромской области для нужд ОГБУЗ «КОКБ имени Королева Е.И.».

Согласно пунктам 1.1, 1.1.1, 1.1.2 указанного контракта предметом контракта является закупка авиационной услуги для оказания медицинской помощи (скорой специализированной медицинской помощи) с применение авиации гражданам, проживающим в труднодоступных районах, доставка медицинских работников на место по требованию заказчика для оказания медицинской помощи по заявкам заказчика, выполнение исполнителем полетов с аэропортов базирования - санитарных заданий по заявкам заказчика на воздушных суднах.

В материалах дела имеются заявки на выполнение санитарных полетов ответчика, адресованные истцу, а также акты-отчеты о выполнении заявки на полет, акты приемки выполненных работ, подписанные ответчиком без замечаний. Таким образом, ответчик совершал конклюдентные действия, тем самым подтверждал наличие и продолжение между ним и истцом правоотношений по контрактам.

Суд учитывает, что в представленном случае истец не мог не исполнить заявки ответчика и отказаться от их исполнения ввиду не заключения дополнительного соглашения к контрактам, так как это создало бы угрозу причинения вреда гражданам, нуждающимся в скорой медицинской помощи.

С учетом того, что истцом услуги оказаны, приняты ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу, что они подлежат оплате, в противном случае на стороне ответчика возникнет неосновательное сбережение, что противоречит требованиям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания услуг по контрактам подтверждается материалами дела, в том числе заявками на выполнение санитарных полетов, актами отчетами, актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.

Разногласия между сторонами относительно их стоимости отсутствуют. Контррасчет ответчиком не представлялся, возражений относительно размера заявленных требований не заявлено.

Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, признается верным.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы Департамента финансов Костромской области суд отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном токовании норм законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромская областная клиническая больница имени Королева Е.И.», <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией Свердловского района Костромской области 22.08.1994 г., ОГРН <***>, в пользу Акционерного общества «Костромское авиапредприятие», <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица ИФНС по г. Костроме 20.02.2006 г., ОГРН <***>, задолженность по контракту № 153 от 17.05.2019 в размере 1650000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29500 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов