Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А75-9547/2024

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9547/2024
14 августа 2024 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению акционерного общества Торговый дом «Завод «СИТОМО» (ОГРН <***> от 25.04.2002, ИНН <***>, КПП 775101001, адрес: 108813, г. Москва, вн.тер.г. поселение Московский, <...>, эт/помещ/кааб/оф 1/1/2/141а) к акционерному обществу «САМОТЛОРНЕФТЕПРОМХИМ» (ОГРН <***> от 12.10.2004, ИНН <***>, КПП 860301001, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 95, стр. 1) о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 3 356 106 рублей 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2024 по 14.05.2024 в размере 11 737 рублей 20 копеек, с 15.05.2024 по день фактической уплаты долга в сумме 3 356 106 рублей 47 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 22 000 рублей,

при участии представителей сторон: от истца (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество Торговый дом «Завод «СИТОМО» (далее – истец, АО ТД «СИТОМО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «САМОТЛОРНЕФТЕПРОМХИМ» (далее – ответчик, АО «САМОТЛОРНЕФТЕПРОМХИМ») о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 3 356 106 рублей 47 копеек, процентов за пользование

чужими денежными средствами за период с 07.05.2024 по 14.05.2024 в размере 11 737 рублей 20 копеек, с 15.05.2024 по день фактической уплаты долга в сумме 3 356 106 рублей 47 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 22 000 рублей

В судебном заседании представитель истца уточнил (уменьшил) размер исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы долга платежными поручениями от 30.06.2024 №№ 25654,25652. Просил взыскать с АО «САМОТЛОРНЕФТЕПРОМХИМ», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2024 по 01.07.2024 в размере 64 288 рублей 17 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2 571 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в суд.

Заслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «САМОТЛОРНЕФТЕПРОМХИМ» (покупатель) и АО ТД «СИТОМО» (поставщик) заключен договор поставки № 148/20 от 29.04.2020 с учетом вносимых изменений в соответствии с дополнительными соглашениями № 1, № 2.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.3 договора наименование товара, комплектация, единицы измерения, цена за единицу товара определяются сторонами в протоколе согласования цены.

Во исполнение своих обязательств поставщик поставил, а покупатель принял товар за период с 15.12.2023 по 17.01.2024 общей стоимостью 3 710 770 руб. 90 копеек, что подтверждается универсально передаточными документами (УПД): № М4831 от 15.12.2023; № М4832 от 15.12.2023; № М4833 от 15.12.2023; № М4834 от 15.12.2023; № М4862 от 20.12.2023; № М4872 от 20.12.2023; № М4873 от 20.12.2023; № М4922 от 20.12.2023; № М4923 от 20.12.2023; № М4924 от 20.12.2023; № М4925 от 20.12.2023; № М4926 от 20.12.2023; № М4927 от 20.12.2023; № М4928 от 20.12.2023; № М4932 от 20.12.2023; № М100 от 17.01.2024; № М101 от 17.01.2024; № М 102 от 17.01.2024; № М103 от 17.01.2024; № М97 от 17.01.2024; № М98 от 17.01.2024; № М99 от 17.01.2024.

Со своей стороны покупатель исполнил обязательства по оплате товара частично, в размере 375 664 рубля 43 копейки, что подтверждается платежным поручением от 01.05.2024 года № 16595.

Дебиторская задолженность ответчика в пользу истца по вышеуказанным накладным составила 3 356 106 рублей 47 копеек (акт сверки по состоянию на 12.05.2024).

Уведомлением от 26.03.2024 № 339 истец уведомил ответчика о нарушении срока оплаты поставленного и принятого товара.

Сумма задолженности ответчика на 26.03.2024 составила 7 706 547 рублей 20 копеек, в которую входит сумма 3 995 776 рублей 30 копеек, взысканная в рамках дела № А75-2036/2024.

Ответчику было предложено в течение 30 дней с момента получения уведомления оплатить поставленный товар.

В связи с неоплатой поставленного и принятого товара в течение 30 дней с даты получения, в соответствии с пунктом 9.1 договора истец направил ответчику уведомление о расторжении договора на основании статьи 523 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исходя из информации об отслеживании почтового отправления, указанное уведомление получено ответчиком 04.04.2024.

В предложенный в уведомлении срок оплата за поставленный товар не поступила.

Поскольку требования указанные в уведомлении не были добровольно исполнены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В связи с произведенной оплатой в размере 3 335 514 рублей 75 копеек по платежным поручениям от 01.06.2024, от 30.06.2024 № 25654, № 25652 задолженность у ответчика по исковому заявлению отсутствует.

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по поставке товара, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания пени.

Частью 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами требование о письменной форме соглашения о неустойке соблюдено.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая наличие права истца заявлять требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств, а так же неисполнение обязательств ответчиком на дату рассмотрения спора суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того, АО ТД «СИТОМО» заявлено требование о взыскании с АО «САМОТЛОРНЕФТЕПРОМХИМ» судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 22 000 рублей.

Судебные расходы распределяются между сторонами с учетом рассмотрения дела.

Поскольку спор разрешен в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины, а так же заявленные к возмещению расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из следующего.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 07.04.2022 № 07/04-22, платежное поручение от 20.05.2024 № 1026 на сумму 22 000 рублей, акт от 20.05.2024 № 341 на сумму 22 000 рублей.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 07.04.2022 истец (заказчик) поручил ООО «ПРОМСЕРВИС-МСК» оказывать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, согласно спецификации к договору.

Согласно разделу 2 данного договора договор вступает в силу со дня заключения и действует до 31.12.2022, а в части расчетом до полного исполнения обязательств.

Дополнительным соглашением от 09.01.2023 продлен срок действия договора до 31.12.2024.

Согласно представленной спецификации от 14.05.2024 в стоимость услуг входит: ознакомление с документами (6 000 рублей), подготовка, написание, подача в суд искового заявления (6 000 рублей), участие в судебном заседании путем использования видео-конференц связи (10 000 рублей).

Платежным поручением № 1026 от 20.05.2024 истец произвел оплату услуг в размере 22 000 рублей.

Согласно акту 20.05.2024 № 341 работа выполнена по оказанию юридической помощи, взаимные обязательства стороны выполнили в полном объеме, претензий друг к другу не имеют.

Исковое заявление подписано представителем по доверенности ФИО1, представитель принял участие в судебном заседании суда первой инстанции.

Услуги оказаны и оплачены, представленные в подтверждение их несения документы признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами. Расходы связаны с делом.

Суд не усматривает явной чрезмерности и неразумности заявленных расходов, которые соответствуют средней стоимости аналогичных услуг в регионе.

При таких условиях судебные расходы на оплату юридических услуг в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 22 000 рублей.

Кроме того с ответчика подлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 572 рубля. В остальной части уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в связи с уточнением иска подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «САМОТЛОРНЕФТЕПРОМХИМ» в пользу акционерного общества Торговый дом «Завод «СИТОМО» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2024 по 01.07.2024 в размере 64 288 рублей 17 копеек, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 22 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 572 рубля.

Возвратить акционерному обществу Торговый дом «Завод «СИТОМО» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 377 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1027 от 20.05.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина