Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А56-104784/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104784/2017
17 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  13 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АКГ" УСпех" (местонахождение: 191025, <...>, литер В, пом. 7-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО  "Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района" (местонахождение: 195030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 023 663,39 руб.

при участии

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 17.11.2017;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2017, представитель ФИО3 по доверенности от 20.11.2018; 



установил:

ООО "АКГ" УСпех" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО  "Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района" о взыскании 3 832 060,34 руб. долга и 191 603,07 руб. пени, а также 43 118 руб. расходов по оплате госпошлины.

 Определением от 11.12.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

 В судебном заседании от 31.01.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

 В судебном заседании 18.04.2018 истец поддержал исковые требования, представил акт сверки.

 От ответчика поступили возражения на акт сверки, дополнения к отзыву.

 Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

 Для исследования представленных документов и оценки доводов сторон, судебное заседание было отложено.

 В судебном заседании 23.05.2018 судом установлено, что от ответчика поступили дополнительные документы (22.05.2018).

 Для получения из канцелярии документов, представленных ответчиком, судебное заседание было отложено.

 В судебное заседание 06.06.2018 ответчик представил дополнительные документы.

 Для предоставления ответчиком правовой позиции и контррасчета судебное заседание было отложено.

 В судебном заседании 13.07.2018 стороны поддержали свои правовые позиции.

 Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

 Между истцом (поверенный) и ответчик (доверитель) был заключен договор поручения № 08УС/П от 01.05.2016, согласно которому истец обязался от имени и за счет ответчика совершать юридические и фактические действия по взысканию имеющейся перед ответчиком задолженности с физических лиц.

 Согласно пункту 1.2 договора договор действует по списку должников и многоквартирных домов (МКД), официально направленному поверенному доверителем.

 Согласно пункту 1.4 договора результатом исполнения поручения доверителя является факт перечисления должниками денежных средств (задолженности) доверителю.

 В разделе 2 договора указан объем мероприятий, проводимых во исполнение поручения доверителя, в частности, мероприятия по досудебному взысканию задолженности в полном объеме (пункт 2.1.2), обеспечение представительства интересов доверителя на всех стадиях судебного процесса (пункт 2.1.3), осуществление представительства интересов доверителя на стадии исполнительного производства (пункт 2.1.4).

 Согласно пункту 2.1.5 договора поверенный обязан ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставлять доверителю отчет поверенного о проделанной работе (Приложение № 1), акт приемки-сдачи выполненных работ (Приложение № 2).

 Согласно пункту 2.1.7 договора поверенный обязан согласовать с доверителем порядок выполнения мероприятий, предусмотренных пунктами 2.1.2-2.1.4 договора.

 Во исполнение условий договора истец оказал предусмотренные договором услуги и направил в адрес ответчика документы о выполнении поручений доверителя, в подтверждение чего представил отчеты о работе поверенного за период с ноября 2016 по май 2017 года с приложением документов, подтверждающих фактическую работу поверенного а именно: подписанные сторонами акты сдачи-приемки услуг и счета за каждый месяц указанного периода,  акт за май ответчиком не подписан, отчеты за указанный период, а также доказательств направление указанных документов в адрес ответчика (сопроводительные письма исх. №№ 68 от 26.12.2016, 75 от 24.01.2017, 84 от 2702.2017, 86 от 22.03.2017, 92 от 18.04.2017, 98 от 31.05.2017, 105 от 21.06.2017).

 Согласно пункту 2.3.9 договора ответчик обязан рассмотреть отчет истца в течение 5 дней со дня его получения и уведомить истца об утверждении отчета и о подписании акта приемки-сдачи выполненных работ, либо о наличии мотивированных возражений к отчету.

 Согласно пункту 3.1 договора размер вознаграждения поверенного составляет 10% от всех взысканных денежных средств в результате действий поверенного при выполнении договора.

 Согласно пункту 3.2 договора сумма вознаграждения поверенного рассчитывается исходя из фактического размера средств (задолженности), поступивших в результате перечисления должниками доверителю.

 Согласно пункту 3.3 договора счет на оплату поверенный направляет доверителю ежемесячно, не позднее 15 числа, вместе с ежемесячным отчетом поверенного о проделанной работе и актом приемки-сдачи выполненных работ.

 Однако ответчик в нарушение условий договора (пункты 2.3.9, 3.1, 3.4) свои обязательства по выплате вознаграждения за оказанные услуги в период с ноября 2016 по май 2017 года не исполнил надлежащим образом, кроме того, отчет о проделанной работе, направленный ответчику вместе с актом сдачи-приемки услуг, оказанных за май 2017г., не подписал без обоснования причин, мотивированные возражения в приемке данного отчета не заявил, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность по выплате вознаграждения в размере  3 832 060,34 руб.

 Неисполнение ответчиком обязательств по договору  (претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения) послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на недоказанность исковых требований, утверждая, что объем фактически оказанных услуг не соответствует объему заявленных требований.

 Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

 В соответствии со статьей 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона  поверенный обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

 Согласно пункта 1 статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

 Согласно части 2 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

 В соответствии с правилами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Исходя из положений данных норм права, в обязанности доверителя входит возмещение поверенному расходов, связанных с исполнением договора поручения, и уплата вознаграждения за оказанные услуги.

 Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что во исполнение поручения истец вправе использовать следующие способы и методы взыскания задолженности:

 а) взыскание долга в досудебном порядке, включающий в себя комплекс законных мероприятий, которые поверенный сочтет необходимым и достаточным:

 - телефонные переговоры с должником:

 - информационный автообзвон должников;

 -          доставка письменных предупреждений, претензий, уведомлений должнику, включая почтовую отправку посредством почты России;

 - личные встречи уполномоченных представителей поверенного с должником для выяснения причины возникновения задолженности и возможных способов и сроков ее погашения;

 - размещение информации о наличии задолженности на информационных щитах и стендах у входа в подъезды;

 - предоставление услуг по ограничению водоотведения (канализации);

 б)        взыскание долга в судебном порядке:

 - подготовка и подача исковых заявлений в суд;

 - представительство в судебном разбирательстве;

 - получение решений суда и исполнительных документов;

 - на стадии исполнительного производства:

 - подготовка и подача заявлений о возбуждении исполнительного производства в ФССП;

 - сопровождение исполнительного производства;

 г)        осуществление иных правомерных действий, направленных на поиск активовдолжника и организацию исполнения должником своих обязательств перед доверителем.

 Согласно отчетам о проделанной работе истец, действуя в рамках договора и по поручению ответчика, совершал следующие действия:

 1)        Формирование и печать претензий должникам, имеющим суммы задолженности, что подтверждается вторым экземпляром претензий.

 2) Доставка претензий должникам, имеющим задолженность, что подтверждается реестрами о доставке претензий и росписями должников о вручении на претензиях.

 3) Формирование предупреждений должникам о приостановлении предоставления коммунальных услуг в связи с неоплатой или неполной оплатой, что подтверждается вторыми экземплярами предупреждений о приостановлении предоставления коммунальных услуг.

 4) Доставка предупреждений должникам о приостановлении предоставлениякоммунальных услуг в связи с неоплатой или неполной оплатой, что подтверждается реестрами о доставке предупреждений, росписями должников на предупреждениях о вручении, почтовыми квитанциями с реестрами об отправке предупреждений.

 5) Формирование исковых заявлений/заявлений о выдаче судебного приказа, чтоподтверждается реестрами со штампами суда.

 6)        Подача исполнительных листов/судебных приказов в службу судебныхприставов, что подтверждается отметками и сопроводительными письмами о передаче исполнительных листов в службу судебных приставов.

 7)        Доставка постановлений о возбуждении исполнительных производствдолжникам, что подтверждается росписями должников и отметками работников Истца на постановлениях о вручении (доставке).

 8)        Доставка должникам требований судебного пристава-исполнителя об уплатезадолженности, что подтверждается росписями должников и отметками работников Истца на требованиях судебного пристава исполнителя.

 9)        Поиск должников и вручение постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику совместно с представителями службы судебных приставов, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий.

 Совокупность представленных в материалы дела документов подтверждает факт оказания услуг, соответствующих предмету договора в счет исполнения поручения.

 Акты приема-передачи и отчеты агента содержат описание конкретных действий истца, направленных на исполнение договора. Наличие в распоряжении истца таких документов, как претензий, предупреждений, постановлений службы судебных приставов, запросов службы судебных приставов в организации свидетельствует об исполнении истцом поручений ответчика. В материалы дела представлены доверенности на работников истца на право представления ими интересов ответчика, которыми также подписаны подтверждающие документы о фактическом выполнении поручения ответчика.

 Таким образом, доводы ответчика об отсутствии факта исполнения поручения не принимаются, поскольку опровергаются доказательствами, свидетельствующими об обратном.

 Доказательства, которые бы опровергали факт оказания истцом услуг, соответствующих предмету поручения ответчика в счет исполнения истцом обязательств по договору, ответчиком не представлены.

 Согласно материалам подтверждающая исполнение поручения документация, включая отчеты о проделанной работе, с приложением счетов на возмещение затрат и выплату вознаграждения, направлялась ответчику для подписания, что подтверждается сопроводительными письмами.

 Уклонившись от подписания направленных в адрес ответчика документов, удостоверяющих факт оказания истцом услуг в мае 2017 года, ответчик мотивированных возражений по полученному им отчету в установленный договором срок не заявил и суду не представил.

Указанные обстоятельства в совокупности с представленными истцом документами свидетельствуют о необоснованности уклонения ответчика от приемки отчетов поверенного и признании их, с учетом установленного пунктов 2.3.9 договора и примененного к спорным правоотношениям по аналогии пункта 3 статьи 1008 ГК РФ (пункт 2 статьи 6, статья 1011 ГК РФ) порядка сдачи-приемки отчетов о выполненной работе, полученных ответчиком и подписанных истцом в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора, в качестве надлежащих доказательств.

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Обстоятельства наличия задолженности по выплате вознаграждения в размере 3 832 060,34 руб. подтверждаются материалами дела.

 Наличие задолженности признается ответчиком в подписанном сторонами Акте сверки взаимных расчетов на 31.05.2017 (без учета оказанных услуг в мае 2017).

 Доказательств, подтверждающих частичную оплату по договору, ответчик не представил.

 Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных истцом сведений, содержащихся в спорных документах. Также ответчиком не представлено доказательств того, что работы ему не предоставлялись, либо предоставлялись в меньшем объеме, равно как и не представлено доказательств оплаты спорных работ.

 Ответчик при предъявлении результатов оказания услуг (актов  сдачи-приемки) замечаний по их качеству, объему и стоимости не представил, как не опроверг и факт несения истцом заявленных расходов и их связь с настоящим договором.

 Доказательств направления в адрес истца каких-либо претензий по предоставленным ежемесячным отчетам ответчиком в материалы дела не представлено.

 Доводы ответчика о «задвоении» периодов взыскания на сумму 3 940 601,64 руб.,   приведенные им в одностороннем Анализе проделанной работы ООО «АКГ «Успех», учитывая наличие подписанного ответчиком Акта сверки взаимных расчетов на 31.05.2017 с суммой долга по настоящему иску (в отсутствие заявления о фальсификации) и непредъявление ответчиком встречного иска, могут стать предметом рассмотрения в самостоятельном (отдельном) исковом производстве.

 При  таких обстоятельствах, поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере    обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 330, 971 ГК РФ.

Более того, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что при подписании актов выполненных работ, не были фактически получены денежные средств. Как следует из пункта 3.4. договора, оплата осуществляе6тся на основании счета на оплату, который должен быть предъявлен вместе с отчетом и актом приемки выполненных работ. Возражений по представленным отчетам ответчиком возражений не представлено, акты подписаны полномочным представителем – руководителем общества.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 191 603,07 руб. за период с 02.02.2017 по 23.11.2017 на основании пункта 6.3 Договора (с учетом ограничения 5%).

 В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

 Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что за просрочку уплаты поверенному причитающихся ему денежных средств в качестве вознаграждения, доверитель уплачивает Поверенному пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы вознаграждения.

 Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с ООО  "Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района" (местонахождение: 195030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "АКГ" УСпех" (местонахождение: 191025, <...>, литер В, пом. 7-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 832 060,34 руб. долга,  191 603,07 руб. неустойки, а также 43 118 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Кожемякина Е.В.