Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № А79-6817/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6817/2019
г. Чебоксары
22 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куреиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Евродизель", (ИНН <***>), Россия 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ярославская д. 42, кв. 2 ,

к открытому акционерному обществу "Чувашская автотранспортная компания", (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия 429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная, д. 21

о признании соглашения от 15.06.2019 о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 1728-002212 от 29.12.2017 недействительной сделкой и применить последствия недействительности

при участии:

от истца: не было

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 № 16-06-392

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евродизель" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Чувашская автотранспортная компания" о признании соглашения от 15.06.2019 о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 1728-002212 от 29.12.2017 недействительной сделкой и применить последствия недействительности.

Истец, извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

От истца в суд ходатайств об отложении судебного заседания, о поддержании иска, о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не поступало.

Определение суда от 28.04.2049 по делу № А79-6817/2019 не исполнено, а именно суд просил истца уточнить просительную часть ходатайства об уточнении иска от 18.06.2019, обосновав требования о признании в пункте 4 данного соглашения не соответствующим действительности, указав требования со ссылкой на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в письменном виде указать в какой норме параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора аренды недействительно. Указать данные факты – документально их подтвердить, экземпляры всех пояснений представить суду и ответчику.

Ранее 18.06.2019 истец заявил уточнения исковых требований, просил признать соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 1728-002212 от 29.12.2017, заключенного 15.06.2018 между ООО «Евродизель» и АО «Чувашская автотранспортная компания» недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки, признав указанную в пункте 4 данного соглашения сумму долга не соответствующий действительности.

В связи с тем, что определение суда истцом не исполнено, исходя из имеющихся материалов дела, суд уточняет иск на основании 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Истец позицию обосновал в иске и письменных пояснениях (л.д. 4, л.д. 7-8, л.д. 36-37), согласно которым 15.06.2018 под давлением руководства АО «Чувашская автотранспортная компания» истец подписал соглашение от 15.06.2019 о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 1728-002212 от 29.12.2017, поскольку ответчик сообщил истцу, что запрещает вывозить имущество истца, которое не выдано даже после подписания соглашения, тем самым ответчик ввел истца в заблуждение, к тому же сумма задолженности указанная в данном соглашении не соответствует действительности.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

(л.д. 31-32).

Пояснил, что 15.06.2018 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора № 1728-000212 от 29.12.2017, 22.06.2018 подписан акт возврата недвижимого имущества. Данные документы подписаны от имени ООО «Евродизель» директором ФИО2 без замечаний. Таким образом, стороны соглашения его исполнили. Доводы истца о введении его в заблуждение ответчиком при подписании соглашения документально не подтверждены.

Просит в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные документы, суд установил следующее.

29.12.2017 между Акционерным обществом «Чувашская автотранспортная компания» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Евродизель» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 1728-000212, согласно которому АО «ЧАК» передает, а ООО «Евродизель» принимает за плату во временное пользование недвижимое имущество - производственную базу, находящуюся по адресам: <...> и д. 36, общей площадью 9996,9 кв. м.

15.06.2018 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора № 1728-000212 от 29.12.2017.

Согласно пункту 1 соглашения договор расторгнут по взаимному согласию.

Пунктами 2 и 3 соглашения установлено обязанность Арендатора - истца по настоящему делу возвратить недвижимое имущество по акту возврата с указанием состояния недвижимого имущества на момент передачи в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания соглашения.

В пункте 4 соглашения указано, что арендатор оплачивает арендодателю задолженность по арендной плате в размере 806720 руб. 53 коп. в течение 7 дней с момента подписания акта возврата производственной базы.

22 июня 2018 года подписан акт возврата недвижимого имущества.

Соглашение от 15.06.2018 и акт возврата имущества от 22.06.2018 подписаны от имени ООО «Евродизель» директором ФИО2 без каких либо замечаний и скреплены печатью ООО «Евродизель».

Таким образом, стороны договора аренды недвижимого имущества № 1728-000212 от 29.12.2017 заключили соглашение 15.06.2018 о расторжении договора и исполнили его.

В качестве оснований недействительности соглашения от 15.06.2018 истец указывает о заключении соглашения истцом под влиянием обмана со стороны ответчика и считает данное соглашение кабальной сделкой, что следует из текста пояснений на иск, поступивших от истца.

Доводы истца о том, что соглашение от 15.06.2018 заключено под влиянием обмана и является кабальной сделкой, отклоняются судом, в связи с чем суд отказывает в иске.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (является оспоримой). Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179).

В соответствии с разъяснениями пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако истец не представил доказательств заключения сделки – соглашения от 15.06.2018 под влиянием обмана, а также доказательств нарушения заключением соглашения своих прав.

В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

В материалы дела истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик воспользовался какими-либо тяжелыми обстоятельствами истца при заключении спорного соглашения. Фактически заключив соглашение от 15.06.2018 о расторжении договора аренды истец действовал своей волей, в своем интересе.

Оснований для квалификации действий ответчика в качестве злоупотребления правом суд не установил.

Доказательства наличия у ответчика задолженности в размере 806720 руб. 53 коп., отраженной в пункте 4 соглашения от 15.06.2018, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.02.2019 по делу № А79-8898/2018, представленным ответчиком в материалы дела.

Определением суда от 21.06.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в иске суд в силу статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ взыскивает с общества с ограниченной ответственностью "Евродизель" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евродизель" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина