Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А14-15449/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело № А14-15449/2021

« 22 » ноября 2021 г.



Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

по иску публичного акционерного общества «Русполимет», г.Кулебаки, Нижегородская область (ОГРН 1055214499966, ИНН 5251008501)

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж (ОГРН 1043600062725, ИНН 3665046177)

о взыскании 21 219 770 руб. 40 коп. основного долга по договору поставки № 1525730303563217000241100/ВР-2/033-09/0177/21 от 15.03.2021, 479 857 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 05.04.2021 по 06.09.2021,

при участии в заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Русполимет» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик) о взыскании 21 219 770 руб. 40 коп. основного долга по договору поставки № 1525730303563217000241100/ВР-2/033-09/0177/21 от 15.03.2021, 479 857 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 05.04.2021 по 06.09.2021, а также 131 498 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 30.09.2021 принято исковое заявление, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 25.10.2021.

Вместе с тем, в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 №595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.», указом губернатора Воронежской области от 22.10.2021 №183-у «О внесении изменений в указ губернатора Воронежской области от 13.05.2020 №184-у», а также распоряжением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22.10.2021 №103-р «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 г. №595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре – ноябре 2021 г.», дни с 25.10.2021 по 03.11.2021 установлены нерабочими, в связи с чем, судебные заседания, назначенные в указанный период, переносятся на иные даты.

Определением суда от 22.10.2021 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу перенесены на 22.11.2021.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание 22.11.2021 не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены. Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика.

Судом установлено, что 20.10.2021 по системе «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором АО КБХА признает исковые требования в полном объеме, и в связи с признанием иска просит суд возвратить истцу 70% уплаченной госпошлины на основании статьи 333.40 НК РФ.

От истца 19.11.2021 по почте поступило ходатайство, в котором он поддерживает исковые требования в полном объеме, а также представляет оригиналы искового заявления и платежного поручения об оплате госпошлины.

С учётом того, что стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 22.11.2021 стороны не явились, надлежаще извещены.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили Договор поставки № 1525730303563217000241100/ВР-2/033-09/0177/21 от 15.03.2021, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался передать покупателю (ответчику) продукцию (далее – товар), на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и спецификации (Приложение №1), а покупатель принять и оплатить товар.

Во исполнение указанного Договора, истец поставил в адрес ответчика товар по товарной накладной № 1400014502 от 19.03.2021 на сумму 19 735 334 руб. 40 коп., № 1400015075 от 28.05.2021 на сумму 1 484 436 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора и спецификации стороны согласовали условия оплаты: 30% - предоплата, 70% оплата после подписания документов о приемке товара в течении 10 рабочих дней. Форма оплаты – безналичный расчет (п.4.1. договора, п. 5 спецификации к договору).

Истец 25.06.2021 направил ответчику претензию за № 80-03/7-4-19 от 24.06.2021 с требованием погасить задолженность за поставленный товар, а также проценты, начисленные на сумму долга. Указанная претензия получена ответчиком 30.06.2021, но оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты 21 219 770 руб. 40 коп. основного долга по договору поставки и 479 857 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 05.04.2021 по 06.09.2021, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара ответчику поставщиком в соответствии с условиями настоящего договора, ответчик признал, возражений по существу требований истца не заявил.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу пункта 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В части 2 статьи 169 АПК РФ закреплено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также учитывая признание иска ответчиком, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 21 219 770 руб. 40 коп.

Не оплатив своевременно товар, переданный истцом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи, истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период просрочки исполнения денежного обязательства с 05.04.2021 по 06.09.2021 в сумме 479 857 руб. 72 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 479 857 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 131 498 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 149274 от 21.09.2021 уплатил 131 798 руб. госпошлины. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, следует возвратить истцу из федерального бюджета 92 048 руб. 60 коп. госпошлины (70%, в связи с признанием иска ответчиком), и взыскать с ответчика в пользу истца 39 449 руб. 40 коп. расходов по уплате госпошлины., а также возвратить истцу из федерального бюджета 300 руб. излишне уплаченной госпошлины. А всего следует возвратить истцу из бюджета – 92 348 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.49, статьями 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж (ОГРН 1043600062725, ИНН 3665046177) в пользу публичного акционерного общества «Русполимет», г.Кулебаки, Нижегородская область (ОГРН 1055214499966, ИНН 5251008501) 21 219 770 руб. 40 коп. основного долга, 479 857 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 05.04.2021 по 06.09.2021, а также 39 449 руб. 40 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Русполимет», г.Кулебаки, Нижегородская область (ОГРН 1055214499966, ИНН 5251008501) из федерального бюджета 92 348 руб. 60 коп. уплаченной госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Л.В. Романова