Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А70-10837/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10837/2017
г.

Тюмень
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2017г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 11.08.2017

ООО «СибЛизинг»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец)

к ООО «Тюмень Великая»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик)

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 08.08.2017 №б/н

от ответчика: не явился, извещен 



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 14.08.2017 посредством электронного приема «мой Арбитр.ru» поступило исковое заявление ООО «СибЛизинг» о взыскании с ООО «Тюмень Великая» 874000,00 рублей неосновательного обогащения и 122075,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, в назначенное судебное заседание не явился, извещен в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 08.02.2012 между ООО «СибЛизинг» (инвестор) и ООО «Тюмень Великая» (застройщик) с дополнительными соглашениями заключен договор №115-СЛ инвестирования строительства жилого дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать изначально в собственность 16 объектов долевого строительства на общую сумму 16791600,00 рублей, в соответствии с перечнем определенным в Приложении №2 к договору (л.д.32), а инвестор обязался уплатить обусловленную договором цену в срок, указанный в договоре – 15.02.2012 (п.4.2 договора), принять в собственность объекты долевого строительства по передаточному акту при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (л.д.25-45).

Во исполнение условий договора истцом произведена оплата в полном объеме, что подтверждается платежным поручением  от 10.02.2012 № 28 (л.д. 46).

Впоследствии стороны пришли к заключению 20.12.2012 дополнительного соглашения №2 к договору №115-СЛ от 08.02.2012, согласно которому определили обязанность застройщика передать инвестору в собственность 9 объектов долевого строительства на общую сумму 9208000,00 рублей (Приложение №2 к настоящему соглашению, л.д.41). кроме того, стороны пришли с соглашению о возврате застройщиком инвестору денежных средств в размере 7583600,00 рублей не позднее 01.03.2013 (п.4 соглашения №2).

Согласно п.3.1.5 договора, ответчик обязался после получения  в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать инвестору в собственность по передаточному акту объекты долевого строительства в течение 2 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Разрешением от 07.12.2015 №72-304-15-2010, выданным Администрацией города Тюмени обществу, объект введен в эксплуатацию, присвоен адрес: <...>.

Как указывает истец, последний 24.12.2015 обратился к ответчику с требованием о сообщении даты и времени подписания акта приема-передачи объектов долевого строительства. Получив от ответчика отказ, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о признании за последним права собственности на нежилые помещения общей площадью 416,7 кв.метров.

Арбитражным судом Тюменской области Решением от 26.09.2016 по делу №А70-7825/2016 за ООО «СибЛизинг» признано право собственности на нежилые помещения общей площадью 416,7 кв.м стоимостью 9208000,00 рублей.

Полагая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 874000,00 рублей стоимости места общего пользования площадью 27,4 кв.м многоквартирного жилого дома, а также разницы между площадью помещений первоначально заявленной по договору и фактически переданной, истец обратился к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения путем перечисления денежных средств по указанным реквизитам (л.д.77-80).

Ответчик указанное не оспаривает (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 чт.1105 ГК РФ).

Судом установлено, что истец в рамках договора №115-СЛ от 08.02.2012, перечислил ответчику денежные средства в сумме 9208000,00 рублей. Между тем, ответчик в дело не представил доказательства исполнения обязательств по спорному договору на указанную сумму (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что ответчик не представил в дело доказательства оказания истцу транспортных услуг, возражения относительно размера заявленных требований, а также  доказательства возврата спорной суммы (ст.ст.9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 874000,00 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 122075,00 рублей с 07.02.2016 по 11.08.2017 года.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 874000,00 рублей неосновательного обогащения и 122075,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В соответствии со ст.102 АПК РФ, государственная пошлина в размере 22922,00 рублей, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тюмень Великая» в пользу ООО «СибЛизинг» 874000,00 рублей неосновательного обогащения, 122075,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО «Тюмень Великая» в доход федерального бюджета 22922,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


  Судья


Маркова Н.Л.