Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А40-143594/2022Именем Российской Федерации Дело № А40-143594/22-93-1106 г. Москва 8 сентября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 8 сентября 2022 года. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Позднякова В.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В. с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы (119334, г. Москва, Ленинский пр-кт, д.43) к Генеральному директору ООО «Антураж» Джумагуловой М.Э. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2022, при участии: от заявителя –Докучаева Е.Н. удост. 320427 от ответчика – не явился, извещен Гагаринский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Антураж» Джумагулову М.Э. к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ Заявленные требования мотивированы тем, что общество занимает без надлежаще оформленных документов, нежилое помещение, являющееся федеральной собственностью, за что ч.2 ст.7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Генеральный директор ООО «Антураж» Джумагулова М.Э., извещенная надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы заявления, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Как следует из материалов дела, Гагаринской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка законности использования, переданного на праве оперативного управления федерального имущества по адресу: г. Москва, ул. Губкина, д. 14, закрепленного на праве оперативного управления за ФГБУ «Российская академия наук» (далее - ФГБУ РАН). Установлено, что недвижимое имущество общей площадью 49,90 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Губкина, д. 14 является федеральной собственностью и принадлежит на праве оперативного управления за ФГБУ «Российская академия наук», что подтверждается выписками из ЕГРН Указанное здание находится в собственности Российской Федерации, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Установлено, что в помещении здания по адресу: г. Москва, ул. Губкина, д. 14, закрепленного на праве оперативного управления за ФГБУ «Российская академия наук» размещается салон красоты на 2 этаже указанного здания. Вместе с тем, между ООО «Антураж» и ФГБУ РАН заключен договор аренды от 11.05.2009 № 10201/09-31Г сроком до 10.05.2010, по истечении которого договор аренды на новый срок действия с ФГБУ РАН не заключен. Генеральным директором ООО «Антураж» на основании приказа от 01.06.2020 № 2 является Джумагулова Минара Эркиновна, 03.08.1989 г.р., паспорт гражданина Российской Федерации серии 4514 номер 877468,выдан 13.10.2014 Отделением УФМС России по г. Москве по району Обручевский, код подразделения 770-122, зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Ферсмана, д. 3, корп. 2, кв. 182. Следовательно, генеральный директор ООО «Антураж» Джумагулова Минара Эркиновна в нарушение требований вышеуказанного законодательства фактически осуществляет использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов и согласования ТУ Росимущества в г. Москве. На основании выявленных нарушений, Гагаринским межрайонным прокурором г. Москвы младшим советником юстиций в отношении генерального директора ООО «Антураж» Джумагуловой Минары Эркиновны в присутствии представителя по доверенности Кулеметьева Д.М. вынесено постановление от 20.06.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ. Суд считает, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ. Срок привлечения к ответственности на момент вынесения решения, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при применении ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется. В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации. Согласно с ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). На основании ч. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 1 статьи 296 ГК РФ установлено, что учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. В соответствии с частью 3 статьи 298 ГК РФ, пунктом 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться закрепленным за ним собственником недвижимым имуществом. Пунктом 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» определено, что собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Согласно пункту 6, 7 Устава ФГБУ РАН, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 27.06.2014 N 589 закреплено, что учредителем и собственником имущества Академии является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя и собственника федерального имущества Академии от имени Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации. Положением о Росимуществе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» определено, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти. Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы - в данном случае ТУ Росимущества в городе Москве. Подпунктом «м» пункта 3, пунктом 4 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения» предусмотрено двойное согласование распоряжения недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения с учредителем и собственником имущества бюджетного учреждения. Согласно пункту 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным учреждениям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением прямо предусмотренных настоящей статьей случаев. Установлено, что в помещении здания по адресу: г. Москва, ул. Губкина, д. 14, закрепленного на праве оперативного управления за ФГБУ «Российская академия наук» размещается салон красоты на 2 этаже указанного здания. Вместе с тем, между ООО «Антураж» и ФГБУ РАН заключен договор аренды от 11.05.2009 № 10201/09-31Г сроком до 10.05.2010, по истечении которого договор аренды на новый срок действия с ФГБУ РАН не заключен. Следовательно, генеральный директор ООО «Антураж» Джумагулова Минара Эркиновна в нарушение требований вышеуказанного законодательства фактически осуществляет использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов и согласования ТУ Росимущества в г. Москве. Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора аренды являются: действия арендодателя, направленные на предоставление имущества во владение и пользование арендатора, на обеспечение беспрепятственного использования этого имущества арендатором (осуществление капитального ремонта, воздержание от действий, создающих препятствия в пользовании имуществом); действия арендатора, направленные па содержание имущества и использование его по назначению, предусмотренному договором, внесение арендной платы, а также действия, направленные на возврат арендованного имущества по окончании срока аренды. Предмет договора аренды включает в себя два рода объектов соответствующие действия обязанных лиц и имущество, которое предоставляется во владение и пользование арендатора. Согласно гражданскому законодательству, обязанность по надлежащему оформлению договора аренды лежит на обеих сторонах такого договора. В силу ч. 2 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении ч. 2 ст. 7.24 в части привлечения лиц к административной ответственности за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется. Заинтересованное лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Общество не выяснило, в чьей собственности находится спорное помещение, приступило к использованию нежилых помещений, не удостоверившись в получении арендодателем согласия собственника на сдачу в аренду данных помещений, то есть не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась применительно к рассматриваемым правоотношениям. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина генерального директора ООО «Антураж» Джумагуловой Минары Эркиновны, в совершении вменяемого правонарушения выражена в том, что им не приняты исчерпывающие меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Генеральный директор ООО «Антураж» Джумагулова Минара Эркиновна, имела возможность воздержаться от использования нежилого На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ. Суд не находит оснований для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, поскольку представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в том числе, что помещения были предоставлены лицу, привлекаемому к ответственности законным владельцем помещений. Принимая во внимание данные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить генеральному директору ООО «Антураж» Джумагуловой Минаре Эркиновне наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в размере 2000 рублей. Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу и административному органу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу. На основании изложенного, в соответствии со ст. 4.5, ч. 2 ст. 7.24, ч.1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. 71,75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, Привлечь генерального директора ООО «Антураж» Джумагулову Минару Эркиновну к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ. Назначить генеральному директору ООО «Антураж» Джумагуловой Минаре Эркиновне наказание в виде штрафа 2000 (две тысячи) рублей. Реквизиты по оплате штрафа: Получатель УФК по г. Москве (ГУФССП по г.Москве, л/с 04731785710) ИНН: 7704270863 КПП 770101001 БИК - 004525988, ОКТМО 45382000 ГУ Банка России по ЦФО г. Москва // УФК по г. Москве, г. Москва Казначейский счет 03100643000000017300, Единый казначейский счет 40102810545370000003 КБК 322 1 16 01141 01 0000 140 На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме). Судья: В.Д. Поздняков Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Гагаринский межрайонный прокурор г. Москвы (подробнее)Последние документы по делу: |