Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А11-1954/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-1954/2021
г. Владимир
29 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2021. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 29.11.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Центр специализированной фтизиопульмонологической помощи» (ОГРН 1033301802270, ИНН 3327102101, адрес: Судогодское шоссе, д. 63, г. Владимир, 600023)

к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН 1193328010402, ИНН 3305800328, адрес: ул. Муромская, д. 27/2, кв. 57, Владимирская область, г. Ковров, 601916)

о взыскании 4206 рублей 22 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца – Малыгина А.В., представитель по доверенности от 19.05.2020 № 1178, сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Центр специализированной фтизиопульмонологической помощи» (далее по тексту – ГБУЗ ВО ЦСФП, истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее по тексту – ООО «Велес», ответчик, подрядчик) о взыскании пеней, начисленных на основании пункта 8.2 гражданско-правового договора бюджетного учреждения на выполнение работ от 13.04.2020 № 203 за просрочку выполнения работ.

Определением суда от 04.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 26.04.2021 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в письменном отзыве на иск от 30.07.2021 № б/н с исковыми требованиями не согласился, в иске просил отказать; сообщил, что 06.08.2020 работы были приняты заказчиком, подрядчиком истцу переданы для подписания акты выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы № КС-3. Как пояснил ответчик, период просрочки с 01.07.2020 по 05.10.2020 предъявлен истцом необоснованно, так как до настоящего времени ГБУЗ ВО ЦСФП не подписало и не возвратило в адрес ООО «Велес» вышеназванные документы. По мнению ответчика, истец своими действиями затягивает сроки для оплаты принятых выполненных работ.

ГБУЗ ВО ЦСФП в возражениях на отзыв с доводами ООО «Велес» не согласилось, пояснило, что в соответствии с актом приемки работ от 30.07.2020 работы по текущему ремонту помещения здания «гаража склада» КМПД не приняты, поскольку на момент сдачи работы были выполнены не в полном объеме, документы оформлены с нарушениями. Сообщил, что в силу пункта 7.9 договора датой приемки выполненных работ считается дата подписания документов, указанных в пункте 7.1 договора. Истец указал, что неоднократно сообщал ответчику о необходимости представления надлежащим образом оформленных документов (письма от 31.08.2020 № 2003, от 25.09.2020 № 2325, от 01.10.2020 № 2393); оформленные документы получены истцом 05.10.2020, на основании которых подписан акт выполненных работ от 06.08.2020 № 1, следовательно, просрочка составила 96 календарных дней.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, спор рассматривается в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.11.2021.

Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения истца, суд установил следующее.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на выполнение работ от 13.04.2020 № 203, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту помещений здания «гаража склада» КМПД, по адресу: г. Ковров, ул. Лесхозная, д. 7, согласно локальной смете, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сроки выполнения работ: в июне 2020 года, место выполнения работ: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Центр специализированной фтизиопульмонологической помощи» г. Ковров ул. Лесхозная, д. 7 (пункты 1.3, 1.5 договора).

Цена настоящего договора составляет 309 280,56 (триста девять тысяч двести восемьдесят рублей 56 копеек), НДС не облагается с учетом расходов на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей и включает в себя затраты на выполнение всего объема работ, приобретение оборудования и материалов; цена является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, указанных в пункте 10.1.1 настоящего договора и требований действующего законодательства Российской Федерации (пункты 2.1, 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора заказчик обязуется оплатить выполненные работы в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с пунктом 7.1 договора заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Работы считаются выполненными с момента утверждения заказчиком подписанных комиссией акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета и счета-фактуры (при наличии).

Пунктом 7.9 договора определено, что датой приемки выполненных работ считается дата подписания документов, указанных в пункте 7.1 настоящего договора, акта устранения недостатков (при наличии).

Согласно пункту 8.1.1 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком (части 6,7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закона № 44-ФЗ)).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения обязательств каждой из сторон, но не позднее 31.10.2020 (пункт 11.2 договора).

Как следует из текста искового заявления, предусмотренные договором работы выполнены ответчиком с нарушением установленных сроков, надлежащим образом оформленные документы для подписания переданы истцу 05.10.2020.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.10.2020 с требованием уплаты пеней, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 1 Федерального закона № 44-ФЗ настоящим законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком срока представления документов форм № КС-2 и № КС-3 для подписания истцу, арбитражный суд считает, что истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет пеней судом проверен, является арифметически верным, согласуется с положениями действующего законодательства и договора.

Возражения ответчика всесторонне рассмотрены и отклоняются как противоречащие материалам дела и фактическим обязательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 65, 71, 110, 123, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес», Владимирская область, г. Ковров, в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Центр специализированной фтизиопульмонологической помощи», г. Владимир, пени в сумме 4206 рублей 22 копеек, 2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Г. Тихонравова